Anahtar kelimeler: Süreyle Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Belgesinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, olay yerinde keşif yapılarak yol sorunu bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğine, sanığın yolda çukur bulunması nedeniyle kaza yaptığı şeklindeki iddiası yönünden araştırma yapılmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 20.03.2020 günü, saat 22.30 sıralarında 1,12 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ...'un sevk ve idaresindeki aracı ile gece vakti, havanın yağmurlu, zeminin ıslak olduğu, iki yönlü, iki şeritli, asfalt kaplama, yol sorununun bulunmadığı, azami hız limitinin 50 km/s olduğu, meskun mahal sınırları dışındaki yolda seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek kaplama dışına çıkmak suretiyle ağaca çarpmasına müteakip savrulması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'un ölümü, ...'in ise nitelikle şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan tek taraflı trafik kazasının meydana gelmesinde, Yerel Mahkemece, kaza tespit tutanağı ile uyumlu olan ve sanığın asli ve tam kusurlu olduğu görüş bildiren 17.06.2020 tarihli Trafik bilirkişisi raporunun hükme esas alınması suretiyle, sanığın bir kişinin ölümü, bir kişinin de nitelikli şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu ve olay anında 1,12 promil alkollü olması nedeniyle bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmemiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bafra Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde karar verildi.