Anahtar kelimeler: Hizmete İhyası Akdedilen Sunulduğunu Başkan Katip Bedelli Durdurulduğunu Bursa Fatura
ESAS NO
: 2026/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme uyarınca ... hizmeti sunulduğunu, bu hizmete karşılık 01.10.2023 tarihli ... numaralı 12.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve fatura bedelinin ödenmediğini. Bu alacağın tahsili için ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2023/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin itirazı ile takibin durdurulduğunu. Bunun üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/... E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını. Davanın halen derdest olduğunu, davalı tarafın 07.02.2025 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde açıkça; müvekkilleri davalı şirketin 11.11.2024 tarihli karar ile tasfiye sürecini bitirdiği ve ticaret sicilden terkin edildiğini, terkinin 19.11.2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğinin beyan edildiğini. Bu beyanla, davalı şirketin tüzel kişiliğinin terkin ile sona erdiği ve dolayısıyla derdest dosyada taraf ehliyeti sorununun ortaya çıktığını. Bu nedenle davanın kabulü ile Ticaret sicilinden terkin edilmiş bulunan ... Teknoloji Yazılım ve Ticaret A.Ş.’nin, ihyasına, TTK m.547/2 uyarınca ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere son tasfiye memurunun ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicili yönetmeliği m.89 uyarınca ticaret sicilinde tescil ve ilanını talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sicilden resen terkin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, yasal hasım konumunda olan ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini beyan etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Dava, davacının tarafı olduğu dosyada terkin edilen şirketin temsil edilmesi amacı ile şirketin ihyasına ilişkindir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; ihyası istenen şirketin 09.07.2024 tarihli genel kurul ile tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak ...'nın atandığı, 11.11.2024 tarihli genel kurul ile de terkin edildiği anlaşılmaktadır.Davacı ise ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı davası ile 12.000,00 TL tutarlı alacağını ileri sürmüş ve fakat yargılama devam ederken dava dışı şirketin terkin edildiği anlaşıldığından taraf teşkilinin sağlanması için ihya davası açılmasına yönelik davacıya süre verilmiştir.Her ne kadar 11.11.2024 tarihli genel kurul tutanağında tasfiyenin tamamlandığı yazılı ise de, davacının alacaklı olduğu iddiasının tasfiyeye konu edilmediği ve tasfiyenin eksik tamamlandığı anlaşıldığından T.T.K. 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi amacıyla şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.Davalı ...'nın, icra takibinin ve faturanın 2023 tarihli olduğu yani şirketin tasfiye sürecine girmesinden önceki tarihte düzenlenen faturaya istinaden yine tasfiyeden önce icra takibine konu edildiği anlaşılmakla, tasfiyenin eksik tamamlanmasında kusuru olduğu ve dava açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi gerekmiştir.Açıklanan gerekçelerle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1-Davanın KABULÜ ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Teknoloji Yazılım ve Ticaret Anonim Şirketi'nin; tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığı gözetilerek, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasında temsil edilmek ve ilgili mahkeme kararının infazına yönelik işlemlerin tamamlanması ile sınırlı olmak üzere TTK'nun 547.maddesi gereğince ihyasına,2-TTK'nun 547/2. maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için şirketin terkinden önceki tasfiye memuru olan davalı ...'nın (...:...) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuru lehine ücret takdirine yer olmadığına,3-Kararın Ticaret Siciline tesciline ve usulüne uygun olarak ilan edilmesine,4-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davacı tarafından yapılan 732,00-TL peşin harç, 732,00-TL başvurma harcı ile 70,80-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.534,80-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya VERİLMESİNE,7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde ... açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026Başkan✍e-imzalıÜye✍e-imzalıÜye✍e-imzalıKatip✍e-imzalı