Anahtar kelimeler: Çekle Mesnetsiz Satımdan Konkordato Durduğunu Cari İlamsız Yazildiği Başkan Katip
ESAS NO
:2025/KARAR NO
:2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:Av.DAVALI
:VEKİLİ
:Av.DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
: Davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya çekle ödemeler yapılmış olmasına rağmen karşılığında mal teslim edilmediğinden 8.877.210,53TL cari hesap alacağı ve 1.644.456,16 TL işlemiş faiz üzerinden davalı aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesi 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibinin durduğunu, davalı şirketin konkordato talebinin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/E. 2025/K. Sayılı 19.02.2025 tarihli kararı ile reddedildiğini, davalı şirketin borca batık olmadığı tespiti ile iflasına karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazının iptali ile takibin, ileride ıslah ile arttırılmak üzere şimdilik 8.877,21 TL asıl alacak ve 1.644,46 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun yahut borç taahhüdünün bulunmadığını, işleyecek ve işlediği iddia edilen faiz türü, faiz başlangıcı ve sair taleplerine itiraz ettiklerini, icra inkâr tazminatının şartları oluşmadığını, davacı taraf her ne kadar davaya konu çeklerin avans çeki olduğunu iddia etse de söz konusu çeklerin avans çeki niteliğinde olmadığını, davaya konu çeklerin avans çeki olduğuna dair davacı tarafın soyut iddiaları açıkça gerçeğe aykırı olup davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, mahkemenin çeklerin avans çeki niteliğinde olduğu düşünülse bile takas mahsup taleplerinin olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalıya avans çekleri düzenlendiğini ancak çekle yapılan ödemeler karşılığı mal teslim edilmediğini, cari hesaptan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu iddia etmiş; davalı ise, çekle yapılan ödemelerin avans mahiyetinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava konusu ... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/... icra dosyası incelendiğine; Davacı takip alacaklısı tarafından 8.877.210,53 TL asıl alacak ve 1.644.456,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.521.666,69 TL alacağın tahsili istendiği, takibin süresinde itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce her iki tarafın defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve dosyaya sunulan bilirkişi raporunda; davacı ile davalının ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu, icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 8.877.210,53 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, her iki tarafın ticari defterleri mutabık olup takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.877.210,53 TL alacaklı olduğu, davacı işlemiş faiz istemiş ise de, icra takibinden önce davalının usulüne uygun temerrüde düşürüldüğüne yönelik dosyada herhangi bir belgeye veya delile rastlanılmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılmış olmakla; davacı alacaklının 11.02.2026 tarihli ıslah talebi doğrultusunda, takipte asıl alacak 8.877.210,53 TL üzerinden itirazın iptaline, 1.644,46 TL işlemiş faize yönelik istemin ise reddine karar verilmiştir.Kabul edilen alacak likit-bilinebilir olduğundan hükmolunan tutar üzerinden %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Reddedilen kısım bakımından, alacaklı takibinde haksız ise de kötü niyeti sabit olmadığından davalının %20 kötü niyet tazminatı isteminin reddine hükmedilmiştir.HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun ... 2. Genel İcra Dairesinin 2025/... E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 8.877.210,53 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz alacağına yönelik istemin reddine, hükmolunan 8.877.210,53 TL asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.775.442,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen kısım bakımından davacı takibinde haksız ise de, kötü niyetli sabit olmadığından davalının %20 kötü niyet tazminatı isteminin reddine,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 606.402,25.-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40.-TL ile 151.450,00.-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 450.336,85.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 953.860,53.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT m.13/3 uyarınca, 1.644,46.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00.-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,6-Davacı tarafından yapılan 152.680,80.-TL harç, 6.000,00.-TL bilirkişi ücreti ve 121,00.-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 158.801,80.-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre (99,98 kabul % 0,02 ret) 158.770,03.-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkane-imzaÜyee-imzaÜyee-imzaKatipe-imza