apt mobilya cad montaj mah işini akdedilen şartnameye ifa antalya

Anahtar kelimeler: Apt Mobilya Cad Montaj Mah İşini Akdedilen Şartnameye İfa Antalya

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı şirket ile davalı karşı davacı şirket arasında ... tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca "... Mah. ... ... Cad. ... Apt. Kat ... No. ... .../..." adresindeki 3+1 dairenin mobilya işini davalı şirkete verildiğini, davacı karşı davalı şirketin kendisine yükletilen mobilya üretim ve montaj işini süresinde ve eksiksiz bir şekilde sözleşme şartlarına ve teknik şartnameye uygun bir şekilde ifa ettiğini ve taşınmazı davalı karşı davacı şirkete teslim ettiğini, davacı karşı davalı şirket tarafından sözleşme şartlarına uygun hareket edilmesine rağmen davalı karşı davacı borçlu şirketin sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediğini, davacı karşı davalının yapmış olduğu iş karşılığında hak etmiş olduğu bedeli ödemediğini, sözleşmenin "Fiyatlar ve Ödemeler" başlıklı 8. Maddesinde taraflar sözleşme bedelinin ...-TL olduğu hususunda anlaştıklarını, aynı maddenin 8.2 kısmı uyarınca ise davacı karşı davalı şirket tarafından davalı karşı davacı lehine ... düzenlenme, ... vade tarihli ...-TL bedelli teminat senedi keşide edildiğini, davalı karşı davacının, davacı karşı davalıya sözleşmede kararlaştırılan sözleşme bedelini ödemediği gibi teminat senedini de iade etmediğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D. İş sayılı dosyadan yapılan incelemede davacı karşı davalı tarafından eksik iş yapılmadığını, ayıplı imalatların bedelinin ise KDV dahil ...-TL olduğu kanaatine varıldığını, bu sözlşeme nedeniyle davacı karşı davalının hakkedişinden ...-TL mahsup edilerek Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve hukuksuz olması sebebiyle davalı karşı davacının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı karşı davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı tarafın sözde alacaklarının zamanaşımına uğradığını, kabul etmemekle birlikte temerrüt koşullarının gerçekleşmediğini, davalı karşı davacı şirketin ... şirketi olmakla birlikte davacı karşı davalı tarafla bir sözleşme imzaladığını, söz konusu proje ile ilgili mobilya işlerinin yapılması hususunda davacı karşı davalı tarafla anlaştıklarını, anlaşmaya göre davacı karşı davalının teknik şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak 1. Sınıf işçilikle gerçekleştirilerek, taşınmazdaki mobilya işlerini üsteleneceğini taahhüt ettiğini, davalı karşı davacı ile davacı karşı davalı arasında ... tarihli sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmenin gereğini ve kanunun emrettiği üzere birbirlerine karşı birtakım yükümlülüklerini ifa etmek zorunda kaldıklarını, davacı karşı davalı tarafın sözleşmenin gereği gibi, üstlendiği işi layıkıyla yerine getirmediğini, projelere aykırı davrandığını ve bugün halen davalı karşı davacı şirketin işletmesinde teknik aksaklıklara sebebiyet veren ihmallerde bulunduğunu, tüm bunların yanı sıra işbu sözleşme uyarınca yüklenici davacı karşı davalı tarafın yüklendiği mobilya yapım işini en geç ... tarihinde teslim edeceğini imza altına alınmasına rağmen; yüklenilen edimin sözleşmede öngörülen süre içerisinde işi tamamlayamadığı gibi son derece eksik ve hatalı yapılan işi devam ettirme konusunda herhangi bir irade de göstermediğini, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda uyuşmazlık konusu sözleşmenin "iş sözleşmesi" olduğunun tespit edildiğini, ancak bilirkişi tarafından sözleşme türünün yanlış belirlenmiş olup, söz konusu sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, yeniden rapor alınması gerektiğini, bahsi geçen bilirkişi raporunda eksik imalat tespit edilememesi hususunun gerçeği yansıtmadığını, eksik yapılan imalatların tespiti için mimar bilirkişisinin de olduğu bir heyet ile sözleşmeye konu ürünler üzerinde inceleme yapılarak; yapılan işin sözleşmeye, teknik şartnameye ve projeye uygun yapılıp yapılmadığı, mevcut haliyle eksik ve ayıplı işlerin neler olduğunun aralarında mimar bilirkişinin de olduğu bir heyet eşliğinde yapılacak bir keşif ile tespit edilmesi gerektiğini, ekte sundukları sözleşme, fotoğraflar ve proje planları ile gerçekte yapılan iş arasındaki farklar /eksiklikler ve ayıpların gerekirse bilirkişilerce yerinde inceleme yapılarak, inceleme sonucunda da davacının projeye açıkça aykırı davrandığının ortaya çıkacağını, davalı karşı davacının sözleşme gereği üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davacı karşı davalı tarafça anlaşılan işin öngörülen sürede ve anlaşıldığı gibi yerine getirilmediğinden, davalı karşı davacının müşterilerine karşı son derece büyük bir maddi ve manevi zarar altına girdiğini ve itibar kaybına uğradığını beyanla davalı karşı davacı hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL tutarının yüklenilen edimin zamanında yerine getirilmemesinden dolayı kaynaklanan zararlarına ilişkin gecikme tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL tutarın işyerinin projeye uygun hale getirilmesi için yapılacak masraflar için olmak üzere toplamda ... TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik) tazminatın davacı karşı davalının temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan alınarak davalı karşı davacıya ödenmesine, işbu iki davanın birbiri ile taraf ve konu yönünden ayrı olduğundan, birinin sonucu diğerini etkileyeceğinden birlikte yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı karşı davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş sahibi ... Şti.'nin eserin kabulünden sonra ayıp ihtarında bulunduğun ve söz konusu ihbarın usule aykırı yapıldığını, yüklenici davacı karşı davalı şirketin kendisine yükletilen mobilya üretim ve montaj işini süresinde ve eksiksiz bir şekilde sözleşme şartlarına ve teknik şartnameye uygun bir şekilde ifa ettiğini ve taşınmazı teslim ettiğini, işin tesliminden sonra davalı karşı davacı şirket tarafından önce ... sonra da ... te de aynı sebeplere dayalı olarak iki kez ihtarname çektiğini, yükleniciye bildirim yapılırken ayıp kapsamı ile türünün açıkça belirtilmiş olması gerektiğini, yüklenicinin de ayıbı anlayarak üzerine düşeni yapabilmesi adına gerekli ibarelerin olduğu ifadelerin kullanılması gerektiğini, bu nedenle işbu ihtarnamelerin usulüne uygun olmayıp basiretli bir tacirin gözetmesi gereken özeni göstermediğini, eser sözleşmelerinde işsahibinin eseri kesin olarak kabul etmesinin yüklenicinin açık ayıplardan sorumluluğunu tamamen ortadan kaldıracağını, açık ayıplar bakımından işsahibinin eseri herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan kabulünün aynı hukuki sonucu doğuracağını ve yüklenicinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ayrıca somut olayda gizli ayıbın varlığından da söz edilemeyeceğini, iş sahibi şirketin eserin kabulü esnasında herhangi bir ihtirazı kayıt koymadan kabul etmesinden sonra ayıp ihbarında bulunmasının ve huzurdaki davayı açmış olmasının TMK madde 2 uyarınca hakkın kötüye kullanılması olarak da nitelendirilmesini gerektireceğini, işsahibi şirketin iddialarında samimi olmadığını ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını, aynı konu ile ilgili ihtarnamenin iki kez gönderilmiş olmasından da anlaşıldığını, işsahibi şirketin tarafların karşılıklı olarak fesih iradelerinde bulunduğunu iddia etmiş olsa da ortada fesih iradesine yönelik herhangi bir ihtarname bulunmadığını, işsahibi şirketin hem temerrüt hem de ayıp iddiasında bulunduğunu, ayıbın varlığını ve ayıptan ötürü uğradığı zararın varlığını ispat yükü üzerinde olup buna ilişkin bir delil sunmadığını, işsahibi şirket aleyhine başlatılan icra takibinde alacak tutarının tespit dosyasında mevcut olan bilirkişi raporundaki ayıba ilişkin hesaplanan bedel düşülmek sureti ile belirlendiğini, sözleşmede taraflarca ayıp ve eksik iş, fesih ve cezai şart hallerinin açıkça düzenlenmiş olmasına rağmen sözleşme hükümlerine uyulmadığını, işsahibi firmanın süresinde tamamlanmayan ve eksik olan işlerin masrafı kendisi tarafından ödenmek suretiyle yerine getirilmiş olduğunu iddia etse de bu iddiasını ispatlayamadığını beyanla öncelikle davalarının kabulüne, karşı davanın reddine, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazmianatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

..., Antalya ... Noterliği, Antalya ... Noterliği, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, asıl davada yapılan ... ... mobilya işi bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali, karşı davada ise aynı iş nedeniyle menfi zararlar ile ayıpların onarılması için yapılacak masrafların tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sözleşme, fiyat teklifleri ve teknik şartname, delil tespit dosyası, ihtarname, fatura sureti, davalı vekili tarafından ödeme dekontları, iş sözleşmeleri, ihtarnameler dosyaya delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası getirtilmiş, taraf delilleri toplanmış, gelen yazı cevabı dosya arasına alınmış, takip dosyası getirtilmiş, keşif yapılmış, bilirkişi raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır.

Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine aleyhine ...-TL asıl alacak üzerinden örnek No: 7 ile ilamsız takibe girişildiği ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf ilk olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasında delil tespiti talep etmiş, mahallinde inşaat bilirkişi ve mobilya bilirkişisi eşliğine keşif icra edilmiş, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davalının süresi içinde rapora karşı itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Taraflar arasında ... tarihli sözleşmenin imzalandığı noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık sözleşmeye konu işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, gecikme yaşanıp yaşanmadığı, yüklenicinin bakiye iş bedeli alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Davacı tarafça dava dilekçesi ekinde sunduğu ... tarihli ''... / Sözleşme'' adlı sözleşmede tarafların kaşe ve imzalarının yer aldığı, sözleşmeye konu işin detaylarının, taraflarca sözleşmeye ekliş fiyat teklifi ve şartnamesi, teknik şartname ve keşif listesi ile belirlendiği, işin ekli şartnameye, fen ve sanat kurallarına uygun olarak 1. Sınıf işçilikle gerçekleştirileceği, madde 5-işin teslimi ve süresi başlıklı maddede; yüklenicinin sözleşmenin imza tarihinden 25 günlük sözleşme süresi içerisinde sözleşme konusu edimlerini ekli teknik şartnameye uygun olarak işverene istenilen işin niteliğine göre belirlenecek süre içerisinde eksiksiz ve ayıpsız olarak işverene teslim edeceği, işverenden kaynaklı olarak süre aşımlarından yüklenicinin sorumlu olmadığı, madde 12-feshin sonuçları başlıklı maddede; yüklenici'nin sözleşmeye aykırı davranışları halinde (sözleşmenin feshi şartına bağlı olmaksızın) veya işbu sözleşmenin işveren tarafından haklı feshi ya da yüklenici tarafından haksız surette feshedilmesi hallerinde yüklenici, işverenin menfi ve müspet tüm zararlarını ferileri ile tazmin edeceğini ve ayrıca ... TL(... ... türk lirası) cezai şart ödeyeceğini taahhüt eder.5.3. maddede belirtilen gecikme tazminatı cezai şart kapsamında olmayıp işbu belirtilen cezai şart bedeli söz konusugecikme tazminatını ortadan kaldırmaz. Teminat senedinin aynı zamanda gecikme tazminatının da teminatı olarak da alınmış olduğu kabul edilmektedir. denildiği, madde 18'de Sözleşmenin taraflarca karşılıklı ve tam mutabakatla ... tarihinde imza altına alındığı düzenlenmiştir.

Dava konusu imalatların yerinde incelenmesi için mahalinde bir inşaat mühendisi, bir iç mimar, bir endüstri mühendisi bilirkişiden oluşan heyet eşliğinde keşif icra edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin sunduğu ... tarihli raporda özetle; sözleşme içeriğindeki imalatların keşif mahallinde tespit edildiği; balkon köşe takımı (... ... – ... ...) mobilyasının dava konusu taşınmaz için yapılmadığının anlaşıldığı, keşif mahallinde rastlanmadığı, bu mobilyanın değerlendirme dışında bırakıldığı; davacının, sözleşme konusu işleri yaptığının anlaşıldığı, yapılan işlerde tespit edilen eksik ve ayıpların değerlendirmelerinin ve değerlemelerinin yapıldığı; dava konusu imalatlarda tespit edilmiş olan ve imalat/montaj kaynaklı ayıp olarak değerlendirilen kusurlar için sözleşme fiyatları üzerinden hesaplanan indirim miktarının ... TL olduğu; sözleşme bedelinin, dava tarihine göre güncellenmiş değerinin ... TL olduğu; eksik ve ayıp iş bedelinin dava tarihine göre güncellenmiş değerinin ... TL olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi heyetinin sunduğu ... tarihli ek raporda özetle; dava dosyasında bulunan bilgilerin incelenmesi ile işin montaj başlangıç tarihi için net bir bilginin olmadığı, davacının beyanlarında yer tesliminin geç verildiğini belirtildiği. Teslim tarihi sözleşmede işin başlangıç 25 iş günü baz alındığında teslim tarihi ... tarihi teslim tarihine denk geldiği, taraflar arasında yapılan yazışmalarda ... tarihinde şantiyeye gidilmeyeceği, avukatların görüşmeye dahil olacaklarını belirttiği tespit edildiği, davacının işi teslim etiğine dair bir belgenin olmadığı tespit edildiği, davacının beyanlarında tavan ölçülerinin hatalı verildiği için imalatların yeniden yapılmak zorunda kalındığını, boya renklerinin kodunun inşaat boya kodunda verildiğini, mobilya boya kodunda verilmediğini, bu nedenle boyanın tekrar yapılmak zorunda kalındığını belirttiği tespit edildiği, kök raporunda belirtildiği gibi ayıpların gizli ayıp olmadığı, imalat/ montaj kaynaklı ayıp olarak değerlendirildiği, eksik ve ayıp iş bedelinin dava tarihine göre güncellenmiş değerinin ... TL olduğu

Keşif esnasında eksik imalat ve ayıplı işler olmasına rağmen taşınmazın kullanıldığı, taşınmazın ofis olarak değerlendirildiği belirtilmiştir.

Bilirkişi heyetinin sunduğu ... tarihli 2.ek raporda özetle; ek raporda belirtildiği gibi dava dosyasında bulunan bilgilerin incelenmesi sonucunda işin montaj başlangıç tarihi için net bir bilgiye rastlanmadığı, davacının beyanlarında yer tesliminin geç yapıldığı belirtildiği, yer teslimi ile ilgili bir tutanağa da rastlanmadığı, teslim tarihi, sözleşmede işin başlangıcından 25 iş günü sonrası baz alındığında teslim tarihi ... tarihine denk geldiği, taraflar arasında yapılan yazışmalarda ... tarihinde şantiyeye gidilmeyeceği, avukatların görüşmeye dahil olacaklarını belirttiği tespit edildiği, gecikme faizi cezai bedeli hesaplamak uzmanlık alan dışında olduğu için hesaplama yapılmadığı, ... tarihli dilekçe ekinde sunulmuş belgenin asıl fatura olmadığı, bu belgede mutfak tezgâh alnı imalatı ve diğer tamiratlar için fiyat verilmiş olduğu, Sözleşmede tezgâh alnı yapılacak diye bir ibareye rastlanmadığı, montaj eksikliklerinin kök raporda belirtildiği gibi devam etmesinden dolayı bu belge dikkate alınmadığı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; asıl dava yönünden yapılan yargılamada; davacının davalı ile anlaştığı sözleşme kapsamında ''... Mah. ... ... Cad. ... Apt. Kat ... No. ... .../..." adresindeki 3+1 dairenin mobilya işini üstlendiği, davalının eksik ve ayıplı iş savunmasını ileri sürdüğü, davacı yüklenici tarafından üstlenilen imalat ve montaj işlerinin büyük ölçüde yerine getirildiği, ancak yapılan işlerde bilirkişi raporlarıyla da sabit olduğu üzere eksik ve ayıplı imalatların bulunduğu, bilirkişi heyeti tarafından eksik ve ayıplı iş bedelinin ... TL olarak tespit edildiği, davacı tarafça yapılan ödemenin de mahsubu ile ... TL olarak icra takibi başlatıldığı, bu halde takip konusu ... TL'den bilirkişi raporuyla belirlenen ... TL eksik ve ayıplı iş bedelinin düşülmek suretiyle davacının ... TL alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Böylece asıl davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile ...- TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılama ile belirlendiğinden ve bu nedenle koşulları oluşmadığından davacı-karşı davalının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Karşı dava yönünden yapılan yargılamada ise; davalı karşı davacı tarafın yüklenilen edimin zamanında yerine getirilmemesinden dolayı kaynaklanan zarara ilişkin gecikme tazminatı talebinin değerlendirilmesinde; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği işin başlangıcı için gerekli olan yer teslimi yükümlülüğünün davalı işverene ait olduğu, ancak dosya kapsamında yer tesliminin fiilen hangi tarihte ve ne şekilde gerçekleştirildiğine dair net ve kesin bir tespitin bulunmadığı, bilirkişi raporunda da montaj başlangıç tarihinin tespit edilemediğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Bu durumda işin süresinde tamamlanamadığına ilişkin iddianın davacı-karşı davalı yükleniciye yüklenebilmesi için gerekli olan başlangıç tarihinin belirlenememesi karşısında gecikmenin davacı-karşı davalıdan kaynaklandığını ispatlanamadığı kanatine varılmıştır. Hal böyle olunca davalı-karşı davacı tarafın gecikmeye bağlı tazminat talebinin reddi gerekmiştir. Davalı-karşı davacı tarafın masraf talebi yönünden iddialarını somut delillerle ispatlayamadığı, eksik ve ayıplı iş bedeli olan ... TL bedelin asıl dava kapsamında dikkate alınarak alacaktan indirim suretiyle hükme esas alındığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacı tarafından açılan karşı davanın ispatlanamaması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davada;

*Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile ...- TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

*Alacak yargılama ile belirlendiğinden koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Karşı davada;

*Davanın REDDİNE,

3-Asıl davada;

*Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile eksik alınan ...-TL'nin davalı karşı davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

*Davacı karşı davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan tahsil ile davacı karşı davalıya VERİLMESİNE,

*Davalı karşı davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacı karşı davalıdan tahsili ile davalı karşı davacıya VERİLMESİNE,

*6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinden kabul oranınca hesaplanan ... TL'sinin davalı karşı davacıdan tahsili ile ret oranınca hesaplanan ... TL'sinin davacı karşı davalıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,

*Davacı tarafından yapılan posta, davetiye, bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı karşı davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

*Davacı karşı davalı tarafça dava açılırken yapılan ... TL ilk dava masrafının davalı karşı davacıdan tahsili ile davacı karşı davalıya VERİLMESİNE,

4-Karşı davada;

*Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL harçtan başlangıçta alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı karşı davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

*Davalı karşı davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

*Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır