Anahtar kelimeler: Rızasız Açıkta Yaşamasına Ktk Uğrattığını Hasarlı Kayıp Fiilden Kaybına Çarpması
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: ... ..., müvekkili şirkete ait organizasyon alanında açıkta bulunan aracı yetkisiz, sahibinden izinsiz ve rızasız bir şekilde alarak ... tarihinde KTK da yer alan 52/1-B kuralını ihlal ederek sebep olduğu kaza sonucu, müvekkili şirketin ... plaka numaralı ... ... ... Marka aracını çarpması sonucunda ağır hasarlı kaydı oluşmasına sebep olan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davalının kusurlu davranış akabinde, müvekkili şirketin ve yetkilisinin büyük bir maddi kayıp yaşamasına sebep olarak müvekkili şirketi ticari kazanç kaybına uğrattığını, davalı ... ... aracın zararını karşılamadığını, davalının kusurlu ve üçüncü kişi olması nedeniyle kasko şirketi pert bedeli ya da hasar tazminatını karşılamadığını, müvekkili şirketin araçları ... ... ... işi kapsamında kiralandığını, müvekkili şirketin maddi hasarı davalı ... ... A.Ş tarafından karşılanmadığını, davalı ... ... A.Ş'nin yaklaşımı ve gerekçesi kanuna aykırı olduğunu çünkü müvekkili şirket ve yetkilisinin organizasyon için 3. bir kişiye teslim ettiği aracının, organizasyon alanından davalı ... ... tarafından kaçırıldığından haberdar olmaması ve davalı ... ... tarafından aracın izinsiz alınmasından sonra 1 saat içinde kaza yapıncaya kadar kabise kayıt yaptırmasının mümkün olmadığını, dava açılmadan önce ... ... A.Ş'ye başvuru yapıldığını ancak taleplerinin karşılanmadığını, işbu konu ile ilgili Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... /... Soruşturma no üzerinden davalı ... ... için suç duyurusunda bulunulduğunu ancak özel hukuk uyuşmazlığı olduğundan bahisle hukuka ve kanuna aykırı olarak takipsizlik kararı verildiğini, araçta ağır hasar oluşması nedeniyle, pert ya da onarım bedeli davalılar tarafından karşılanmadığını, müvekkili şirket kendi imkanları ile hasar onarım işlemleri için toplamda ... TL ödeme yaptığını, aracın uzun süre kullanılamadığını ve kiraya verilemediğini, kasko şirketi olan Davalı ... ... A.Ş tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmamasına rağmen, tramer kayıtlarında araca ... TL ağır hasar kaydı işlendiğini, kira sözleşmesinin bittiği gün, organizasyon alanında bekleyen açıkta bulunan aracı alan davalının kazaya karıştığı ... tarihinden ... tarihine kadar araç kullanılamadığını, kazanın gerçekleştiği tarih, müvekkili şirket ve yetkilisine yaşatılan mağduriyetler ve müvekkilimin müvekkili şirket ve yetkilisinin kendi imkanları ile zorlanarak ödeme yapması, ticari kazanç kaybına uğraması ve zararın giderilmesi için acilen parasal bir desteğe ihtiyaç duyması durumlar dikkate alındığı takdirde, TBK Madde 76 gereğince müvekkilime geçici ödeme yapılması talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ... plakalı araçta meydana gelen hasar kapsamında şimdilik ... -TL hasar tazminatı/ maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, şimdilik ... -TL araç mahrumiyet bedeline ek olarak şimdilik ... TL Ticari Kazanç kaybının davalı ... ... 'den kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini, TBK Madde 76 gereğince müvekkile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmek üzere ... TL Geçici Ödeme yapılması konusunda Tensiple ara karar kurulmasını, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı ... ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının işleteni bulunduğu ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdindeki ... /... nolu ... ... Sigorta Poliçesi ile ... /... tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatı, maddi hasarlarda aracın hasar tarihindeki rayiç değeri ile sınırlı olduğunu ancak bu otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmayıp, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesindeki kusur oranı, poliçedeki istisna, muafiyet ve kasko özel ve genel şartlardaki kriterlere göre tazminatın ödenip ödenmeyeceğine belirleneceğini, kaskolu bir aracın kısmi hasara uğraması ya da pert-total olması halinde, sigortacı şirket, -kural olarak- taraflar arasındaki poliçe özel ve genel şartları kapsamında sigortalının zararını giderebileceğini ancak, iddia olunan kazanın geçekten olup olmadığı, kaza ile hasarın örtüşüp örtüşmediği, aracın pert ya da kısmı hasarlı sayılması, rizikonun poliçe özel ve/veya genel şartlar çerçevesinde teminata dahil olup olmayacağı, hasarın teminata dahil olması poliçede bir takım kayıt ve şarta bağlanmış ise o şart veya kaydın sigortalı tarafça yerine getirilip getirilmediği gibi hususların oluşacak zararın tazmin edilip edilmeyeceğini belirlediğini, kasko poliçesi özel şartlarına göre davacı tarafın organizasyon alanında açıkta bulunan aracın yetkisiz, sahibinden izinsiz ve rızasız bir şekilde diğer davalı tarafça alındığını bildirmektedir. Bu tanımlama, açıkça TCK'da yer alan hırsızlık suçunun unsurlarını taşımakta olduğunu, olayın savcılık tarafından takipsizlik kararı ile kovuşturmaya yer olmadığı şeklinde dosyanın kapatıldığı ileri sürüldüğünü, davacının iddia ettiği araç çalışır vaziyette olduğu veya durduğu sırada, araç anahtarının üzerinde unutulması ya da içinde bırakılması nedeniyle çalındığı veya aracın gönül rızasıyla emaneten teslim edildiği kişiler tarafından çalınması veya dolandırıcılık yoluyla yapılan hırsızlık ya da hırsızlığa teşebbüs sonucu hasar oluşmasının hasarın teminat dışında kaldığını ve bu nedenle de reddi gerektiğini, ... sayı plakalı araç için yapılan ... /... nolu kasko poliçesi, aynı zamanda renta car araç sigortası niteliğinde olduğunu, renta car aracın Kiralık Araç Bildirim Sistemi kaydının yapılması zorunlu olduğunu, aksi halde riziko ve hasar, yine poliçe teminatı dışında kaldığını, KABİS araç kiralama hizmeti veren rent a car firmalarının 2015 itibariyle kiralık araç bildirim sistemine üye olmak ve Emniyet Genel Müdürlüğü’ne kiralık araç bildirimi yapmak zorunda olduklarını, oto takip sistemine katkı sunan ve güvenliği sağlayan bu sistem ile kiralık araç firmaları kiralanan aracı ve aracı kiralayan kişinin kimlik bilgileri Emniyet Genel Müdürlüğü’ne online olarak bildirimi zorunlu olduğunu, davaya konu hasar poliçe teminatı dışında olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacının aracı müvekkilİ tarafından davacının rızası olmaksızın alınmadığını, müvekkili kaza tarihinde davacı ile aynı işi yapan ... .... ... isimli, ... ... ...'a ait işyerinde çalıştığını, müvekkilini işvereni olan ... ... ... da davacı gibi araç kiralama işi ile iştigal etmekte olup, davacı ile yakın ilişkileri bulunduğunu, davacı şirketin müvekkilin işvereni olan ... ... ... kiracısı olduğunu, aralarında kiracı-kiralayan ilişkisi bulunan ve yakın ilişkileri olan ... ... ... ile davacı firma yetkilileri birbirlerinin araçlarını ödünç almakta bir firmada araç yokken diğer firmanın aracını kendi operasyonu dahilinde kiraya verdiğini, personeller karşılıklı diğer firmaların araçlarını kullanmakt; yani amiyane tabirle her iki firma ticaretleri dahilinde paslaşmakta olduklarını, müvekkili ve başkaca çalışanlar kaza tarihinden evvel çoğu kez, işverenin talimatı ve davacının bilgisi dahilinde, davacının araçlarını aldığını ve alınan araçlar müvekkilin işvereni olan ... firması çatısı altında kiraya verildiğini, müvekkili davalının aracını kendi çalıştığı firmanın yöneticilerinin talimatı ile, davacı şirketin bilgisi dahilinde aldığını, müvekkili kazaya konu aracın kiracısı olan yabancı şahıs ile, aracı teslim almadan önce ... üzerinden mesajlaştığını, aracın teslimi konusunda kiracı ile müvekkili randevulaştığını ve hatta kiracıya yeni teslim edilecek aracın evraklarının tanzimi için kiracı pasaport suretini ... müvekkile gönderdiğini, akabinde müvekkili getirdiği ... plakalı aracı kiracıya sözleşme imzalatmak suretiyle teslim ettiğini ve davaya konu ... ... plakalı aracı teslim aldığını, müvekkili söz konusu aracı teslim alırken, hizmet akdi kapsamında, müvekkilin talimatı ile, işçi sıfatıyla hareket ettiğini, müvekkilinin işvereni ile davacı arasında karşılıklı ya da karşılıksız bir hizmet paylaşımı söz konusu olduğundan, arızi bir alt-üst işverenlik ilişkisi söz konusudur. Olay bir iş ilişkisi kapsamında meydana geldiği için, davanın görüleceği mahkeme İş Mahkemesi olduğunu, müvekkili davacının bilgisi ve rızası dahilinde, davacı yararına aracı kullanmış olduğundan; alt-üst işverenlik ilişkisinin sayın mahkemece kabul görmemesi halinde, ortada hatır için kullandırma söz konusu olduğunun kabulü ile bu husuta da bir müterafik kusur tespiti ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, davacının belirttiği onarım bedelleri fahiş olduğunu, dava konusu araç üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak, sözü edilen onarımların yapılıp yapılmadığının, lüzumlu olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, davacının aracı çalıştıramadığı süre boyunca aracın net kira bedellerini talep edemeyeceğini, davaya konu aracın öncesinde ... tarihinde bir başka kazaya karıştığını ve değer kaybının tespiti için davaya konu aracın hasar geçmişinin, değişen/boyanan parçalarının listesinin incelenmesi gerektiğini, müvekkilinin davaya konu aracı öncelikle kendi işvereninin talimatı ile almaya gittiğini, müvekkilinin işvereni müvekkilin iş tanımının dışında müvekkile iş yaptırarak zarara yol açtığını, müvekkilinin işvereni ... ... ... da müterafik kusuru söz konusu olduğundan ve ileride müvekkilin tazminat ödemek zorunda kalması durumunda, ... ... ... rücu edileceğini, davanın ... ... ... (..., ... Cd. No:..., .../...) ihbar edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle öncelikle davanın ... ... ... ihbar edilmesini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme kalemince; ... ... ... ve ... plakalı araçların aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.Antalya Şöforler ve Otomobilciler Odası'na yazılan müzekkereye bila ikmal olarak verilen cevap dosya arasına alınmıştır.... Sigorta A.Ş.'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.... Sigorta A.Ş.'ne yazılan müzekkereye bila ikmal olarak verilen cevap dosya arasına alınmıştır.... İlçe Emniyet Genel Müdürlüğüne KABİS için yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Sigorta Eksperi Bilirkişisi ... ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ... müşterek olarak hazırladıkları ... tarihli raporunda özetle: " Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmemiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda;... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... TL hasar belirlenmiş olup ilgili aracın hasar tespitleri kasko poliçesi kapsamında ... sigorta şirketi tarafından tespit edildiği ve hasarın KASKO poliçesi ARAÇ ANAHTARININ ELE GEÇİRİLMESİ SEBEBİYLE ARACIN ÇALINMASI klozunun istisnalar maddesine istinaden red edildiği,Araç için tanzim edilen kasko poliçesi muafiyetler bölümü ARAÇ ANAHTARININ ELE GEÇİRİLMESİ SEBEBİ İLE ARACIN ÇALINMASI klozunun istisnalar bölümünün incelenmesine göre hasarın poliçe kapsamına girmediği,Dava konusu aracın hasar bedelinin yüksek çıkması sebebi ile araç için yapılan piyasa araştırmasına göre araç bedeli ... TL ve sovtaj rakamı ... TL olmak üzere hasar bedelinin ... TL olarak tespit edildiği dava dilekçesine göre aracın ... TL' ye onarımının yapıldığı,Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 45 gün olarak tespit edildiği,Antalya Bilirkişi üst kurulunun ... tarihli ... /... toplantı nolu ... /... nolu kararı ile araçların kiralama bedellerinin tespitinin ... oto alım satım alt uzmanlık alanı üzerine faaliyet gösteren umanların yapması yönünde aldığı karar gereği hesaplama yapılamadığı,Davacı tarafından talep edilen araç kazanç kaybının bilirkişilik uzmanlık alanımıza girmediği için hesaplanamadığı Yüksek Mahkemenizin takdirine arz olunur . " şeklinde rapor düzenlenmiştir.Davacı tanığı ... ... ... ... tarihli beyanında; " Ben davacı şirkette operasyon sorumlusu olarak çalışıyordum. Davalı ... müvekkil şirkete ait davaya konu aracı izinsiz olarak almıştır. Aracı ne şekilde alıp gittiğini bilmiyorum, ancak kendisine verilen bir izin yoktur, davaya konu aracı ... teslim almak üzere ben gittim. Ben ... ... tarihinde gittim davaya konu kaza ... tarihinde meydana gelmiştir. Ben trafik kazası tarihinde davacı şirkette çalışıyordum, şirketin operasyon sorumlusu olan tek kişi bendim. O tarihte ... bisiklet turnuvası düzenleniyordu, davaya konu araç şirketimiz tarafından çinli bir bisiklet takımına kiralanmıştı. ... ... ... gittiğimde aracımızı uzaktan gördüm ve aracımızda herhangi bir sıkıntı yoktu, ve bu durumu teyit ettim. ... tarihinde yarış bittikten sonra ben aracı otelden teslim almaya gittim. Yalnız otelde bizim aracı bulamadım. Ayrıca otele gitmemin diğer bir sebebi ise ... oto kiralama şirketinin de evraklarını düzenleyip kabis sistemine bildirim yapmaktı, kendi aracımızı da aynı şekilde kabis sistemine bildirip öylelikle geriye dönecektim. Aracı 1 1,5 saat arayıp bulamayınca şirketin sahibi olan patronum ... beyi aradım, ... bey de bir kaç yere telefon etmiş, ve sonrasında ... beyden bana telefon geldi ve ... bey bana aracımızın ... büyük bir kazaya karıştığını bana söyledi, ben ... ... Şirketinin aracıyla gittim, ... ... ... ... şirketinin aracını verip kendi şirketimizin aracını geri alacaktım. Davalı ... bizim şirkette çalışmıyordu, Davalı vekilinin talebi üzerine soruldu: ... ... ... ... şirketi ile bizim şirketin çalışanlarının şirkelerin araçlarının karşılıklı olarak kullanıp kullanmadığı hususunda bilgim yoktur, ancak büyük etkinlik ve turnuvalarda birbirimize yardımcı olmak adına biz de yardımcı oluyorduk, ancak yardımda bulunmadan öncelikle kabis sistemine bildirim yapıyorduk, tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir.Davalı ...'in tanığı ... ... ... tarihli beyanında; " Ben trafik kazasını görmedim. Ancak ben ... tarihinden ... tarihine kadar çalıştım. Çalıştığım süre boyunca davacı şirketin sahibinin şirketlerinden bir tanesi olan ... ... isimli şirketin araçlarını ... ye götürdüm. Bu duruma davalı ... ile ... ... şahittir, biz üçümüz beraber farkıl araçlarla ... ye gitmiştik. Bildiğim kadarıyla davalı ... davacının araçlarında bazen bilgileri dahilinde teslim amaçlı götürüp getirdiği oluyordu.... davacı şirkkette çalışmıyordu. Olay tarihini şu anda net olarak hatırlamıyorum ancak davaya konu kaza haberlere de çıkmıştır. ... nın ilerisinde ... diye bir yer var, oranın yer sahipleri ... ve ... ... , ancak soyisimlerini yanlış söylemiş olabilirim, ben kaç defa başka şirketlerin araçlarını ... tel örgüden geçirdiğimi hatırlıyorum, ben ... beyin şirketlerinde kaç defa araç ve evrak teslimi yaptığımı hatırlıyorum, ancak ... beyin şirketi ... ... diye hatırlıyorum, tanıklık ücreti talebim yoktur." demiştir.Oto Alım Satım Uzmanı Bilirkişisi ... ... ... tarihli raporunda özetle:" Bahse konu ... plakalı aracın dava dosyası içerisindeki kaza tutanağı, kaza resimleri, bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde ... tarihli kazasında değişen parçaların temini ve işçilik süreleri de dahil olmak üzere toplamda aracın makul onarım süresinin 45 gün olacağı kanaatine varılmıştır.Araç mahrumiyet bedeli tutarını hesaplayabilmek için, günlük araç kiralama hizmeti veren firmalara ait muadil bir aracın kaza tarihi olan ... tarihi baz alınarak günlük araç kiralama bedelleri araştırılmış ve dava konusu araca muadil bir aracın günlük kira bedelleri öğrenilmiştir.Yapılan araştırma neticesinde, muadil bir aracın ... tarihinde ortalama günlük kiralama bedelinin ... TL + KDV olduğu tespit edilmiştir.Buna göre dava konusu araç için mahrumiyet bedelinin: 45 gün (onarım süresi) x ... TL (Günlük Araç Kiralama bedeli) x 0,90 (-Amortisman %10) = ... TL + KDV(%18) olduğu tespit edilmiştir.Katlanılmak zorunda kalınan amortisman bedeli (lastik, motor vs) %10 oranında uygulanmıştır.Dava konusu aracın kaza sebebi ile aracının tamirde kaldığı süre içinde kullanamaması sebebi ile kullanamadığı süre 45 gün olarak tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedeli ... TL+KDV olmak kaydı ile mahrumiyet bedelinin ... TL+KDV olduğu, gerekli amortismanların düşülmesi ile kalan bedeli ... TL+KDV olacağı, iş bu Bilirkişi Raporu yukarıda ve eklerde sunulan, belgeler, teknik detay ve çalışmalar doğrultusunda tanzim ve imza edilmiştir. ... takdir Sayın Hakimin ait olmak üzere kanaatimi saygılarımla arz ederim. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.Oto Alım Satım Uzmanı Bilirkişisi ... ... ... tarihli raporunda özetle:" Bu doğrultuda teknik bilirkişi ve sigorta eksperinin bilirkişi raporunda ve tarafımın alt uzmanlık alanı doğrultusunda yapılan değerlendirmelerde TESPİT EDİLEN 45 günlük süre üzerinden hesaplamaların yapıldığı ve araç mahrumiyet bedeli yönünden kök raporumda herhangi bir değişiklik olmadığı,Ticari kazanç kaybı ile ilgili hususların mali değerlendirmeler olduğu, mali defterler faturalar gelir gider kalemlerinin tespiti vb hususların bahse konu dönem için tespitine istinaden yapılabileceği ve bu hususta mali müşavir veya hesap uzmanlarının uzmanlık alanına girebileceği düşüncesiyle değerlendirmede bulunulmadığı,İtiraz dilekçesinde günlük ...-Euro kiralama bedelinin sunulduğu ve aracın kira sözleşmesinin bittiği gün, organizasyon alanında bekleyen açıkta bulunan aracı alan davalının kazaya karıştığı ... tarihinden ... tarihine kadar aracın kullanılamadığının beyan edildiği dolayısıyla bahse konu sürenin YAKLAŞIK 1 YIL gibi oldukça uzun bir süre olduğu, bu hususlarla ilgili değerlendirmenin uzmanlık alanım olmadığı, uzmanlık alanım doğrultusunda kök raporumda belirttiğim hususlarda herhangi bir değişiklik olmadığı,İş bu Bilirkişi Ek Raporu yukarıda ve eklerde sunulan, belgeler, teknik detay ve çalışmalar doğrultusunda tanzim ve imza edilmiştir. Nihai takdir Sayın Hakimin ait olmak üzere kanaatimi saygılarımla arz ederim. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.S.M.Mali Müşavir Bilirkişisi ... ... ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası ve davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,• Davacı şirketin ticari defterleri ve vergi beyannamelerine göre, dava konusu trafik kazasına karışan davacı şirkete ait ... plakalı aracın tamir süresi olan 45 günlük süre içinde davacı şirketin net kar kaybının ... .-TL. olduğu tespit edilmiştir. " şeklinde rapor düzenlenmiştir.S.M.Mali Müşavir Bilirkişisi ... ... ... tarihli raporunda özetle: " Dava dosyası üzerinde yapılan incelemelerde, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait ... ... plakalı ... Model ... Marka araçta maddi hasarların oluştuğu tespit edilmiştir.Dava dosyasına sunulan kayıt ve belgeler üzerinde yapılan incelemelerde, ilgili ... plakalı aracın ... tarihinden itibaren davacı şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.Dava dosyasına sunulan bilirkişi raporları üzerinde yapılan incelemelerde, trafik kazasına karışan davacı şirketin ... plakalı aracın tamirde kalma süresinin 45 gün olarak belirlendiği görülmüştür.Davacı vekili müvekkiline ait dava konusu aracı en son ... tarihine kadar ... ... isimli yabancı uyruklu şahsa günlük 45 Euro bedel ile kiralanarak teslim edildiğini belirtmiştir.Euro olarak belirlenen araç kira bedelinin T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden kaza tarihi olan ... tarihi itibariye Türk Lirası karşılığının ... Euro x ... .-TL. = ... .-TL. olduğu hesaplanmıştır.Bu günlük araç kiralama bedeli üzerinden davacıya ait aracın tamirde kalma süresindeki kazanç kaybının ... .-TL. x 45 gün = ... .-TL. olduğu hesaplanmıştır. " şeklinde rapor edilmiştir.Davacı vekili ... tarihli değer artırım dilekçesinde: Bilirkişi raporlarındaki tespitler doğrultusunda; hasar tazminatı talebimizin .. TL artırılarak, toplam ... TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ticari kazanç kaybı / mahrumiyet bedeli talebimizin ... TL artırılarak, toplam ... TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ) davalı ... 'den (sigorta şirketi yönünden poliçe limit ve kapsamı saklı kalmak kaydıyla) tahsiline, artırılan dava değerine ilişkin eksik harcın ikmali için tarafımıza süre verilmesine veya mahsup işlemine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava ;... tarihinde ,davacıya ait olan ve davalı sigorta şirketinin ... Sigorta Poliçesi ile teminat altına almış olduğu ... ile dava dışı kişiye ait olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin tüm davalılardan ,araç mahrumiyet bedelinin ise davalı gerçek kişiden tahsili talebine yönelik belirsiz alacak davasıdır.Davacının şirket olması ve davalılar arasında kasko şirketinin bulunması nedeniyle; görev itirazı yerinde görülmemiştir.Trafik kazası tespit tutanağı, yazılan müzekkerelere verilen cevaplar bilirkişi raporları ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde ;... tarihinde ,davalı ...'in kullandığı ve davacıya ait olan ve davalı sigorta şirketinin ... ... Sigorta Poliçesi ile teminat altına almış olduğu ... plakalı araç ile ... ... seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce bariyerlere daha sonra aynı yönde seyir halinde olan dava dışı kişinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca arkadan çarptığı, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...'in 2918 sayılı Kanun md.52/1-b'de düzenlenen " aracının hızını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak" kuralını ihlal ettiği için trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracının hasarının giderilmesi talebinin davalı kasko şirketi tarafından araç anahtarının ele geçirilmesi sebebiyle aracın çalınması klozunun istisnalar maddesine istinaden reddedildiği, her ne kadar araçtaki hasar bedeli sovtaj bedeli düşüldükten sonra ... TL olarak bilirkişi raporunda hesaplanmış olsa da ; araçta pert işleminin yapılmayarak dava dilekçesi ile dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere aracının onarımının davacı tarafından ... TL 'ye yaptırıldığı anlaşılmaktadır.Davalı kasko şirketi hasar bedelini araç anahtarının ele geçirilmesi sebebiyle aracın çalınması klozunun istisnalar maddesine istinaden ödememiş ise de ; dava dosyası arasında bulunan Alanya Cumhuriyet Başsavcılığı ... /... soruşturma dosyasına ait evraklar incelendiğinde davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü davalı ... hakkında "Mala Zarar Verme, Adet Gereği Açıkta Bırakılmış Eşya Hakkında Hırsızlık" suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın kesinleşmiş olduğunun anlaşılması, kaza sonrasında davacıya ait aracın davalı ...'e ilgili kolluk görevlileri tarafından teslim edildiğinin anlaşılması ve ayrıca dava dilekçesine ekli Kira Sözleşmesi suretinden de görüleceği üzere davaya konu aracın ... tarihinde günlüğü ... Euro'dan kiralandığının ve kira bitim tarihinin ... tarihine kadar uzatıldığının anlaşılması ve iş bu davaya konu trafik kaza tarihinin de ... tarihinde meydana gelmiş olması ve dosyada dinlenen tanıkların beyanları birlikte değerlendirildiğinde ; davalı ...'in davacı şirketin bilgisi dahilinde kiralık aracı , kira sözleşmesi sona eren yabancı uyruklu kişiden geri teslim aldıktan sonra davaya konu trafik kazasının meydana geldiği ve dolayısıyla aracın anahtarının izinsiz ele geçirilmesi durumunun söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.Kasko poliçesi incelendiğinde ; KABİS kaydı olmayan araçta hasar tutarının %80'i oranında muafiyet kaydı uygulanacağının kararlaştırıldığı, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan kaza anında davacıya ait aracın KABİS kaydının bulunmadığı anlaşıldığı ,davacının araçtaki hasarı ... TL'ye giderdiği ve böylelikle davalı kasko şirketinin %80'lik muafiyet kaydı dikkate alındığında hasarın ... TL'sinden sorumlu olduğu ve trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunduğu anlaşılan davalı ...'in zararın tamamından sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Denetime açık bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere; davacının aracının makul onarım süresinin 45 gün olması ve kaza tarihi itibariyle davacının aracının günlük kiralama bedelinin ... Euro (... TL ) olması karşısında ,davacının araç mahrumiyet bedeli/ticari kazanç kaybına ilişkin olarak trafik kazasının meydana gelmesinde tamamen kusurlu olan ...'ten alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Temerrüt tarihi davalı ... için kaza tarihi olarak belirlenmiş ve davalı kasko şirketi bakımından ise davadan önce kasko şirketine başvurulduğu anlaşılmakla birlikte mevcut evraklara göre başvuru tarihinin kesin olarak belirlenememesi nedeniyle temerrüt tarihi dava tarihi olarak belirlenmiştir. Davalı kasko şirketinin de ticari şirket olması nedeniyle davalı kasko şirketi bakımından ticari faize hükmedilmiş ve davalı ...'in ise olayda tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle davalı ... hakkında yasal faize hükmedilmiştir. Kasko poliçesinde teminatın aracın rayiç bedeli olarak belirlenmiş olması, alınan bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değerinin ... TL olduğunun ve davalı kasko şirketinin trafik kazasında hasar gören ve kusuru bulunmayan diğer aracın malikine karşı ... TL ödemiş olması ve böylelikle davaya konu olay nedeniyle poliçe bakiye limitinin ... TL kaldığı hususu hüküm verilirken göz önünde bulundurulmuştur.Belirtilen nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ;a-... TL hasar bedelinin ;-... TL'sinin davalı sigorta şirketi bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve davalı ... bakımından kaza tarihi olan ...'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere , davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-.. TL'sinin kaza tarihi olan ...'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... 'ten alınarak davacıya verilmesine,-Hasar bedeline ilişkin fazlaya ilişkin taleplerin reddine,b- Araç mahumiyet bedeli/ ticari kazanç kaybı ... TL 'nin kaza tarihi olan ...' ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... 'ten alınarak davacıya verilmesine,2-Kabul edilen hasar bedeli ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından, peşin alınan ... TL harcın başlangıçta talep edilen hasar bedeli ... TL talebine ilişkin alındığı anlaşılan ... TL' sinin ve tamamlama harcı ... TL'nin arttırılan hasar bedeli talebi üzerinden alındığı anlaşılan .. TL'sinin mahsubu ile bakiye ... TL harcın;-... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,-... TL'sinin ise davalı ...'ten alınarak hazineye irat kaydına,3-Araç mahumiyet bedeli/ ticari kazanç kaybı ... TL üzerinden Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından, peşin alınan ... TL harcın başlangıçta talep edilen araç mahumiyet bedeli/ ticari kazanç kaybı talebine ilişkin alındığı anlaşılan ... TL'sinin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ...' ten alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin ;-... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-... TL'sinin ise davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,5-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden ,reddedilen ... TL'lik hasar bedeli üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,6-a-Davacı tarafından hasar bedeli talebine ilişkin olarak yapılan ... TL yargılama gideri (tebligat, müzekkere, sigorta eksperi bilirkişisi ve makina mühendisi bilirkişi gideri), peşin alınan ... TL harcın başlangıçta talep edilen hasar bedeli ... TL talebine ilişkin alındığı anlaşılan ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin hasar bedeli talebinin davanın kabul-red oranı dikkate alınarak ... TL yargılama giderinin;-... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,-... TL yargılama giderinin ise davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,b-Hasar bedeli talebine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan fazlaya ilişkin giderin davacı üzerinde bırakılmasına,7- Davacı tarafından Araç mahumiyet bedeli/ ticari kazanç kaybı talebine ilişkin olarak yapılan ... TL yargılama gideri (tebligat, oto-alım satım uzmanı bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi ücretleri )'nin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuğun zorunlu olması ve davalı sigorta şirketinden sadece hasar bedeli talep edilmiş olması nedeniyle ; zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... .-TL yargılama giderinin;-Hasar bedeli talebinin kabul-red oranı dikkate alınarak hesaplanan ... TL' nin ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, ... TL'sinin ise davalı ...'ten alınarak hazineye irat kaydına,-... TL'sinin ise davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,9-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair; davacı vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza