Anahtar kelimeler: Otoyolnun Ödeyebilme İhlalli Geçişler Cezasız Davalıborçlu Ödenmeksizin Geçiş Ödemeden Limited
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVADavacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...("Otoyol")nun işletmesi Davacı Şirket tarafından yürütüldüğü Davalı-Borçlu ... Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araç ile 02.02.2025 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiği. Geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davacı şirketçe; Davalı-Borçlu Şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü - 2025/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 11.07.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı Davalı-Borçlu-Şirket'in, "borcun tamamına, faize, yetkiye ve her türlü ferilerine" itiraz ettiği ,İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Bu çerçevede, 01.08.2025 tarihinde ...Arabuluculuk Bürosuna 2025/... arabuluculuk dosya numarasıyla başvuruda bulunulduğu yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığı Anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğu Davalı-Borçlu Şirkete ait ... plakalı araç ile, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirkete ait Otoyoldan 02.02.2025 tarihlerinde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı Davalı-Borçlu Şirkete ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığı . Takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlu Şirketin sorumluluğunda olduğu Bu durumda ücretli otoyolları kullanan Davalı-Borçlu Şirket HGS/OGS hesabını müsait tutmayarak Davacı-Alacaklı Şirketin sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiği.Davalı-Borçlu Şirket ... plakalı ticari kullanım niteliği bulunan araçları ile 02.02.2025 tarihlerinde mesleki ve ticari faaliyetini gerçekleştirdiği sırada, ücret ödenmeksizin takibe konu edilen ihlalli geçişleri yapmıştığı. Davalı borçlu müvekkil Şirkete devredilen otoyolun ..., ... - ... çıkış istasyonlarını kullandığı Davalı-Borçlu Şirket hakkında .... İcra Müdürlüğü - 2025/... E. sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı Her ne kadar davalının temerrüde düştüğü tarih itibariyle Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oranı %70 ise de bu oran, 30.06.2002 tarihinden sonraki dönem için %64 olarak belirlendiği şeklinde olup, Davalı-Borçlu Şirketin itirazının bu açıdan da hukuki dayanaktan yoksun olduğu Davalı-Borçlu Şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAPDavalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ olduğu cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLERDosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiştir.GEREKÇEDava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariycrlcri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen davalıya ait 06 grp 74 plakalı aracın █████/2025 tarihinde ihlalli geçişlerine ait yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibariyle davacının toplam 912,89 TL alacak tutarının bulunduğu (752,50 TL asıl alacak, ██████ tl faiz , 26,73 tl kdv si olmak üzere) anlaşılmakla dava konusu aracın dava konusu ihlalli geçiş ücretini ödediğine dair dosyada mevcut olan HGS hareketlerinde bahse konu ihlalli geçişlerin ödeme hareketi bulunmadığı, Yine dava konusu ihlalli geçişlere ait herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla davacının alacak sahibi olduğuna kanaat getirilerek ve takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün 2025/... ESAS sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden takibin devamına,2-Asıl alacak miktarı olan 752,50 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,3-Alınması gereken harç 732 TL olmakla peşin harcın mahsubu ile 116,60 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 912,89 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafça yapılan toplam 1.605,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,8-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ...