Anahtar kelimeler: Fuara Basiretli Getirmiştir Yanın Yan Davranmamıştır Tacir Haberdar Yapmış Borcun
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket 25.03.2024 tarihli sözleşme kapsamındaki bütün yükümlülüklerini eksiksiz ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmiştir. Davalı yanın borcun varlığından haberdar olmaması mümkün değildir. Davalı taraf basiretli tacir gibi davranmamıştır. davalının ... 11.icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup, işbu itirazın iptaline ve davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda süresi içerisinde fuara katılmaktan vazgeçme hakkını kullanmayan davalı yanın 25.03.2024 tarihli fuar katılım sözleşme bedelinden sorumlu olduğu aşikar olup, bu sebeple huzurdaki icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kötü niyetlidir. Hukuki uyuşmazlıklarda mecburi olan arabuluculuk şartı yerine getirilmiş olup; arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamamıştır. Haklı davamızın kabulüne, ... 11.İcra Müdürlüğü ...Esas Sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin aynı alacak üzerinden devamına, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına,Karşı tarafın, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını" talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 25.03.2024 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin tutarı 6.300 Amerikan Doları ve ödeme planı 29.03.2024 tarihinde 2.100 Amerikan Doları, 19.04.2024 tarihinde 2.100 Amerikan Doları ve 03.05.2024 tarihinde 2.100 Amerikan Doları olarak belirlenmiştir. Oysa sözleşmelerde ödeme yükümlülükleri döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılamaz. Davanın dayanağı sözleşmenin tarafları Türkiye'de yerleşik kişilerdir. Sözleşmenin konusu da hizmet sözleşmesidir. Dolayısıyla dava konusu sözleşme, dövizle sözleşme yapma yasağı kapsamı dahilindedir, bu nedenle hükümsüzdür. Sözleşmenin içerdiği hükümlerden bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini etkilemez. Ödeme yükümlülüğü döviz cinsinden belirlenen dava konusu sözleşme TBK.na 27.maddesine göre kanuna aykırıdır.Açık bir şekilde ortadadır ki, dövizle sözleşme yapma yasağına aykırı olan sözleşmeler kesin hükümsüzdür. Dava konusu sözleşme, genel işlem koşulları içermekte olup geçersizdir.Davacı ile yapılan sözleşmede müvekkil firmaya vazgeçme hakkı tanınmamıştır.Her ne kadar taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.maddesinde: "Katılımcı, kabul edilebilir mazeretini ...'ya yazılı bildirmek kaydıyla fuarın açılış tarihinden 90 gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebilir. Taraflar arasında sözleşme 25.03.2024 tarihinde imzalanmıştır. Fuar tarihi ise 27-30 Mayıs 2024 tür. Sözleşmenin imza tarihi ile fuar tarih arasında 62 gün bulunmaktadır. Dolayısıyla sözleşmede öngörülen 90 günlük süreyi uygulama alanı yoktur.Genel işlem koşullaraını düzenleyen taraf, sözleşme kurulmadan önce karşı tarafı bu koşullar hakkında aydınlatmalı, açıkça bilgilendirmelidir.Davanın dayanağı sözleşme, davacı tarafça çok sayıda benzer sözleşmelerde kullanılmak amacıyla önceden tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu bir sözleşmedir. Davacı tarafın sözleşme bedelinin tamamını talep etme hakkı yoktur. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.maddesinde: "Katılımcı, kabul edilebilir mazeretini ...'ya yazılı bildirmek kaydıyla fuarın açılış tarihinden 90 gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebilir.Bu durumda sözleşme bedelinin % 50 si cezai şart olarak uygulanır. Katılımcının mevcut ödemesi sözleşme bedelinin % 50 sinden fazla ise cezai şart dışında kalan tutarı katılımcının ödediği para birimi cinsinden 90 gün içerisinde geri ödenir.Müvekkil firmaya sözleşme gereği 90 günlük vazgeçme süresi tanınmışsa da fiilen bu süre verilmemiştir.4)Davacı taraf aleyhine %20 kötüniyet tazminatı hükmedilmelidir. Yukarıda sunulu nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere köyüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini .."savunmuştur.(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;... 11.İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Taraflara ait BA/BS formlarının gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılarak davalı tarafın 2024 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, Fuar Katılım Sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir.Davacı şirketin 2024 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir sözleşmeler hukuku alanında uzman hesap bilirkişisi ile bir mali müşavir bilirkişi ile █████/2025 günü saat 14.15 tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişi heyetince taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, Fuar Katılım Sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, sözleşmenin geçerli olup olmadığına ilişkin rapor alınmasına karar verilmiştir.Talimat mahkemesinden alınan 03.06.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle;"Dava dosyasında davacı yandan 6.300,00.-USD Tutarındaki toplam alacağın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla USD alacağının 3095 Sayılı Kanunun 4/a mad. gereğince takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarınca USD hesaplarına uygulanacağı bildirilen azami faiz oranları dahilinde işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihinde T.C.Merkez Bankasının efektif satış kuru üzerinden belirlenecek TL karşılığı ile tahsili, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talebiyle eldeki İtirazın İptali davasına konu edildiği görülmüştür. İlgili mevzuat gereği; Davalı ... Şirketi'nin 2024 yılına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin yapıldığı; ancak 2024 yılı Yevmiye Defterinin kapanış tasdik son tarihinin 30.06.2025 olması sebebiyle henüz kapatılmadığı görülmüştür. Davalı şirket resmi defterlerinde, taraflar arasında ticari ilişki olmadığı, Fuar Katılım Sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borçlu olduğuna ilişkin hiçbir kaydın olmadığı; yani Davalı şirket resmi defterlerinde; ne davacı ...Şti.'ne ilişkin ne de davaya konu sözleşmeye ilişkin hiçbir kaydın olmadığı..." rapor edilmiştir.Talimat bilirkişi raporuna itirazların bilirkişi heyet raporu sunulduktan sonra değerlendirilmesine karar verilmiştir.Bilirkişi heyetinden alınan 16.09.2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; " Davacı vekili tarafından, ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası ile; 19.07.2024 tarihinde borçlu şirket aleyhine; fuar katılım sözleşmesi uyarınca doğan alacak miktarı sebebiyle, 6.300,00 USD lik ilamsız takip başlatıldığı, Taraflar arasında imzalanan 25.03.2024 tarihli "Fuar Katılım Sözleşmesi" kapsamında, davalı şirketin, 29.03.2024 tarihinde 2.100-USD, 19.04.2024 tarihinde 2.100-USD ve 03.05.2024 tarihinde 2.100-USD olmak Üzere toplamda 6.300,00 USD ödemesinin kararlaştırıldığı, Söz konusu fuar ile ilgili düzenlenen Katılımcı Listesi Tutar şirket adının karşısında “Katılmadı” ibaresinin yer aldığının Sözleşmenin 12.maddesinin “Katılımcı, fuara 90 günden az bir süre kala, hangi sebeple olursa olsun, fuara katılmaktan vazgeçer veya katılım geçekleştiremez ise, bu sözleşme bedelinin tamamını fuar açılış tarihine kadar ...'ya ödemekle yükümlüdür. Bu ödeme iade edilmez ve ... nun Katılımcıya sağladığı/sağlayacağı başka bir hizmet ödemesi yerine kullanılamaz." şeklinde kararlaştırıldığı, Usulüne uygun tutulan davacı şirket defterlerine göre davalı şirket adına düzenlenmiş herhangi bir fatura ya da davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamında kaydedilmiş bir. gelir tahakkuk kaydına rastlanmadığı, dolayısıyla takip tarihi itibariyle davalı şirketin herhangi bir bakiyesinin bulunmadığı, Dosyaya ibraz edilen 03.06.2025 tarihli Talimat Bilirkişi Raporunda “Davalı şirkete ait 2024 yılı yevmiye, kebir ve envanter defferlerinin açılış onaylarının notere yaptırıldığı, ancak yevmiye defterinin kapanış tasdik son tarihinin 30.06.2025 olması sebebiyle henüz kapatılmadığı görülmekle, incelendiğinde davacıya ve davaya ilişkin hiçbir kaydın olmadığının görüldüğü"nün belirtildiği, davalı taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, Fuar Katılım Sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, sözleşmenin geçerli olup olmadığı" hususunda borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: 1. Katar/Doha'da 27-30 Mayıs 2024 tarihlerinde düzenlenecek olan "..." isimli fuara katılım için taraflar arasında adi yazılı şekilde 25.03.2024 tarihinde "Fuar Katılım Sözleşmesi"nin kurulduğu; 2. Davacı tarafından davalı aleyhine 19.07.2024 tarihinde ... 1 İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra taki başlatıldığı: 6.300USD.nin sözleşme uyarınca ödenmesinin talep edildiği; Sözleşmenin geçerli olup olmadığı hususunda: Sözleşmede yer alan irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmenin, eser ve kira sözleşmesine ait edimleri barındırması nedeniyle karma nitelikli olduğu; dolayısıyla her ne kadar karma nitelikli sözleşmeler açık bir şekilde Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar'ın 4. ve geçici 8.2 maddesinde sayılmamış olsa da bu sözleşmede, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar'ın 4. ve 8. Maddesi Uyarınca döviz cinsinden ödemenin kararlaştırılıp kararlaştırtmayacağının sözleşmenin TBK m. 27/1 hükmü gereğince baştan itibaren, kendiliğinden (ipso iure) kesin hükümsüzlük tabi olup olmadığını takdirin, TMK m. 4 ve HMK hül Münhasıran Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, davalı tarafça sözleşmenin genel işlem koşulu içerdiğinin iddia edildiği; bu kapsamda değerlendirme yapıldığında sözleşmenin geçerli olup olmadığı; işbu sözleşmenin müzakere edilip edilmediği, genel işlem şartı içerip içermediği hususunda: dosya kapsamı incelendiğinde, taraflar arasında müzakerenin yapıldığını gösteren bir delile rastlanmadığı; hal böyle olmakla TBK m. 213 hükmüne göre takdirin, HMK ve TMK m. 4 hükmü gereğince münhasıran-tamamen Sayın Mahkeme'ye ait olduğu, Davalının fuara katılmadığının. dosya kapsamından anlaşıldığı; bu durumda (sözleşmenin geçerli olduğu kabul edilir ise) davacının sözleşmeye dayalı olarak icra takibine konu ettiği alacak hakkını talep edip edemeyeceği hususunda: Sözleşmenin 11. maddesinin "Kafılımcı davalı). kabul edilebilir mazeretini ...'va (davacıycı| vazılı bildirmek kaydıyla fuarın açılış tarihinden 90 gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebilir. Bu durumda sözleşme bedelinin 50'si cezai şart olarak uygulanır. Katılımcının (davalının) mevcut ödemesi sözleşme bedelinin 9650'sinden fazla ise cezai şart dışında kalan tutan katılımcının (davalının) ödediği para birimi cinsinden 90 gün içerisinde geri ödenir. Katılımcının (davalının) ödemesi henüz sözleşme bedelinin X50'sine ulaşmamış ise gerekli ödemeyi fuar açılış tarihinden 30 gün öncesine kadar ...'ya (davacıya) ödemekle yükümlüdür." şeklinde olduğu; sözleşmenin imza tarihi 25.03.2021, fuar tarihi ise 27-30.05.2024 olduğu için bu iki tarih arasındaki sürenin 90 günden az olduğu; başka bir ifade ile sözleşmenin 11. maddesine göre fuarın açılışından 90 gün önce davalının sözleşmeyi sona erdirme imkanının bulunmadığı; hal böyle olmakla bu hükmün uygulama alanı bulacağı kabul edilir ise bu durumda davacının sözleşmenin 11. maddesi uyarınca sözleşme bedeli olan 6.300USD'nin 750'sini (TBK m. 179/1ll4 hükmü gereğince dönme ceza koşulu olarak) talep edebileceği kanaatine varıldığı..." rapor edilmiştir.Davalı vekilinin █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi, davacı vekilinin █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi, davacı vekilinin █████/2025 tarihli talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ve davalı vekilinin █████/2025 tarihli talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi üzerine dosya yeniden ele alınarak incelenmiştir.Bilirkişi raporuna itirazların rapora itiraz edilen hususlar hukuki değerlendirme gerektirdiğinden takdiren reddine karar verilmiştir.Dava konusu talep olan 6.300,00 USD'nin dava tarihindeki (█████/2024) Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden (6.300,00 x 34,3081 TL) 216.141,03 TL dava değeri üzerinden alınması gereken 3.691,14 TL harçtan peşin alınan 2.510,43 TL'nin mahsup edilerek bakiye 1.180,71 TL harcı yatırmak üzere davacı vekiline iki haftalık KESİN SÜRE verilmesine, harç ikmali yapılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde ve devamı maddeleri ile HMK 150. Madde uyarınca dosyanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi nedeniyle davacının iddia edilen alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takip dosyasına vakii itirazın İİK.m. 67 hükmü doğrultusunda iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 11. İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 6.300,00 USD toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takip dosyası, taraflara ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde dosya davalı tarafın 2024 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, Fuar Katılım Sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığına ilişkin rapor hazırlamak üzere talimat mahkemesi aracılığıyla bir SMMM bilirkişi tevdi edilmiştir. Bilirkişi, █████/2025 tarihli raporunda davalı şirket resmi defterlerinde, taraflar arasında ticari ilişki olmadığı, Fuar Katılım Sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borçlu olduğuna ilişkin hiçbir kaydın olmadığı; yani davalı şirket resmi defterlerinde; ne davacı....Ltd.Şti.'ne ilişkin ne de davaya konu sözleşmeye ilişkin hiçbir kaydın olmadığı tespit edilmiştir. Ek olarak dosya, davacı şirketin 2024 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, Fuar Katılım Sözleşmesi nedeniyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, sözleşmenin geçerli olup olmadığına ilişkin rapor hazırlamak üzere bir sözleşmeler hukuku alanında uzman hesap bilirkişisi ile bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişiler, █████/2025 tarihli raporlarında davacı şirket defterlerine göre davalı şirket adına düzenlenmiş herhangi bir fatura ya da davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamında kaydedilmiş bir gelir tahakkuk kaydına rastlanmadığı, sözleşmenin 11. maddesine göre fuarın açılışından 90 gün önce davalının sözleşmeyi sona erdirme imkanının bulunmadığı; hal böyle olmakla bu hükmün uygulama alanı bulacağı kabul edilir ise bu durumda davacının sözleşmenin 11. maddesi uyarınca sözleşme bedeli olan 6.300USD'nin %50'sini talep edebileceği kanaati bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamından; mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişilerce inceleme yapılmasına karar verildiği; davalı tarafın ticari defterlerinde davacının alacak istemine konu herhangi bir kayıt bulunmadığı, davacı ticari defterlerinde de davalı şirket adına düzenlenmiş herhangi bir fatura ya da davalı ile aralarındaki sözleşme kapsamında kaydedilmiş bir gelir tahakkuk kaydına rastlanmadığı; bununla birlikte davacının taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalıdan alacak isteminde bulunduğu, davalı tarafça sözleşme altındaki imzanın inkar edilmediği, davalı tarafından sözleşme taraflarının Türkiye'de yerleşik kişiler olması sebebiyle dövizle sözleşme yapma yasağı kapsamında sözleşmenin hükümsüz olduğunun savunulduğu; bununla birlikte sözleşmenin Katar/Doha'da düzenlenecek fuara katılıma ilişkin olduğu, sözleşmenin ifa yerinin yabancı ülke olması nedeniyle dövizle işlem yapma yasağına dair savunmanın yerinde olmadığı; ek olarak davalı tarafça sözleşmedeki hükümlerin genel işlem şartı niteliğinde olup geçerli olmadığının savunulduğu; taraflar arasındaki sözleşmenin tek sayfadan ibaret olduğu ve davalının tacir olduğu dikkate alındığında, anılan itirazın yerinde olmadığı; taraflar arasında imzalanan 25.03.2024 tarihli "Fuar Katılım Sözleşmesi" kapsamında, davalı şirketin, 29.03.2024 tarihinde 2.100-USD, 19.04.2024 tarihinde 2.100-USD ve 03.05.2024 tarihinde 2.100-USD olmak üzere toplamda 6.300,00 USD ödemesinin kararlaştırıldığı, davalı şirketin fuara katılmadığı; sözleşmenin 11.maddesinin "Katılımcı, kabul edilebilir mazeretini ...'ya yazılı bildirmek kaydıyla fuarın açılış tarihinden 90 gün öncesine kadar fuara katılmaktan vazgeçebilir.Bu durumda sözleşme bedelinin % 50 si cezai şart olarak uygulanır. Katılımcının mevcut ödemesi sözleşme bedelinin % 50 sinden fazla ise cezai şart dışında kalan tutarı katılımcının ödediği para birimi cinsinden 90 gün içerisinde geri ödenir. Katılımcının (davalının) ödemesi henüz sözleşme bedelinin %50'sine ulaşmamış ise gerekli ödemeyi fuar açılış tarihinden 30 gün öncesine kadar ...'ya ödemekle yükümlüdür." şeklinde olduğu; taraflar arasında yapılan sözleşme tarihinin █████/2024 tarihli olduğu, fuar tarihinin ise 27-30 Mayıs 2024 tarihli olduğu, bu suretle sözleşme fuar tarihine 90 günden az kala yapıldığı için anılan düzenlemenin somut olayda uygulanma imkanı olmadığı, Sözleşmenin 12.maddesinin “Katılımcı, fuara 90 günden az bir süre kala, hangi sebeple olursa olsun, fuara katılmaktan vazgeçer veya katılım geçekleştiremez ise, bu sözleşme bedelinin tamamını fuar açılış tarihine kadar ...'ya ödemekle yükümlüdür. Bu ödeme iade edilmez ve ... nun Katılımcıya sağladığı/sağlayacağı başka bir hizmet ödemesi yerine kullanılamaz." şeklinde olduğu; taraflar arasında bağlayıcı ve geçerli olan sözleşme bedelinin davalı tarafça ödenmediği anlaşıldığından, davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmış; davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 6.300,00 USD'nin dava tarihindeki (█████/2024) Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden (6.300,00 x 34,3081 TL) 216.141,03 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 43.228,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere1-Davanın KABULÜ ile; ... 11. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin aynı şartlarla DEVAMINA,2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; hüküm altına alınan asıl alacak olan 6.300,00 USD'nin dava tarihindeki (█████/2024) Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden (6.300,00 x 34,3081 TL) 216.141,03 TL'nin %20'si üzerinden hesaplanan 43.228,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 14.764,59TL harçtan peşin alınan 2.510,43TL + 1.180,71TL'nin toplamı olan 3.691,14 TL'nin mahsup edilerek bakiye 11.073,45TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yapılan; 427,60TL Başvuru Harcı, 2.510,43TL + 1.180,71TL Peşin/nisbi Harcı, 20.205,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 24.323,73TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 216.141,03 TL üzerinden hesaplanan 45.000,00TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.█████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır