açtırarak detayı afaki davadavacı eksper hasarı aracında yaptırdığını hasarlı ekli

Anahtar kelimeler: Açtırarak Detayı Afaki Davadavacı Eksper Hasarı Aracında Yaptırdığını Hasarlı Ekli

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:█████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----nezdinde--- numaralı --- bulunan ve müvekkili ----adına tescilli ----- plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi ----- günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırdığını, meydana gelen bu kazasına istinaden davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti için eksper görevlendirdiğini, görevli eksper raporu tanzim edildiğini, düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilin aracında ortaya çıkan zarar sigorta şirketinin görevlendirmiş olduğu eksperin belirlemiş olduğu ---- daha fazla olduğunu, ----- tutanağından da anlaşılacağı şekilde Sigorta ---- tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ----- tespit edildiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi durumunda müvekkilinin aracında ne kadar hasar olduğunun netlik kazanacağını, müvekkiline sadece 120.000,00 TL ödeme bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 750,00 TL ücretin de sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesi gerektiğini beyan ile, müvekkili şirketin maliki bulunduğu, kazaya konu ------- plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle; HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak davasını fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat talebini artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, müvekkili şirket yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olup müvekkil şirket tarafından alınan Eksper raporuna istinaden ----- tarihinde ------ ödeme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, bakiye çıkması durumunda KTK 111 gereği fahiş olmaması halinde haksız davanın reddi gerektiğini, yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca teminat limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından --- poliçesi mevcut olup söz konusu taleplerin öncelikle ------ karşılaması gerektiğini, kusur oranının tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; Aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğu dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili kurumun Expertiz Ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını beyan ile, usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

:Dava hukuki niteliği itibariyle,Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizden verilen ----- tarih ve ---- sayılı ----Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Kaldırma kararı öncesi alınan Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan raporda özetle; Dava konusu ---- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ----- -----100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu --- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri hasar fotoğrafları ile ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, dava konusu ---- plaka sayılı aracın toplam hasar tutarının orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda ---- olabileceği aracın kaza tarihindeki Rayiç Değeri dikkate alındığında onarımının ekonomik olduğu, Dosya kapsamında bulunan ve Sigorta Eksperi ---- tarafından, davacı adına hazırlanan ------- tarihli Ekspertiz Raporunda tüm parçaların, araç üzerinde inceleme yapan Ekspertiz. Raporunda ve mevcut hasar fotoğraflarında bulunduğu, Ancak; tespit edilen hasar kalemleri (Yargıtay Kararlarlarında belirtildiği şekilde Tarafımca hasar-onarım kalemleri tek tek değerlendirilmiş ayrıntılı-mukayeseli Tablo 1 düzenlenir.) ile ilgili mukayese tablosu dikkate alındığında, ------ kaza tarihindeki fiyatları-değerleri yansıtmadığı, bu nedenle de davacı adına hazırlanan ----tarihli ekspertiz raporundaki hasar toplam tutarına uyulmadığı, ayrıca araç üzerinde inceleme yapan Sigorta Eksperi tarafından Davalı Şirkete hitaben hazırlanan ekspetiz raporunda da parça adı aynı olmakla birlikte, bazı çıkma parçalar kullanılarak, bazı parçaların orijinal olmayan-eşdeğerine göre hesaplama yapıldığı anlaşılan söz konusu Ekspertiz Raporundaki toplam tutara da bu nedenle uyulmadığı, Dosya kapsamına göre; Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde “..Müvekkil Şirket tarafından alınan eksper raporuna istinaden ------ hesabına -------- ödeme yapıldığı...", şeklinde belirtildiği, dosya kapsamında alıcısı aracın onarımını yapan -----dekont örneğinin bulunduğu, Mahkemece davalı sigorta vekilince beyan edilen --------- tutarın ödendiğinin kabulü halinde kalan tutarının (--- ---) ----- olduğu, Dosya kapsamında ---- tarihli ve --- dahil ---- tutarlı Sigorta Eksperi ----- tarafından davacı adına düzenlenmiş ------ açıklamalı e- serbest makbuzu bulunduğu, Davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir. Uyuşmazlık ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı kasko sigortacısı tarafından yapılan ödemenin davacının zararını karşılayıp karşılamadığı, davacının bakiye zarar alacağının bulunup bulunmadığı, davalının bakiye kısımdan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen Kasko Sigortası Genel Şartları 'nınA/1 maddesine göre; gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütününün sigortanın teminat kapsamındadır. Yani 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1409/1 ve 1410. maddeleri uyarınca sigortacı, geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra meydana gelen rizikolardan sorumludur. Sigorta bir akittir ki bununla sigortacı bir prim karşılığında diğer bir kimsenin para ile ölçülebilir bir menfaatini halele uğratan bir tehlikenin (bir rizikonun) meydana gelmesi halinde tazminat vermeyi yahut bir veya birkaç kimsenin hayat müddetleri sebebiyle veya hayatlarında meydana gelen belli bir takım hadiseler dolayısiyle bir para ödemeyi veya sair edalarda bulunmayı üzerine alır.” şeklinde tanımlanmıştır. Sigorta sözleşmeleri her iki tarafa hak ve yükümlülükler yükleyen, karşılıklılık güven ve iyi niyet esasına dayalı olarak kurulan sözleşmelerdir. -----

Somut olayda ---sayılı ilamındaki tespitler hükme esas alınarak davaya konu ---- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı sigorta tarafından yapılan ödemenin tenzili sonrasında davacının ---- bakiye zararının olduğu anlaşıldığından usul ve yasaya uygun bilirkişi raporundaki tespitler hükme esas alınarak davanın kabulü yolunda karar vermek gerekmiş ve kabulüne karar verilen tazminata temerrüt tarihinden itibaren avans faiz işletilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

-----güncel poliçe limitleri gözetilmek kaydı ile ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,

3-Karar harcı 8.399,79 TL 'den davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harç ve 3.000,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 5.129,94 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ve 3.000,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.539,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere gideri ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.782,25 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı vekiline (e- duruşma sistemi üzerinden) davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde------ Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026