halenadresinde talepdavacı cafe logosu bar logo restoran sürdürdüğünü süredir şirketçe

Anahtar kelimeler: Halenadresinde Talepdavacı Cafe Logosu Bar Logo Restoran Sürdürdüğünü Süredir Şirketçe

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde kurulduğunu, kurulduğu tarihten itibaren halen-------adresinde cafe bar ve restoran işletmeciliği faaliyetini sürdürdüğünü, kurulduğundan beri-----markası ve logosu ile faaliyette bulunduklarını, davalı -------- şirkette kurulduğundan beri sigortalı işçi olarak çalıştığını, müvekkili firmanın 4 yıldan fazla bir süredir aynı adreste cafe bar ve restoran işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, kurulduğundan beri dava konusu marka, logo ve ------hesapları ------- müvekkil şirketçe açılmış ve kullanılmış ve kullanılmaya devam ettiğini, davalının müvekkili şirkette bir nevi işletme müdürü olarak çalışmış ve kendisini vekaletname ile görevi gereği birtakım yetkiler verildiğini ve fakat bu yetkileri kendi menfaatine kullandığı öğrenilen davalının şirketi ve şirket kurucusunu dolandırdığı ve zarara uğrattığından bahisle hakkında ayrıca------- soruşturma dosyaları ile de suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil firma davacıya görevi esnasında edindiği şifre ve demirbaş ve menkullerin iadesi için ------ tarih ve ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini, ancak bu kere davalı bu ihtarnameye verdiği cevap ile markanın kendisine ait olduğu ileri sürülmüş marka patent enstitüsünde yapılan inceleme neticesinde davalının ------- sayıyla başvurusu yaptığı nihayetinde müvekkilin kullanımında olan¸ ibareli şekil markasının ---- tarihinde usulsüz olarak tescil ettirdiği öğrenildiğini, öğrenilen durum karşısında davalıya çekilen -------- yev. Nolu ihtarname ile hukuka aykırı olarak tescil ettirilen markaya yönelik tecavüzün sonlandırılmasını talep etmiş ancak bu güne kadar herhangi bir geri dönüş yapılmadığını bilakis markanın sahibi olduklarına yönelik cevap verdiğini, hatta daha da ileri giderek müvekkilinin sahip olduğu marka için kendisinden bedel talep dahi ettiğini, davalı tarafın müvekkilin henüz korumaya almadığı markasını müvekkilin rızası dışında kendi adına tescillemesi, davalı tarafın vaki eylemi müvekkilin markasına tecavüz oluşturmaya ısrarla, devam etmesi hatta müvekkilden menfaat elde etmeye yönelik talebi, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6 maddesine aykırılık şekilde davranmaya ısrarla devam etmesi sebebi ile huzurdaki davayı ikame etme zarureti doğduğunu, davalının tescil ettirdiği marka ile müvekkilin kullandığı marka aynı iş kolunda (kafe restoran işletmeciliği) kolunda ve aynı şehirde faaliyet gösterdiğini. davalı tarafından usulsüz ve yasaya aykırı şekilde tescil ettirilen ----- şekil markasının davalı adına tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVAYA CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ---- tarihinde kuruluşundan beri --------faaliyette bulunduğunu markanın kendilerine ait olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana da müvekkilim -------kendi yanlarında çalışan olduğunu, markayı şirket adına tescil ettirmesi gerekli iken kendi adına tescil ettirdiğini beyanla, müvekkilim adına olan markanın sicilden terkinini ve adlarına tescilini istediklerini, bahsi geçen markası için, dilekçe ekinde yer alan delillerimizden de görüleceği üzere müvekkili ------ başvuru numarası ile müracaat etmiş ve yapılan değerlendirmeler sonucunda da yine marka tescil ücreti de müvekkilim tarafından bizzat ödenmek suretiyle marka, müvekkilim adına ---- tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin davacı şirketin çalışanı değil fiili ortağı olduğunu, müvekkilinin davacı şirketin faaliyet gösterdiği -----yılında ---- faaliyet göstermeye başladığını, bu adreste müvekkilinin ---- faaliyet gösterdiğini, dilekçe ekinde gazete haberi yer almış olan haberin tarihi de---- sunulduğunu, ----gazetede; yer almış olan haberin tarihi de----- senesine ait olduğunu, ---- harika zamanla ’ başlıklı haberde ----- AÇILMIŞ, -----------şeklinde müvekkilimin işlettiği yere dair bilgiler ve resimlerle, müvekkilinin verdiği hizmetten kaynaklı kendisine teşekkür edilen haber yapıldığını, bu haberin ----- tarihli olduğu ve 3 yıl önce açıldığı ve aynı isimle faaliyet gösterdiği üzere, henüz ------ senesinde kurulan şirketin bu marka ve logoyu kullanamayacağını, müvekkilinin kendisine ortak aldığı, henüz ---- senesinde kurulmuş davalı şirketten evvel de bu marka ve logoyu kullandığı ispatlandığını, müvekkilinin, ----- ortaklığına son vermesinden sonra, ---- senesinde ise ------- faaliyet gösteren şirketin tek sahibi olduğunu, müvekkilinin bu isimle anılan -------- adresindeki iş yerinde --------- olarak işletmecilik yapmaya devam ettiğini, dilekçe ekinde ------- senesinden beridir müvekkilinin aynı marka ve belirtilen logo ile ve aynı yerde faaliyet gösterdiğine dair internet haberleri sunulduğunu, müvekkilinin iş yerinde canlı müzik yapmakta, ------- senesinde bu işyerinde şarkılarını icra etmektedirler. Müvekkilimin haberlerde görüldüğü üzere de adına tescil edilmiş olan marka ve belirtilen logoyu kullandığı görülmektedir, Dönem dönem ---- kullandığını, ------ rakamı da müvekkilinin ------ senesinden beri faaliyet gösterdiği adresinin kapı numarası olduğunu, yine müvekkilinin ----- başlıklı habere konu olduğunu, müvekkilinin her ne kadar ------ tarihinde kullandığı markanın/logonun adına tescil edilmesi istemiyle yasal başvurusunu yaptığını ve adına tescil edildiğini, tescille korunması sağlanmış ise de bu tarihten evvel müvekkilim tarafından bu marka ve logo kullanılmış, piyasada maruf hale getirildiğini, müvekkilinin kullanmakta olduğu marka ve logosunun, ----- sahibi olan ve logo tasarımcılığı yapan ------ için çalışmalarım da ----------- tarihinde yapmaya başladığını, yine ----- çalışmaları devam ettiğini, henüz davacı şirketin sicile tescil edilmediği ----- senesinde de müvekkilinin aynı maka ve logoyu kullandığı dilekçe ekinde sunduğumuz delillerimizden görüldüğünü, ------ senesinde de kullandığı marka ve logoyu taşıyan baskılı kıyafetleri çalışanları için yaptırdığını, müvekkili tarafından bahsi geçen logo/marka ----yıllarından itibaren kullanılmakta iken davacı şirket aynı adreste) ------ tarihinde -------- tescil edildiğini, ---- tescil edilmiş şirketin, ----- haber olduğu üzere müvekkili tarafından kulandan logonun kendisi adına tescil edilmesi gerektiği iddiası madden de mümkün olamayacağını, kaldı ki davacı şirketin mademki logosu ----- o halde ticaret siciline ---- olarak değil ----- olarak kaydım yaptırmış olması da hayatın olağanı gereği olacağını, oysa davacı şirket kendisine ait olduğunu iddia ettiği ---- markası ile değil ----- sicile tescil olduğunu, dilekçe ekinde sundukları------- tarihli sözleşmeden, davacı şirketin faaliyet gösterdiği adreste daha önceden de müvekkilinin faaliyet gösterdiği ve davacı şirket yetkilisini, müvekkilimin kendisine ortak aldığının görüleceği üzere müvekkilim marka ve logoyu bizzat kullanmış ve kullanmaktadır ve gerçek ve tescilli hak sahibi olduğunu, müvekkilinin iş sözleşmesi başlıklı belgeden ve bizzat davalı şirketin sahibinin, kızının ve erkek kardeşinin beyanları ile şirketin gayriresmi ortağının olduğu görüldüğünü, bu sebeple de müvekkilinin kendisine ait olan ve ortak aldığı yerde, kendi markasının kullanılmasına rıza göstermiş anılan nedenle de lisans sözleşmesi akdetmediğini, ancak bu sebeple lisans sözleşmesinin yazılı olarak yapılmamış olmasından davalı şirket tarafından yararlanılmak istenmesi de açıkça SMK’nın 7/5’inci maddesi anlamında “dürüstçe ve ticari hayatin olağan akışı içinde” olmadıkça marka hakkına tecavüz oluşturacağını, müvekkilinin davacının iddiasının aksine davacı şirketin çalışanı değil bizzat ortağı olduğunu, -------- tarihli iş sözleşmesi başlıklı belgeden de görüleceği üzere davacı şirketin sahibi ve etkilisi olan ---- adresindeki ---- işletme ortak olarak ---- ortak olduğu, ortaklık bedeli olarak müvekkilim ---- nakit olarak verdiğini, ----- müvekkilinin ortak olmasından sonra bu ortaklığı öğrenen ------- müvekkilimi tehdidi üzerine müvekkilimin kişi hakkında şikayetçi olduğunu,------- bilinen müvekkilimin sahibi olduğu işyerine gelen müşterilerden biri olduğunu, müvekkilinin bizzat şikayet dilekçesinde belirttiği ve bizzat davacı şirket sahibi ---- tarihinde ------ evrak numarası ile verdiği ifade de kızı----- aynı evrak numarası ile aynı tarihte verdiği karakol ifadesinde ve erkek kardeşi ------aynı tarih ve evrak numarası ile verdiği karakol ifadelerinde de müvekkilinin davacı şirketi çalışanı değil, bizzat ortağı olduğu beyan ve ikrar edildiğini, davacı şirket sahibi görünen ----, her ay düzenli olarak müvekkiline -----isimli şirketin çalışmaları ve gelirleri giderleri ile ilgili de telefonuna bilgi geçmiş ve müvekkilinin kendi şahsi hesaplarından da sürekli şirkete borç olarak gerek vergi, gerek ------ gerek işletmeye alınacak yiyecek, kullanılacak her türlü eşya için sürekli finansman sağladığını, hatta son olarak davacı şirket yetkilisi ve sahibi ---- kullandığı ------ müvekkiline ------ gönderdiği konuşma kaydında tüm malların müvekkilime ait olduğunu ve devredeceğini de bizzat ikrar ve beyan ettiğini, hangi şirket çalışanı bir şirkete sürekli olarak finans sağlayabildiğini, tüm bu belgelerin müvekkilinin davacı şirketin çalışanı değil, bizzat ortağı olduğunu ispatladığını, müvekkili adına tescil edilmiş markanın ve kullanılan logonun sadece tescilli hak sahibi değil aynı zamanda gerçek hak sahibi olduğunu, karşı dava yönünden talep ve beyanlarının, müvekkilinin ----- senesinden beri faaliyet gösterdiği adreste -----İsmiyle açılışımı yaptığı şirkete, daha sonra ---- tarihinde davacı şirket sahibi -----kendisine ortak aldığını, o sırada eşi ile davası bulunan ----- davada gelirim düşük göstermek amaçlı olarak yeni bir isimle şirket açılışı yapmak istediğini belirtmiş ve bunun üzerine de davacı adına ------- tarihinde davacı şirketin sicile tescili ile açılışı yapıldığını, ------- tarihinden itibaren de müvekkilimin fiilen ortaklığı devam ettiğini, bizzat davacı şirket yetkilisinin, kızının ve kardeşinin karakol ifadelerinde de müvekkilimin şirketin ortağı olduğuna dair ikrarları bulunduğunu, işletmedeki gelir, gider hususları, eksiklikler ----- tarafından müvekkiline bildirilmekte, müvekkili tarafından eksiklikler giderilmekte «vergi ödemeleri, ------- ödemeleri bizzat müvekkilinin şahsi banka hesaplarından ödenmekte ve davacı şirkettin faaliyet gösterdiği mekanda yapılacak olan her türlü tadilat gideri de müvekkilim tarafından finanse edilmek suretiyle yapıldığını, tarafların bu ortaklığı, müvekkilimin bedelleri kendisi tarafından ödenmek suretiyle ve günü geldiğinden de bila bedel devri gerçekleştirilecek olan ------ adına alınan mal varlığının artık müvekkiline devrinin istenmesi aşamasın bozulduğunu,----- yazışmalarında dahi malın müvekkiline ait olduğu ve devredeceğini belirten -------- daha sonradan ne düşünmüş ise müvekkilime mal varlığını devretmemiş ve müvekkilini 3.kişilere darp ettirmiş işletmenin merdivenlerine kurşun bıraktırılmış ve karşılıklı savcılığa intikal etmiş olaylar yaşandığını, şimdi de huzurdaki bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasını ikame ettiğini, müvekkilinin fiilen ortağı olduğu k.davalı şirkette, kendisine ait markasını, aralarında lisans sözleşmesi olmaksızın kullandırdığını, zira kendisinin de bu şirketin ortağı olup menfaati bulunduğunu, öncelikle davacı/karşı davalının müvekkiline ait markayı her türlü platformda haksız olarak kullanmasına son verilmesi amacıyla ihtiyat-i tedbir talep ettiklerini, davacının müvekkilinin tescilli markasını haksız ve hukukî dayanaktan yoksun olarak kullanmak suretiyle müvekkilinin kazancına haksız biçimde el attığını, dilekçe ekinde yer alan belgelerden de görüleceği üzere müvekkilim ---senesinden beri aynı yerde faaliyet gösteren, -----marka ve kullanılan ----- faaliyet gösterdiği yere insanlar sunulan hizmet, yemek kalitesi ve konforu nedeniyle gelmekte, tercih etmekte ve memnuniyetlerini dile getirdiğini, davalı karşı davacı vekilinin cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- numaralı tescilli ----------- markaya vaki tecavüzün öncelikle tespiti ile ihtiyati tedbir talepleri doğrultusunda tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davacı karşı davalı iş yerinde markasal kullanım olarak tespit edilen tabela, broşür, etiket gibi ürünlerine ihtiyaten el konulması internet ve her türlü sosyal medya ortamındaki kullanımların tespiti ile erişim engellenmesini karar verilmesini, maddi ve manevi zararın tazmini için ----maddi tazminat ile haksız kullanım nedeniyle marka itibarına verilen zarar nedeniyle ---- manevi tazminatın taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı karşı davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK

: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın asıl dava yönünden, davalı adına tescilli ------ tescil numaralı markanın hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı karşı dava yönünden davalı tarafın davacı taraf adına hükümsüzlüğü talep edilen marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı, tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminatın gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. ---- Müdürlüğünden gelen ---- tarihli yazı cevabında; ------ mükellefi olduğu tespit edildiğinden, ilgi tarih sayılı yazınız ----- sayılı yazımız ekinde ilgili ---- gönderilmiştir. "şeklinde cevap verilmiştir.

Dosyaya ---- kayıtları getirtilmiş olup,------marka başvurusunun kısmen reddedilmesine karar verildiği; kısmi red kararına karşı itiraz sahibi ve başvuru sahibi tarafından itiraz edilmiş olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu marka başvurusunun halen itiraz inceleme aşamasında olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu marka başvurusuna ilişkin başvuru kaydı ve itiraza ilişkin belgeler dosyamıza celb edilmiş. Ayrıca --- tescil numaralı ---- davacı adına tescil edildiği anlaşıldı.Davacının ---- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin --- olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya---- kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; --- tescil numaralı ----markasının ------- tarihinde davalı------ adına tescil edildiği anlaşıldı.------- tarihli yazı cevabında; "İlgi yazı ile ---- adresinde faaliyet gösterdiği belirtilen ---- ait olduğu belirtilen ---------- unvanlı işletmeye ait Marka Hükümsüzlüğü ile ilgili davanın sonuçlanabilmesi amacıyla söz konusu tabela unvan değişikliği hakkında tarih bilgisinin, söz konusu adresin ana arter olması sebebiyle müdürlüğümüzce mahkemeye sunulması istenmektedir.-----maddesi ------- belediyesinin yetki alanındaki -----projelerine uygun olarak bu yerlere cephesi bulunan yapılara ilişkin yükümlülükler koymak; ilân ve reklam asılacak yerleri ve bunların şekil ve ebadını belirlemek; --------numaraları ile bunlar üzerindeki binalara numara verilmesi işlerini gerçekleştirmek.” hükmünü haizdir.------- içerisinde, reklam, ilan, tanıtım uygulamaları ve benzerlerini düzenlemek, bu uygulamaların yol açabileceği görüntü kirliliğini ortadan kaldırmak suretiyle kent estetiğine katkıda bulunmak ve bu işleri yapan gerçek ve tüzel kişilerle, kamu kurum ve kuruluşlarının uymak zorunda oldukları ------- güncellenerek halen uygulanmaktadır. Anılan yönetmeliğin amacını ifade eden 1. maddesi “Bu Yönetmeliğin amacı; ---------- içerisindeki reklam, ilan, tanıtım uygulamaları ve benzerlerini düzenlemek, bu uygulamaların yol açabileceği görüntü kirliliğini ortadan kaldırmak suretiyle kent estetiğine katkıda bulunmak ve bu işleri yapan gerçek/tüzel kişilerle, kamu kurum ve kuruluşlarının uymak zorunda bulundukları esasları belirlemektir.” hükmünü haizdir. Bu kapsamda İlgi yazıda bahsi geçen firma unvan değişikliği hususu Müdürlüğümüz yetkisi kapsamında kalmamaktadır. Ayrıca ------ adresinde faaliyet gösterdiği belirtilen---- ait veya şirket adına kayıtlı olduğu belirtilen ------ unvanlı işletmeye ait müdürlük arşiv kayıtlarımızda yapılan inceleme neticesinde herhangi bir tanıtım/reklam uygulaması başvurusu olmadığı tespit edilmiştir. " şeklinde cevap verilmiştir.------ sayılı yazı cevabında; ------- kayıtlı ----- yazısı içeriğinde; ---- adresinde faaliyet gösteren ---- adına kayıtlı -------- unvanlı işletme hakkında açılan Marka Hükümsüzlüğü ile ilgili davanın sonuçlanabilmesi amacıyla, bahse konu işletmenin tabela unvan değişikliği yapıldığı tarih ile ilgili bilgi istenmektedir. Bu itibarla; mahkemeye konu olan işletme ---- statüsünde yer alan -------- bulunduğundan, konu ile ilgili gerekli bilgi ve belgelerin Müdürlüğünüzce mahkemeye sunulması gerektiği hususu" şeklinde cevap verilmiştir.----- gelen ---- tarihli yazı cevabında; "Davacı ------ mahkememizde görülmekte olan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davası nedeniyle; dairemiz ---------- mükellefiyeti ile ilgili belgelerin birer örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Mükellefimize ait tarh dosyası ve -------kayıtlarımızın tetkikinde; 1- ----- tarihleri arasında ----TAŞIMACILIĞI (----- HARİÇ)" faaliyetinden dolayı mükellefiyetinin bulunduğu, 2- ---- tarihleri arasında ise ----- FAALİYETİ---------- SERVİSİ SUNANLAR İLE SELF SERVİS SUNANLAR DAHİL; İMALATÇILARIN VE AL GÖTÜR TESİSLERİN FAALİYETLERİ İLE SEYYAR OLANLAR HARİÇ)” faaliyetinden dolayı mükellefiyetinin bulunduğu anlaşılmış olup, belgelerin birer örneği ekli olarak gönderilmiştir. " şeklinde cevap verilmiştir.---- tarihli yazı cevabında; "Davacı ,----- mahkememizde görülmekte olan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davası nedeniyle; dairemiz ---------iş yeri açma ve yoklama kayıtlarının bir örneğini istemektesiniz. Mükellefimizin tarh dosyası ve ---- kayıtlarımızın tetkikinde; ------ tarihleri arası -------faaliyetinden dolayı mükellefiyetinin bulunduğu anlaşılmış olup işe başlama bildirimi yazımız ekinde sunulmuştur.------ tarihleri arası ise -------- FAALİYETİ (-------- SERVİSİ SUNANLAR İLE SELF SERVİS SUNANLAR DAHİL; İMALATÇILARIN VE AL GÖTÜR TESİSLERİN FAALİYETLERİ İLE SEYYAR OLANLAR HARİÇ)" faaliyetinden dolayı mükellefiyetinin bulunduğu görülmüş olup işe başlama bildirimi ve yoklaması yazımız ekinde sunulmuştur." şeklinde cevap verilmiştir.---- sayılı yazı cevabında; ----- numaralı ---- ya ait düzenlenmiş iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmamaktadır." şeklinde cevap verilmiştir.---- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamıza celb edilmiştir.----- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden dosyamıza celb edilmiştir.Davalı tanığı ----- beyanında; "Ben----- yılı öncesinden beri dava konusu -----isimli canlı müzik yapılan cafe bar tarzı işletmeyi biliyorum. ------ de başka bir işyerinde çalıştığımdan cafe ye sık sık giderdim. Arkadaşlarımızla birlikte giderdik. Arkadaşlarımızdan ---- yılında davalıyla tanışıp evlendiler. Ben de davalıya gidip gelmemn dolayısıyla tanıdım. ----- yılında benim tanığım dönemden itibaren sahibi -------dır. Pandemi öncesi biz daha sık olarak gidip gelirdik ancak pandemi sırısanda işyerleri kapandığından gidemedik. Açılma olduktan sonra tekrar gidip gelmeye başladık. Bu dönemde ---- ortak aldığını yasemin isimli bar da gördüğümüz kişiyle ortak olduğunu söyledi.---- içerisinde işyerinin ismi değişti. ------oldu. Bundan sonra işletmeyi yasemin sürdürdü. Biz de gitmeyip bıraktık. Aralarında anlaşmazlık çıkmış. Biz anlaşmazlığın içeriğini tam olarak bilmiyoruz.----- yılından önce işyeri arkaya doğru daha genişti. Daha sonra arkadaki kısım küçüldü. Neden küçüldüğünü bilmiyorum. Yasemin hanım işyeri küçüldükten sonra gelmeye başladı diye biliyorum. Baştan beri işyerinin sahibi ve karar vericisi davalı turgaydı. Hatta bir arkadaşım ---- yılında işyerinde sahne almak istediğinde biz davalı ---- görüşüp şartları belirledik ve canlı müzik yapıldı." Şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanığı--- beyanında : "Ben ------ yılından beri ----- hemşire olarak görev yapmaktayım işyerimiz ile ---isimli işyeri aynı bölgede olduğundan arkadaşım buse ile buluşup iş çıkışlarında gidiyorduk. Sanırım ------ itibaren---- isimli işyerine gidip gelirdik. Ben ------ ait olduğunu biliyordum. Hatta işyerimizde mehti isimli kişi de davalının arkadaşıydı. O da sık sık art ------ isimli yere gidip gelirdi. Beraberde gittiğimiz olurdu. Biz buranın baştan beraber davalıya ait olduğunu biliyoruz. Pandemi sonrası işyerine gittiğimizde barın arkasında çalışan yasemin isimli yaşı ilerlemiş birisinin çalıştığını gördük. Davalının eşi arkadaşımız olduğundan kendisine şahsın kim olduğun sorduk. Davalı ile yaseminin ortak olduğunu, yaseminin kişisel sorunları sebebiyle işe ihtiyacı olduğunu ve bu sebeple davalı ile ortak olduğun söylediler. Bildiğim kadarıyla işyeri işlek bir yerdedir ve maddi sorunlarının olduğunu duymadım. Bu sebeple ortakk olduklarını da duymadım. Tam tarihi hatırlamayadığım yakın bir zamanda ---- değişmiş ve işyerinin ismi ----- olmuştu. Arkadaşımız beyzaya sorduğumuzda ortaklığın sona erdiğini ve davalının ortaklıktan çıktığını, ------ isimli işyerinin yasemin hanımın işlettiğini söylediler. Davalının dava konusu adresteki işyerinden farklı işyeri olan --------- bir----- vardı. ----yılında bu dükkanın önünden geçerken cafe kısmında --- tabelasının bulunduğunu görmüştüm. Burası da davalıya aitmi diye sormuştum. Kendisi de kendisine ait olduğunu söylemişti. ben işyerinin ilk gittiğim haliyle sonraki halinin küçülme olup olmadığını farketmedim. Biz gittiğimiz de bazen masalar dolu oluyordu bazende boş oluyordu. ----markası söylendiğinde benim aklıma hep davalı geliyordu az yukarıda ifade ettiğim üzere pide dükkanında da --- tabelasını gördüğümde de davalıyla bütünleştiğini söyledim " şeklinde beyanda bulunmuştur. Asıl davadaki markanın hükümsüzlüğü talepleri ile karşı davadaki marka hakkına tecavüz talepleri yönünden rapor tanzimi için aldırılan -------- tarihli heyet raporunda özetle; " Asıl Dava Bakımından; SMK md.6/2 bakımından, dosyada mübrez----- tarihli sözleşmeden, davacı şirketin faaliyet gösterdiği adreste daha Önceden davalının faaliyet gösterdiği ve davacı şirket yetkilisinin davalı ile ortak oldukları olduğundan Davalı’nın Davacı şirketin ticari vekil veya temsilcisi olmadığı, Davalının ilgili adreste aynı isimle daha önceden de faal olduğu, SMK md.6/3 bakımından, Davalı --- davacı şirketin kuruluşundan çok önceye uzanan tarihlerde -----bakımından tescilsiz markasal kullanımının olduğu, SMK md.6/6 bakımından, ----- tarihinde kurulan Davacı şirketin ticaret unvanının kök sözcüğü ----- iken, buna mukabil, Davalının kuruluşta tek hissedarının olduğu ------ da tescil edildiği, hükümsüzlüğü talep edilen markanın asıl unsurunun da --------olduğu görülmekle, SMK md.6/6’nın somut uyuşmazlıkta uygulama imkanı olmadığı, SMK md.6/9 bakımından, Davalının hükümsüzlüğü talep edilen ------- marka başvurusunu kötüniyetle yaptığını ortaya koyan bir delile, heyetimizce dosya kapsamında rastlanmamakla birlikte, kötüniyet tespiti tamamen Sayın Mahkemenizin hukuki takdirinde bir husus olduğu, Netice itibariyle somut uyuşmazlık bakımından ------markasının hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı, Karşı Dava Bakımından; ------ esas unsurlu markanın Davalı/karşı Davacı tarafça, Davacı/karşı Davalı şirketin kuruluşundan çok önce eskiye dayalı olarak tescilsiz marka olarak kullanıldığı, ---- tescil sayısı ile de ----- nezdinde tescil ettirdiği anlaşıldığından tescilli olduğu ---- Sınıfta ----- bakımından Davacı/karşı davalı tarafından taraflar arasında izin veya lisans ilişkisi olmaksızın kullanımının SMK md. 29 yollaması ile SMK md. 7 kapsamında --- tescil sayılı ------ markasından doğan hakları ihlal edeceği" yönünde görüş bildirilmiştir.

Davacı şirketin eski ticaret unvanı, ihtar öncesi ve sonrası kullanımlar da dikkate alınarak karşı davadaki marka hakkına tecavüz talepleri yönünden aldırılan--- tarihli ek raporda özetle; "Kök raporumuzda vardığımız görüş ve kanaatlerde bir değişiklik olmamakla birlikte davacı-karşı davalı tarafın iş yerinde --- işletme adını hangi tarihten itibaren kullandığı kesin olarak tespit edilememiştir. " yönünde görüş bildirilmiştir

UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME

SMK'nın 6/2, 6/3, 6/6, 6/9, 7/2- 25, 29 149, 150 ve 151. Maddeleri.

GEREKÇE

: Asıl dava; davalı-karşı davacı adına tescilli ---- tescil numaralı ----- markasının hükümsüzlüğü, karşı dava ise davacı-karşı davalı tarafın davalı-karşı davacı adına tescilli ---- tescil numaralı ---- markasına tecavüzün tespiti ile tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. 6769 Sayılı SMK'nın 6/2. Maddesinde "Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir. " hükmü düzenlenmiştir.6769 Sayılı SMK'nın 6/3. Maddesinde "Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir" hükmü düzenlenmiştir.6769 Sayılı SMK'nın 6/6. Maddesinde "Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir." hükmü düzenlenmiştir.6769 Sayılı SMK'nın 6/9. Maddesinde "Kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir." hükmü düzenlenmiş, ve SMK'nın 25. Maddesine göre "5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir." hükmü düzenlenmiştir.6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.

Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149. Maddesinde düzenlenmiş, bu hükme göre; (1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir: a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti. b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi. c) Tecavüz fiillerinin durdurulması. ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini. ....g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi, şeklinde belirtilmiştir.Bu açıklamalardan sonra dava konusu somut olayda; ----- tarihinde davalı ----- adına tescil edildiği e halen koruma altında bulunduğu, davacı-karşı davalı şirketin----- --- numarasıyla kayıtlı görüldüğü, son tescil tarihinin --- olduğu, şirketin --- tarihinde ----- tarafından kurulduğu, bilişim incelemesi ile tespit edildiği üzere ---Tarihinde ----- markası ile alakalı paylaşımın yapıldığı, ----gazetesinde ------tarih sayıdaki----- işletmecisi olarak davalı-karşı davacı---- adının zikredildiği, ---- tarihinde ------ paylaşımın yapıldığı, ilk paylaşımın ----- yapıldığı ----- paylaşımın yapıldığı, İşletme adresinin ------ olduğu yine alınan tanık beyanlarında-----yılında davalı-karşı davacı tarafça ---- adresinde davalı-karşı davacı tarafa ait ---- tabelalı iş yerinin bulunduğu, ---- yılından sonra davacı şirket ortağı ile davalı karşı davacı taraf ile ortak olarak bu işletmeyi işlettikleri tespit edilmiştir.Bu tespitlerden sonra asıl davadaki hükümsüzlük talepleri incelendiğinde; SMK md.6/2 bakımından hükümsüzlük talebi incelendiğinde, davalı karşı davacı tarafın ------- Sınıftaki mal ve hizmetler bakımından kullandığı, bu hali ile davalı karşı davacı şirket yetkilisinin davalı ile ortak oldukları olduğundan davacı şirketin ticari vekil veya temsilcisi olmadığı, davacı şirketin ticaret unvanı ya da ismini kullanmadığı sabit olduğundan SMK'nın 6/2. Maddesi gereği hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı kabul edilmiştir. SMK md.6/3 bakımından yapılan incelemede, az yukarıda açıklandığı üzere davalı ---- davacı şirketin kuruluşundan çok önceye uzanan tarihlerde ----- ibaresi bakımından tescilsiz markasal kullanımının olduğu, bu hali ile öncelikli kullanım hakkının davalı-karşı davacı tarafa ait olduğu kabul edilerek davacı tarafın bu yöndeki hükümsüzlük talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. SMK md.6/6 bakımından da hükümsüzlük talebi değerlendirilmiş, 09.05.2019 tarihinde kurulan davacı-karşı davalı şirketin ticaret unvanının kök sözcüğü ----olduğu, davalı adına tescilli davalının kuruluşta tek hissedarının olduğu ---- da tescil edildiği, hükümsüzlüğü talep edilen markanın asıl unsurunun da ---- olduğu bu hali ile davalı-karşı davacı adına tescilli markanın davacı-karşı davalı şirketin ticaret unvanı olmadığı kabul edilerek bu yöndeki hükümsüzlük talebinin terinde olmadığı kabul edilmiştir. SMK md.6/9 bakımından yapılan incelemede, asıl olanın iyi niyet olduğu, davalı-karşı davacı tarafın adına tescilli-----markasının ana ve ayırt edici unsuru olan ----ibaresini---- yılından beri kullandığı dikkate alındığında davalı-karşı davacı tarafın başvurusunu kötüniyetle yaptığını ortaya koyan bir delil bulunmadığı kabul edilerek bu yönden de hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı kabul edilerek asıl davanın tümden reddine karar vermek gerekmiştir. Birleşen davadaki marka hakkına tecavüz talebi de incelenmiş, --- tescil sayılı ----- markasının davalı-karşı davacı adına tescilli olduğu, az yukarıda belirtildiği üzere ihlalin gerçekleştiği iddia edilen ---- adresinde faaliyet gösteren şirketin ----adına kayıtlı olduğu, bu durumun ----- kayıtları ile sabit olduğu, u iş yerinde davacı şirket ile davalı-karşı davacı tarafın ortak olarak bu işletmeyi belirli bir süre işlettikleri, alınan tanık beyanları ile bu ortaklığın ---- yılına kadar sürdüğü, bu durumun alınan tanık beyanları ve ---- kayıtları ile sabit olduğu, bu dönemde iş yerindeki -------markasının davalı-karşı davacı marka sahibinin rızası ile olduğu, bu rıza dikkate alındığında bu kullanımların marka hakkına tecavüz oluşturmayacağı, ortaklığın sona erdiği tarihten sonra kullanımın bulunması halinde rızanın ortadan kalkacağı düşünülse dahi bu dönemde ihlalin varlığı için davacı-karşı davalının markasal kullanımlarının bulunması gerekeceği, dinlenen tanık beyanlarında ----- yılında hangi tarihte tabelanın tam olarak değiştiği bilinmese ve ---- kayıtları ile de bu tarihin tam olarak tespiti mümkün olmamış ise de davalı karşı davacının davacı karşı davalının markasal kullanımlarına son verilmesini talep ettiği ihtar tarihinin ----- tarihi olduğu, davacı-karşı davalının ortaklık sonrasında iş yerinin ismini ve tabelasını ----olarak değiştirdiği, bu durumun hem belediye kayıtları hemde tanık beyanları ile sabit olduğu ve ortaklığın sona erdiği tarihten sonra davacı karşı davalı tarafın ---- şeklinde kullanımları davalı-karşı davacı tarafça ispat edilemediği gözetilerek karşı davanın da reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

A-Asıl davanın REDDİNE,

1-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan, peşin alınan 269,85-TL'den mahsubu ile bakiye 462,15-TL'nin davacı karşı davalıdan alınarak hazine yararına tahsiline,

2-Yargılama masraflarının davacı karşı davalı üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı karşı davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 55.000,00-TL vekalet ücretinin davacı karşı davalıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine,

4-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde davacı karşı davalıya verilmesine,

B-Karşı davanın REDDİNE,

1-Alınması gerekli 732,00-TL harçtan, peşin alınan 512,33-TL'den mahsubu ile bakiye 219,67-TL'nin davacı karşı davalıdan alınarak hazine yararına tahsiline,

2-Yargılama masraflarının davalı karşı davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Davacı karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden marka hakkına tecavüz talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 55.000,00-TL vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine,

4-Davacı karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine,

5-Davacı karşı davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maanevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalı karşı davacıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine,

6-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde davalı karşı davacıya iadesine,

Dair; davalı karşı davacı vekilinin yüzüne karşı, davacı karşı davalı ve vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026