Anahtar kelimeler: Rent Yıllığına Car Mukabilinde Poliçenin Bitiş Oto Model Kiralama Kiraya
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili Antalya ... . Tüketici Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle;... tarihinde müvekkili ... .... ile ... isimli araç kiralama şirketi adına ... ... arasında oto kiralama sözleşmesi tanzim edilmiş olup, bu sözleşmeye göre müvekkilinin ... plakalı ... model .... .... marka aracını bir yıllığına ... TL ücret mukabilinde kiraya verdiğini, akabinde davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında ... başlangıç ve ... bitiş tarihli, ... poliçe numaralı rent a car kasko sigorta poliçesi akdedilmiş olup müvekkilinin bu poliçenin sigortalı tarafı olduğunu, müvekkilinin sigorta konusu aracı, ... tarihleri arasında ilgili araç kiralama şirketi tarafından ... ... isimli şahsa kiraya verilmiş ise de; şahsın kendi adına kiraladığı aracı ehliyeti olmayan ... ... isimli şahsa, aracı kiraya veren şirketin bilgisi ve izni olmadan teslim etmiş olup, şahsın sigortaya konu araçla ... tarihinde ... ilinin ... ilçesinde yapmış olduğu kaza neticesinde aracın kullanılamaz hale geldiğini ve araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan sonra durumu davalı sigorta şirketine ihbar ettiğini, bunun üzerine anlaşmalı servis tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... numaralı kesin ekspertiz raporunda ilgili aracın maddi hasarı tespit edildiğini, sigorta eksperinin hasar tespitine ve müvekkili tarafından yapılan başvuruya rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi müvekkilinin başvurusunun da sürüncemede bırakıldığını beyanla davanın kabulü ile, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde maddi zararın tespiti sonrasında arttırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL maddi zararın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili Antalya ... . Tüketici Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile kasko poliçesi bulunan, ... plakalı aracın, araç sahibi ... ile ...(... ... )arasında ... tarihinden itibaren 1 yıl süre ile geçerli aracın kiralandığına dair sözleşme imzalandığını, ... tarafından ... tarihinde ... isimli kişiye kiraya verildiğini, sözleşmenin aktif olduğu esnada şahıs, sigortaya konu aracı ehliyetsiz ... ... ... isimli şahsa teslim ettiğini ve ehliyetsiz şahsın ... tarihinde yapmış olduğu kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının işbu kaza nedeniyle aracında maddi hasar meydana geldiğini iddia ettiğini ve zarar bedelini talep ettiğini, taraflar arasında akdedilen kasko poliçesi kapsamında hasar anında kullanıcının kiralık araç sözleşmesinde yer almayan bir kişi olması durumunda tazminat ödemesi yapılmayacağını, davalı sigorta şirketi ile davacı arasında akdedilen ... poliçe numaralı rent a car kasko sigorta poliçesi kapsamında, poliçenin "MUAFİYETLER" başlıklı ikinci kısmında yer alan "hasar durumunda KABİS (Kiralık Araç Bildirim Sistemi) veya kiralık araç sözleşmesinin bildirilmesi gerekmektedir. Hasarı anında kullanıcının KABİS veya kiralık araç sözleşmesinde belirtilmeyen bir kişi olması halinde tazminat ödemesi yapılmayacaktır." maddesinin açıkça yer aldığını, kaza anında araç sürücüsü aracı kiralayan ... olmayıp ... ... olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketinin tazminat bedelini ödemekten sözleşmede yer alan madde uyarınca muaf olduğunu, kasko poliçesinin genel şartlar kapsamında ehliyetsiz kullanımın teminat dışı hallerden sayıldığını, davacının tazminat taleplerinin belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacı yanın hukuki yararı bulunmadığı gibi davacı yanın HMK kapsamında taleplerini netleştirmediğini, işbu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini , mahkememiz aksi kanaatte olması halinde davalı şirketin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada kusura ve zarara ilişkin bilirkişi incelemesin yapılmasını, kusura ilişkin alınacak olan bilirkişi raporunun yanında zarara ilişkin ayrı bir rapor alınmasının önemli olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu hasar bedeline ilişkin iskonto indirimi yapılmadan tazminat hesabı yapılmasının hukuka aykırı olacağını, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın dava konusu talebin giderildiğine dair faturaları ibraz etmemiş olduğundan KDV ödeme yükümlülüğünün meydana gelmediğini, davalı şirketin yapılan teminat dışı başvuru sebebi ile temerrüdü gerçekleşmemiş olduğundan söz konusu faiz taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkememiz aksi kanaatte olsa dahi hükmedilecek faiz yasal faiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız ve mesnetsiz ikame edilen işbu davanın öncelikle usulden reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise esastan reddine, yarılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Antalya ... Tüketici Mahkemesinin ... /... Esas ... /... karar sayılı kararı ile, davacının, dava dışı ... firması adına ... ... isimli şahıs ile yaptığı oto kiralama sözleşmesi kapsamında, dava konusu aracı kiraya verdiği, rent a car firması tarafından kullanılan aracın da bir üçüncü şahsa kiralandığı ve kiralanan araç ile kaza gerçekleştiği, sigortalı aracın ... ... ... aracı olduğu, davacının aracı rent a car firmasına kiralamış olduğu, ticari veya mesleki olmayan amaçla hareket etmediği sabit olmakla, uyuşmazlığa bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerinde olduğu anlaşıldığından, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Görevsizlik kararı sonrasında dava dosyası mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, kara araçları genişletilmiş kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı, maliki olduğu ve rent a car kullanım amacıyla sigortalı bulunan aracın ... tarihli trafik kazasında hasara uğradığını, oluşan zararın davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında karşılanması gerektiğini ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur.Davalı sigorta şirketi ile, kaza tarihinde aracı kullanan kişini kiralık araç sözleşmesinde belirtilen kullanıcı olmadığını, ayrıca sürücünün ehliyetsiz olduğunu, bu sebeple zararın poliçe teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.Dosya kapsamı, taraf beyanları, dava ve cevap dilekçeleri, kasko poliçesi, araç kiralama sözleşmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlenen kara araçları genişletilmiş kasko sigorta poliçesinde, ''hasar anında kullanıcının KABİS veya kiralık araç sözleşmesinde belirtilmeyen bir kişi olması halinde tazminat ödemesi yapılmayacağı'' hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamına göre araç kiralama sözleşmesine göre aracın ... ismli kişiye kiralandığı, kaza tarihinde ise aracın sözleşmede kullanıcı olarak yer almayan ... ... tarafından kullanıldığı, ayrıca dosya kapsamından bu kişinin ehliyetsiz olduğu görülmüştür. Bu durumda, hem poliçedeki özel şart uyarınca sözleşmede belirtilmeyen kişi tarafından kullanımının mevcut olduğu hem de ehliyetsiz kullanım nedeniyle ehliyetsiz kullanım nedeniyle kasko sigortası genel şartları bakımından teminat dışı halin gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harcın peşin olarak alınan ... TL (ıslah ve peşin harç) harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerinde BIRAKILMASINA,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu █████ ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEDE İRAD KAYDINA,6-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili Antalya İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır