Anahtar kelimeler: Düşü Vinç Sunan Sağlandığını Kiralama İlişkiye Cari Tacir Yurt Anadolu
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜ---------- sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurt içinde vinç kiralama ve vinç hizmetleri sunan bir tacir olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında vinç kiralama ve vinç hizmeti sunulmasına ilişkin anlaşma sağlandığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete vinç hizmeti sağlanmasına istinaden düzenli olarak fatura düzenlenmesine rağmen, davalı şirket tarafından icra takibine konu faturalardan 30.04.2024 günlü faturaya bir miktar ödeme yapıldığını, fakat bu ödeme dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından fatura alacağına istinaden 04.01.2025 tarihinde -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu icra takibine davalı şirket tarafından 15.01.2025 tarihinde itiraz edildiğini, 15.01.2025 tarihli tensip zaptı ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu bu nedenle alacağın tahsili amacıyla başlatılan ---------- İcra Dairesinin ---------- E. sayılı icra takibine davalı şirket tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, itirazın iptali ile takibin devamını ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı şirketin malvarlığının sorgulanarak bunlar üzerine teminatsız bir şekilde ihtiyati haciz konulmasını, aksi kanaatte olunması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir.Davalı taraf; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm yasal ticari defterleri ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde inceleme yapılması için ve faturaya konu hizmetin alınıp alınmadığının tespitine yönelik bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; icra takibine konu alacağın dayanağının 30.04.2024 tarih-------- fatura nolu 43.500,00 TL bedelli, 31.05.2024 tarih ---------- fatura nolu 18.750,00 TL bedelli, 30.06.2024 tarih --------- fatura nolu 38.760.000 TL bedelli, 31.07.2024 tarih -------- fatura nolu 36.000.00 TL bedelli, 24.08.2024 tarih ---------- fatura nolu 10.710,00 TL bedelli ve 10.09.2024 tarihli ------- fatura nolu 13.120,00 TL bedelli faturaların oluşturduğu, davacı faturasına konu işlerin “vinç kiralama” açıklamasıyla tanzim olunduğu, dosyaya sunulan davacı faturalarına süresi içerisinde itiraz edildiğini gösterir herhangi bir belgenin yer almadığı, davacı BS formaları incelendiğinde davacı tarafın 2024 yılına ilişkin 8 adet düzenlediği faturasını bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, davalı BA formaları incelendiğinde isyine davalı tarafın 2024 yılına ilişkin 8 adet davacı faturasını bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının kabulünde olduğu, incelenen davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 141.440,00 TL alacaklı olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, taraflar arasında vinç kiralama ve vinç hizmeti ilişkisine karşılık kesilen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve faturaya konu hizmetin alınıp alınmadığının tespiti için dosyanın mali müşavir bilirkişisine tevdine karar verilmiştir.Davacı şirketin ticari defterine göre; davacı şirketin usulüne uygun şekilde tutulan ticari defter ve kayıtlarının lehlerine kesin delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin incelenen ticari defterlerine göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 141.440,00 TL alacağının raporlandığı, tarafların incelenen BA-BS karşılaştırma analizine göre, takibe konu faturaların davalı tarafından da bildirildiğinin görüldüğü, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 141.440.00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebi yönünden dava konusu alacağın likit olduğu (taraflarca ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile tespiti rahatlıkla mümkün olduğu), itirazın haksız olduğu ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarla devamına,2-Alacak likit olmakla, hüküm altına alınan 141.440,00 TL'nin % 20'si oranında 28.288,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 9.661,77-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.708,25-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.953,52-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 1.708,25-TL peşin harcın toplamı olan 2.323,65-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 8.640,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026