Anahtar kelimeler: Müd Planına Uyulmamış İtirazda Yana Ürünü Kartı Bankacılık Borçluya Yapmadığını
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülen Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile karşı taraf borçlu arasında Kredi Kartı Sözleşmesi imzalanmış olup, imzalanan bu sözleşmeye istinaden borçlu yana kredi kartı ürünü verildiğini, davalı borçlu geri ödeme planına borçlu tarafça uyulmamış ve kullandığı ürünlerin geri ödemesini yapmadığını, bunun üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadıklarını, bu sebeple borcun ödenmemesi üzerine ise İzmir Banka Alacakları İcra Müd. ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı, süresinde verdiği dilekçelerle faize ve faize bağlı feri tüm alacak kalemlerine itiraz etmiş ve takibin faiz yönünden durmasına sebebiyet verdiğini, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulu sözleşmeler ile davalı ile müvekkili banka arasında hukuki ilişki kurmuş olup, gerek sözleşmeler gerekse müvekkili banka kayıtlarına göre davalının takipteki miktar kadar borçlu olduğu sabit olduğunu, takip talebinde uygulanmasını istediğimiz faiz oranı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin belirtilmiş ve davalı tarafın bilgi ve onayına sunulduğunu, sözleşme özgürlüğü ilkesi gereği, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden belirlenmiş olan faiz oranına göre alacak hesaplanarak takibe geçilmiş olup davalının bu aşamada itiraz etmesi kötü niyetlidir ve dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını, bu sebeple faiz ve diğer ferilere yönelik itirazlar yerinde olmadığını, söz konusu itirazın iptali ile takibe devam edebilmek için işbu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, dava açmadan önce tüketici uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun İzmir Banka Alacakları İcra Müd. ... sayılı doğyalarıhıdi yapılan faize ve ferilerine yapılan İtirazın iptali ile takibin devamına, toplam takip çıkışı olan 143.259,60-TL”nin tahsiline, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 İcra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemeleri olup görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf da huzurdaki davada yetkili ve görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğunu bilmesi dolayısıyla arabuluculuk kurumuna yönelttiği başvurusunu tüketici uyuşmazlığı yönünden gerçekleştirildiğini, nitekim son tutanak da bu doğrultuda düzenlenmiş ve uyuşmazlık türü tüketici hukuku uyuşmazlığı olarak imza altına alındığını, ancak buna müteakip açılan davada, Ticaret Mahkemesi nezdinde dava ikame edilmiş olup dava dilekçesinin 6 no.lu bendinde bu durum açıkça beyan edilmiş olmasına rağmen, kanaatimizce davacı tarafça bu hususta yanılgıya düşüldüğünü, dosya kapsamında celp edilen müzekkere yanıtları bu huzurdaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemeleri nezdinde görülmesi gerektiği tartışmasız bir gerçek olduğunu. görev yönünden incelemelerin yapılmasını ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, dava itirazın iptaline yönelik olarak ikame edilmiş olup dava konusu uyuşmazlık İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasına dayandığını, itirazın iptaline konu İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası yönünden, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile mükerrer takip olması dolayısıyla tarafımızca takibin iptali talepli dava ikame edilmiş olup İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinde işbu dava derdest olduğunu, uyuşmazlık konusu icra dosyasına yönelik olarak takibin iptali talepli dava açılmış olduğu göz önünde bulundurularak öncelikli olarak İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyanın huzurdaki dava yönünden bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, takibe dayanak sözleşme, Ticari Kart Sözleşmesi olarak tanzim edilmişse de, eldeki dosyada uygulanması gereken kanun hükümleri; 6502 sayılı 'Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun' ve 5464 sayılı 'Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nda yer alan hükümler olduğunu, bu halde taraflarca akdedilmiş bulunan Ticari Kart Sözleşmesi içerisinde mevcut maddelerin, müvekkili yönünden bağlayıcı olmayacağı, TKHK md. 5 uyarınca sözleşme tahtında yer verilen tüketici aleyhine düzenlemelerin haksız şart mahiyetinde olduğu tartışmasız bir gerçek olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla her ne kadar davacı tarafça kredi kat ihtarının gönderildiği ve tebliğ edildiği bu suretle müvekkiline ait tüm borcun muaccel hale geldiği ileri sürülmüşse de; kredi kartı sözleşmesi, kredi kat ihtarı ve yasal düzenlemeler bir bütün olarak ele alındığında, usulüne uygun bir kat ihtarının söz konusu olmadığı, borcun tamamının muaccel hale geldiğinin ileri sürülmesinin tamamen hatalı olduğu açıkça anlaşılacağını, davacı tarafça müvekkili aleyhine açılan takipte işlemiş ve işleyecek faiz yönünden talep edilen faiz ve faiz oranları son derece fahiş ve hatalı olduğunu, dosya kapsamında bilirkişilerce yapılacak inceleme neticesinde, faiz oranlarının fahiş ve hatalı olduğu, kat ihtarının usulüne uygun olarak yerine getirilmediğinden, temerrüt şartlarının oluşmadığı ve bu halde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepler ile takip açılıp dava ikame edilmiş olduğu rahatlıkla tespit edilebileceğini, davaya bakmaya görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğuna yönelik beyanları aynen geçerli ve saklı kalmak kaydıyla, şayet Mahkeme aksi kanaatte ise; usulüne uygun bir kat ihtarının söz konusu olmadığı, borcun tamamının muaccel hale geldiğinin ileri sürülmesinin hatalı olduğu ve yine faiz ve faiz oranlarına yönelik taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek dosyanın hesap uzmanı bankacı bilirkişiye tevdi edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça ikame edilen dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, görev yönünden itirazların kabulü ile huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkemeler Tüketici Mahkemeleri olduğundan mahkemenin görevsizliğine, mahkeme aksi kanaatte ise İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyanın huzurdaki dava yönünden bekletici mesele yapılmasına, neticeten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda █████/2024 tarih, ... esas-... karar sayılı kararı ile davalının sıfatı bakımından yazılan müzekkerelere Esnaf ve Sanatlar nezdinde davalının kaydının bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde davalının kaydının bulunmadığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde davalının kaydının bulunduğunun belirtildiği, işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu ve gerçek usulde vergilendirildiği, 1.sınıf tacir kapsamında olmayıp 2.sınıf tacir olduğu, 2023 yılı beyan ettiği hasılatın 127.544,71 TL ve 2024 yılı 2. Dönemi için 216.974,75 TL geçici gelir beyananmesi hasılatı olduğu şeklinde cevaplar verildiği, bu hali ile uyuşmazlığın Tüketici Mahkemeleri nezdinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Dosyanın gönderildiği İzmir 1.Tüketici Mahkemesince de bulunan belgelere ve alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu "Şirket Kart" ve "Ticari Kredili Mevduat Hesabı" sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredi kartı ve kredili mevduat hesabının ticari nitelikte olduğu sabit olup, ticari kredi sözleşmelerinden doğan uyuşmazlığın, bankacılık hukukundan kaynaklanan ticari dava niteliğinde olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.İzmir ... Tüketici Mahkemesi ile Mahkememiz arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir ... Tüketici Mahkemesince İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin █████/2025 tarih ... esas-... Karar sayılı kararı ile "uyuşmazlık ticari kredili mevduat hesabına bağlı ticari kredili mevduat ve şirket karttan kaynaklanmış olup, Bankacılık Hukukundan kaynaklanan davalar TTK'nun 4.maddesi gereğince ticari dava niteliğindedir. Uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir" şeklinde karar verildiği, dosya mahkememize gönderilmekle mahkememizin █████████ esasına kaydı yapılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı/alacaklı tarafından davacı/borçlu aleyhine "Kredi Alacağı 124.432,80 TL" sebebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilemediği, borçlunun █████/2024 havale tarihli dilekçesiyle itirazlarını sunduğu ve takibin durdurulduğu görülmüştür.İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı/alacaklı tarafından davacı/borçlu aleyhine "İZMİR ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... D.İŞ SAYILI İHTİYATİ HACİZ KARARI - KAT SONRASI ÖDENEN 23.716,81-TL TAHSİLAT RİSKTEN MAHSUP EDİLMİŞTİR. 144.692,13 TL" sebebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davacı/borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 havale tarihli itiraz dilekçesini sunduğu, icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,Somut olayda; taraflar arasında 08.11.2022 tarihli ticari kart sözleşmesi imzalandığı, ...bank A.Ş. ... Şubesi nezninde davalı ...'a tanımlanan ... müşteri numarasına bağlı olarak ... numaralı işletme kart, ...şirket kart ve ticari kredili mevduat hesabı kredilerinin tahsis edildiği ve kullandırıldığı, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunmadıklarını, bu sebeple borcun ödenmemesi üzerine ise İzmir Banka Alacakları İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla icra takibine başlandığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, itirazın yasal sürede yapıldığının belirlenmesi nedeniyle ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına konu edilen kredi alacağından kaynaklanan alacağın aynı zamanda İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında konu edildiği, kredi alacağından kaynaklı alacağın aynı zamanda İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına da konu edildiği, alacaklı bankanın borçlu hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında açmış olduğu ve borca itiraz nedeniyle durdurulmuş olan takip mevcut iken ve borçlunun yaptığı itiraz sonucu takibin devamına ilişkin henüz alınmış bir mahkeme kararı yokken, kredisi alacağından kaynaklanan alacağa dayanan önceki takip derdest iken Mahkememizden alınan ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararını dayanak gösterilerek aynı alacaklara ilişkin başlatılan İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibin mükerrer olduğu," İtirazın iptali davaları takip hukukundan kaynaklandığından icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yetkili icra müdürlüğünde icra takibinin yapılması dava şartıdır. Mahkemece öncelikli olarak icra takibinin yapıldığı icra müdürlüğünün yetkili olup olmadığı konusunda inceleme yapılması, icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunun kabulü halinde ise, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin yetkisine ilişkin itiraz dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir." Y19HD ██████████ : █████████Mahkememizce lüzumuna binaen icra takibinini iptaline dair mahkeme bilgileri istenmiş ve buna mahsus müzekkere yazışmış olup;İzmir ...İcra Mahkemesi ne yazılan müzekkere ye cevap verildiği,İlgili davada takibin iptal edildiği ve istinaftan geçerek kesinleştiği görülmüştür.Davalı vekilinin İzmir ...İcra Mahkemesi ... -... E.K. sayılı dava dosyası ile dava onuus takibin iptal edildiği ve bu sebeple davanın reddi konulu,Dilekçe sunduğu, anlaşılmıştır.Yukarıda belirtilen sebeplerle geçerli bir takipten söz edilemeyeceğinden davanın HMK 114'e aykırı olarak ikame edildiği anlaşılmaktadır. Davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1- DAVANIN USULDEN REDDİNE,(icra takibinin iptali ve dolayısıyla usulüne uygun bir icra takibinin bulunmaması ciheti ile dava şartı yokluğu)2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL (maktu) karar ve ilam harcının peşin yatan 1.730,22 TL'den mahsubu ile 998,22 TL artan harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,5-Davalı tarafından yapılan 108,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya iadesine,6-Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Arabulucuk ücreti olan 2.080,00 TL'nin davacı taraftan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda,Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı