kaybederek direksiyon hakimiyetini mahrumiyet hasarlı fiilden seyir park çarpması plaka

Anahtar kelimeler: Kaybederek Direksiyon Hakimiyetini Mahrumiyet Hasarlı Fiilden Seyir Park Çarpması Plaka

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait, park halinde bulunan ----- plakalı araç ile davalı ----ait sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ----- da maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın, davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ---- üzerinde seyir halinde iken --- önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunana müvekkile ait ------ plaka sayılı aracın sol yan kısmına kendi aracının sağ ön kısmı ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı sürücü %100 kusurlu olduğunu, oluşan araç mahrumiyet zararının ve aracın uğradığı değer kaybının davalılardan tahsilini, kaza sebebiyle müvekkil aracında ortaya çıkan araç mahrumiyeti bedelinin tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden Sayın Mahkemenizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, buna ilişkin olarak söz konusu aracın KDV Dahil 1 günlük rayiç bedeli ve aracın onarımı için gerekebilecek süre bilirkişi tarafından hesaplanmalı ve bu iki tutar çarpılarak araç mahrumiyet bedeli hesap edilmesini, söz konusu kaza nedeniyle ----plakalı aracın tramer kayıtlarında hasar kaydı oluştuğunu, bu sebeple müvekkile ait araçta,---- tarihli kaza nedeniyle, değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonrası davalıya ait ---- plakalı aracın sigorta poliçesini düzenleyen ------ değer kaybı bedeli tahsil edilmiş, poliçe limitinin tüketildiğini, bu nedenle bakiye değer kaybı bedelinin tahsili için davalıya ait aracın------- poliçesini düzenleyen ---- karşı işbu dava ikame edildiğini, söz konusu bakiye değer kaybı bedelinin tespiti bu konuda uzman bilirkişiler marifetiyle tespit edilebileceğinden mahkemenizce öncelikle bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, ortaya çıkan bakiye değer kaybı bedelinden TBK kapsamında davalılar sorumlu olacağını, dava sürecinde karşı tarafın mevcut durumunda bir değişiklik meydana gelmesi halinde müvekkil lehine hükmedilecek bir tazminatın tahsili zor ve imkansız hale gelebileceğinden İİK 257-267 maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı ve dava konusu ---- plakalı araç üzerine dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, müvekkiline ait ---- plakalı araçta ------- tarihli trafik kazası nedeniyle şimdilik 100,00-TL Araç Mahrumiyet ve 100,00-TL Bakiye Değer Kaybı Bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına ve İİK 257-267 maddeleri gereğince davalı adına kayıtlı ---- plakalı aracın üzerine dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı----tarafından vekili aracılığı ile kendisine ve ----- açılan davada davacı ile tarafım arasında gerçekleşen trafik kazası sebebiyle "Araç Mahrumiyet Bedeli Talebi" ve "Bakiye Değer Kaybı Talebi" iletilmiş olup, Davacının aracında gerçekleşen değer kaybına ilişkin taleplerin trafik sigortam veya kaskoma iletildiği ve bunun sonucunda davacıya değer kaybına ilişkin ödeme yapıldığı, Araç Mahrumiyet Bedeline ilişkin ise; maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşıldığı üzere kazanın gerçekleşme tarihinin-------- olduğu, ------- mahkemenizin vermiş olduğu cevabi yazının EK-1'i evrakında davacının tamir işlemlerini yapan firmaya yönelik düzenlenmiş ----- tarihli faturanın bulunduğu, bu haliyle trafik kazasına konu davacının ---- plaka sayılı aracının işlemlerinin bu tarih itibariyle tamamlandığı, davacının ----- tarihleri arasında en fazla 20 günlük (aracın fatura tarihinden daha önce teslimi mümkün olup,------ tarihinde aracı teslim aldıklarına dair ispat yükü davacıdadır) araç kiralama bedelinin talep edilebileceği, dilekçemiz ekinde gönderilen 1 aylık kiralama bedelleri uyarınca ve elimizde olmayan sebeplerle (şehir dışında bulunmam) katılamadığım ara buluculuk görüşmelerinde talep edildiğini öğrendiğim --- bedel davacının ---- kimlik numarasına yatırılmış olup, ödeme yaptığıma ilişkin de dekontumu sunduğunu, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile davanın reddine ve tarafıma yönelik lehe hususların değerlendirilmesini talep etmiştir

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

:Huzurdaki dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tazminine ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 3- ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: Dava dosyasında mevcut; ----- İNCELENMESİ: ---- bila tarihli, ---- sayılı belge ve eklerinden;----- plakalı aracın (alacağa konu), kaza tarihinde malikinin davacı taraf olarak, dava dışı ------ sigortalı olduğu, ---- tarihinde kaza geçirdiği, ----- plakalı aracın, kaza tarihinde davalı-----ait olarak, davalı sigorta şirketine ----, dava dışı --- şirketine---- olduğu, belirlenmiştir. Keza yazı ekinde,---- isimli ekspertize ait --- tarihli raporda ---- tipte, 164.211 km de hususi otomobilin, onarım süresinin 10 iş günü, serbest piyasa 2.el değerinin 700.000TL, onarım bedelinin toplam 138,228.68TL tutarda olacağı belirlenmiş olup hasara ilişkin görüntüler ekinde sunulmuştur. A- KUSUR YÖNÜNDEN: MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI TUTANAĞININ İNCELENMESİ: ---- düzenlenen 21.04.2024 tarihli tutanak aşağıda verilmekte olup; Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: ------, Saat: 21.30 Kaza Yeri: ---- Mahallesi, -----ilçesi ---- Kaza olayı ile ilgili tutanakta; “Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracı ile stad caddesi üzerinde seyir halinde iken -----önüne geldiğinde direksiyon hâkimiyetini kaybederek park halinde bulunan ------- plaka sayılı aracın sol yan kısmına kendi aracının sağ ön kısmı ile çarpması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda ----- plaka sayılı aracın sürücüsü--------- 2918 S.K.T.K' nun 52/1-b ( aracın hızını yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını) ihlalden kusurlu olduğu diğer aracın kazada kusur ve kabahatinin olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Kaza mahallinin uydu görüntüsü aşağıda verilmiştir. Dosya kapsamında kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler kusurun anlaşılmasına yeterli bulunarak kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza mahalli meskûn mahal içinde, iki yönlü trafiğe açık, asfalt yolda, kazaya etken trafik işaretlemesi bulunmamakta, yolda çalışma veya engel bir durum olmayıp, kaza vakti gece, sürücü uygun sınıfta sürücü belgesine sahip ve alkolsüz olup; DAVACIYA AİT -------- ARAÇ; Olay mahalli --------- önünde park halinde olup diğer aracın kontrolünü kaybedip, çarpmak suretiyle kazaya karıştığı belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNE SİGORTALI------ ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ------- Sevk ve idaresinde bulunduğu aracı ile kaza mahalli olan yolda seyir ederken, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, hızlı olarak yolun sağ tarafında durmakta olan diğer aracın sol tarafından çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup bu esnada yeterli frenleme aksiyonunu alamayarak, önünde ve aynı şeritte bulunan aracı görmediği/veya son anda gördüğü, ardından gerekli ve yeterli frenleme aksiyonu almadığı kazanın oluşumunda, trafikte seyri esnasında dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması, hızını aracın ve yolun gereğine uydurmamak, trafik durumuna göre kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken 2 şeritli yolun en sağ şeridinde olan araca yandan çarpmış olması sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: “Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 – Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar” Hükümlerinin ihlali niteliğinde olarak trafik kurallarına aykırılıkla mezkûr kazanın esas ve tek nedenini oluşturmuş olduğundan: Keza, Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; l) Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, halleri ile Asli ve Tam, % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. B- ALACAK YÖNÜNDEN: Dava konusu alacağı oluşturan ---------- plakalı aracın hasarlı görüntüleri aşağıda verilmiştir. Yukarıdaki görüntülerden belirlenebildiği üzere; aracın sol yan tarafından aldığı darbe nedeniyle hasarlandığı belirlenmiş olup ekspertiz raporunda belirtilen onarım bedeli aşağıda verilmekle birlikte onarıma ait fatura ve servis belgelerinin dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Aracın onarımı ile ilgili eksper raporunda 10 iş günü içinde gerçekleşeceği kanaati belirtilmiş olup ekspertiz başvuru ve atanma, rapor tanzimi, mevcut hasarlı parçaların temini, nakliyesi, araç sökümü, kaynaklı/kaynaksız işlemler, montaj, boya, trim işlemlerinin makul olan 10 günde tamamlanacağı kanaatiyle eşdeğer-benzer araçların günlük----- aralığında olarak -------- Enflasyon hesaplayıcı ile olay tarihinde günlük;-------- tutarda olarak -------tutarda olacağı belirlenmiştir. --------Trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıkmaktadır. Sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmektedir. Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmaktadır. Değer kaybı hesaplamalarında esas alınan ----- yayınlanan ------ tebliği ile yayınlanan ----------- alınmakta iken, ----- sayılı kanun 90.maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK’ nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Araç değer kaybı hesaplamalarında; Aracın marka ve modeli, Aracın üretim tarihi, Aracın trafiğe çıkış tarihi, Aracın kaza anındaki kilometresi, Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, Aracın hasar geçmişi ve niteliği, Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup; ----- raporunda, alacağı oluşturan ---- plakalı aracın -------hususi otomobilin, onarım süresinin 10 iş günü, serbest piyasa 2.el değerinin --------olarak belirlenmiştir. Tramer kaydında hasar geçmişine rastlanılmadığı belirlenmiştir. Aracın, hasarsız geçmişi ve km değeri olumlu olup olay tarihinde, ÜLKEMİZDE ÖZELLİKLE ARAÇ FİYATLARININ EKONOMİK VE ARZ-TALEP PARAMETRELERİNİN ÇOK HIZLI ARTIŞLA DEĞİŞKENLİK GÖSTERDİĞİ GERÇEĞİYLE ortalama ----- tutarda 2. el değerinin kadri maruf olduğu, kanaati oluşmuştur. Değer kaybına esas olan hasarlı mekanik işlemlerden direksiyon ve aktarma ekipmanları yenilenme niteliği ile değer kaybına uğramayacağı, bu parçalardan tampon aksamının vidalı, sökülebilen parça olması nedeniyle değer kaybına etkisi az olmakla birlikte SOL ÖN VE ARKA KAPI, MARŞBİYEL, SOL ÖN VE ARKA ÇAMURLUK parçalarının onarımının kaporta düzeltme-değişim//boya ağırlıklı olduğu dikkate alındığında; onarım sonrası piyasa değerinin azami 655.000,00TL olarak (700.000,00655.000,00=) 45.000,00TL tutarda değer kaybı olacağı, kanaati oluşmuştur. Kaza olayında, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü davalı ------tek ve asli olarak %100 oranda kusurlu olduğundan, oluşan zarararlardan (45.000 + 6.550 =) 51.550TL tutarda olarak sorumlu olacakları kanaatine varılmıştır. Davalı-------- davacı tarafa 10.000TL kazanç kaybı bedeli havale ile göndermiş ise de, davacı tarafın bu ödemeyi red ettiği anlaşılmakla değer kaybı ödemesine ilişkin bir belge davalı sigorta şirketince dosyaya sunulmadığından bakiye alacak miktarı tarafımca hesap edilememiş olup sayın hakimliğin takdirlerine arz olunur. 4- SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Kaza olayında, DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNE SİGORTALI -----ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ------ tek ve asli olarak %100 oranda kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Kaza olayında hasar gören davacıya ait 24 DL 006 plakalı aracın onarım bedelinin değer kaybı tutarının 45.000TL, araç yoksunluğu zararının 6.550TL olduğu, Oluşan toplam 51.550TL tutar zarardan davalıların sorumlu olacağı bildirilmiştir.Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde "Bu doğrultuda dava dilekçemizde talep etmiş olduğumuz 100,00 TL Araç Mahrumiyet bedelini, YALNIZ DAVALI ASİL----- YÖNÜNDEN, bilirkişi raporu doğrultusunda 6.550,00-TL artırarak toplam 6.650,00-TL'ye çıkarıyoruz. . Dava dilekçemizde talep etmiş olduğumuz 100,00 TL değer kaybı bedelini, DAVALILAR ------- artırarak toplam 10.874,41-TL'ye çıkarıyoruz. TALEP SONUCU : Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; beyanlarımız doğrultusunda, BEDEL ARTIRIM DİLEKÇEMİZİN KABULÜNE, 10.874,41-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte DAVALILAR ------ YÖNÜNDEN müştereken ve müteselsilen tahsiline, 6.650,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren YALNIZ DAVALI ASİL -------- YÖNÜNDEN tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan rapor incelenmiş olup;Davanın, trafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tazminine ilişkin olduğu, davacıya ait ---- plakalı araç ile davalı ---- ait sevk ve idaresindeki---- plakalı araç --- tarihinde ----- da maddi hasarlı trafik kazası olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü ---- tek ve asli olarak %100 oranda kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Kaza olayında hasar gören davacıya ait ----- plakalı aracın onarım bedelinin değer kaybı tutarının 45.000TL, araç yoksunluğu zararının 6.550TL olduğu, değer kaybı bedelinin davalı sigorta tarafından yargılama devam ederken ödendiği ve bu yönüyle davanın konusuz kaldığı, araç mahrumiyet bedeli yönünden davalı ---- sürücü ve işleten olarak sorumlu olduğu, davacının davalı --- kaza tarihinden itibaren faiz talep edilebilceği, dava dilekçesi ile yasal faiz talep edildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davalı---- tarafından, dava öncesi davacıya 10.000,00-TL mahrumiyet bedeli gönderdiği, davacının bu parayı davalıya iade ettiği, mahrumiyet bedeli yönünden dava açılmasına davalı ---- sebep olmaması sebebiyle aleyhine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmemiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Değer kaybı yönünden davalı sigortanın yapmış olduğu ödeme sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-6.650,00 TL araç mahrumiyet bedelinin █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ------- alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın ve 296,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 8,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı Sigortadan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Davalı sigorta tarafından sorumlu olduğu yargılama gideri miktarı davacıya ödenmiş olduğu görülmekle, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Mahrumiyet bedeli yönünden davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026