Anahtar kelimeler: Gözeteceği Esaskarar Emrine Rücuen Durduğunu Yazildiği Müteakip Sağlanamadığını Görüşmelerinde Sürücü
T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLENGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA; Davalı adına kayıtlı dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... .... .... .... ... .... .... icra sayılı dosyası ile davalı ve dava dışı ... aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazlarını müteakip dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, açıklamalar ve mahkemenin resen gözeteceği hususlar çerçevesinde dava konusu takibe yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun ...8. Genel İcra Dairesinin ██████████ icra sayılı dosyasında bulunan itirazın iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine ... .... .... .... .... ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, taraflarınca 13.03.2024 tarihinde takibe itiraz edildiğini ve söz konusu icra dairesinde durdurulduğunu, takibe konu olan 02.11.2023 tarihli trafik kazasında, ... plakalı aracın sigorta şirketi olan davacı tarafından yapıldığı iddia edilen hasar masrafı gerçeği yansıtmadığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde söz konusu kazada kusurlu tarafın davacının sigortalısı olan... plakalı araç sürücüsü olduğunu, kaza tespit tutanağında taraflarına %100 kusur oranı verilmesinin hukuka ve somut olaya aykırı olduğunu, davaya konu kazada tam kusurlu olan tarafın davacı sigorta şirketine sigortalı araç olduğunu, somut kaza ile ilgili kusur oranını kabul etmemekle birlikte yeni bir kusur alınması ve aktüerya hesaplaması yapılması adına dosyanın bilirkişiye tevdii ile davanın reddine davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
: Dava; Sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminattan kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir.Taraflara arasındaki uyuşmazlık; dava, ...8. Genel İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.Dosya trafik güvenliği uzmanı ve sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş ve hazırlanan 04.05.2025 tarihli raporda özetle; ''.. Kazanın... plakalı araç sürücüsü ... yönünden, araç ile Yurtlar caddesi Aslanbey cadde istikametinden seyirle geldiği Murat Çarşısı girişinde çarşıya girmek için sola dönüşle yavaşladığı esnada arka sol kısımlarına ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kesimleriyle çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kazaya etken kural ihlali olmadığı anlaşıldığından kusursuz olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 52/c maddesi kuralını ihlalen %100 oranında tam kusurlu olduğu, meydana gelen kazanın oluşumunda başkaca etkenin bulunmadığını, araçta oluşan hasar nedeniyle kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında yapılan ödemenin kasko sigortacısı sigorta şirketi tarafından sorumlularından kusur oranlarında talep edileceğine ilişkin rücu şartlarının oluştuğunu, davacı sigorta poliçesi kapsamında... plaka sayılı aracın sahibinin kasko sigortalısına aracın rayiç değerine ilişkin olarak 22.11.2023 tarihinde 710.000,00 TL ödeme yaptığını, ödeme tutarından hasarlı aracın sovtaj bedeline ilişkin indirim yapılmadığından, aracın sovtajının davacı sigorta şirketi tarafından değerlendirileceği sonucuna varıldığını buna göre net hasar tutarının 167.067,65 TL olarak hesaplandığını, asıl alacak tutarı ile hesaplanan net tazminat tutarının uyumlu olmaması nedeniyle aradaki farka ilişkin dava dosyasına belge ve bilgi sunulması gerektiği, dava dışı ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısından rücuen tahsil yapılıp yapılmadığı ile ödeme yapıldı ise ödeme tutarının net tazminat tutarından mahsup edilip edilmediği konusunda dava dosyasında belge ve bilgi sunulması gerektiği.." şeklinde bildirilmiştir.Dosya trafik güvenliği uzmanı ve sigorta bilirkişisine tevdi edilmiş ve hazırlanan 04.01.2026 tarihli raporda özetle; ''...Davacı sigorta şirketi tarafından pert araç/sovtaj alıcısından tahsilat ile davacı sigorta şirketi tarafından görevlendirilen sigorta eksperi ... sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından tespit edilen pert araç/sovtaj bedeli arasında fark bulunduğunu, dava konusu olayda sigorta eksperinin 04.11.2023 tarihli raporundaki açıklamalar ile 21.11.2023 tarihli raporundaki açıklamalar dikkate alındığında sigortacılık sektörü uygulamalarıyla uyumlu olduğunun belirlendiğini, sigorta eksperi tarafından raporunda tespit edilen 542.932,35 TL sovtaj bedeline rağmen davacı sigorta şirketi tarafından 495.200,00 TL tahsil edilmemesinin nedenine ilişkin açıklama belge bulunmadığını, dosyaya kazandırılan belgeler ve davacı tarafın açıklamaları dikkate alınarak tazminat tutarı 48.263,04 TL olarak hesaplandığı ... '' şeklinde bildirilmiştir.Dava, davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesine istinaden sigortalısına ödenen tazminatın TTK'nın 1472. maddesi gereği davalı işletenden rücuan tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi gereği iptali istemine ilişkindir.Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk Mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesine; TTK'nın 16/1. maddesinde "ticari şirketlerin tacir kabul edildiği" hükmüne, yer verilmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır.Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.Somut olayda; davacı ... Sigorta A.Ş'nin TTK'nın 1472. maddesi uyarınca halefi olduğu sigortalısı ...'in tacir olmadığı gibi sigortalı araç da hususi kullanım amaçlı otomobildir. Zarar sorumlusu karşı aracın ticari nitelikte minübüs, malikinin de tüzel kişi tacir olması, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından doğduğu ileri sürülen zararın rücuan tazmini istemiyle davacı sigorta şirketinin 1472. maddesi uyarınca halefiyete dayalı olarak açtığı işbu davada, asliye ticaret mahkemelerini görevli kılmaz. Bu durumda sigortalı araç ticari nitelikte ve/veya sigortalı araç maliki tacir olmadığına göre, eldeki davada TTK'nın 4. maddesi kapsamında asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu tacirler arası haksız fiilden de söz edilemeyecek olup, asliye ticaret mahkemelerinin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev şartı yokluğundan aynı Yasa'nın 115/2. maddesine göre davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmekle ve yukarıdaki gerekçelerle HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE, yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti konularında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2.maddesi gereğince görevli mahkemece değerlendirilme yapılmasına,Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nın 20/1 son cümle gereği dosyanın 2 haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın re'sen ele alınmasına,Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026