Anahtar kelimeler: Öğrenince Toplayıp Satımdan Yapmadan Vermeden Esaskarar Katkı Yazildiği Paraları Hissesini
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANANT.C....2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... .... yevmiye numaralı .... Devri Sözleşmesiyle 33.000,00 TL bedel karşılığında davalı şirketin 330 adet hissesini satın aldığını, müvekkilinin davacının şirket adına para toplayıp taahhüt ettiği işleri yapmadan 18-20 ay sonra paraları kullanıp, hiçbir katkı, faiz vermeden iade ettiğini öğrenince şirketten ayrılmaya karar verdiğini, müvekkilinin kendi kredi kartından şirket adına harcama yaptığını, bunların geri ödenmediğini ve şirket karından müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu duruma karşı... yevmiye numaralı Ltd. Şti Pay Devri Sözleşmesiyle █████/2022 tarihinde satın almış olduğu hissesini iade ettiğini, davalı tarafça müvekkili aleyhine ... ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine, davalı tarafça... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması davasının ikame edildiğini, davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunduğunu, takipte bulunan alacağın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; haklı davalarının kabulüne, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının menfi tespit yoluyla tespit edilmesine, müvekkili aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin iptaline, davalının kötüniyetli olması nedeniyle %20 'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Ortaca 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin vermiş olduğu kararın hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırma kastıyla iş bu davada talepte bulunduğunu, davacı yan iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu durumun.... E.sayılı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. Maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir.Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut dosya değerlendirildiğinde; davacı gerçek kişinin tacir olduğu yönünde bir iddia, savunma olmadığı, davacının, davalı şirketin hissedarı olmasının tek başına o kişinin tacir olduğu anlamına gelmeyeceği, kaldı ki iş bu dava konusu ihtilafın daha önce .... Mahkemesi nezdinde görüldüğü ve istinaf aşamasında olduğu, ancak göreve ilişkin dava şartının öncelikli olarak incelenmesi gerektiği dikkate alınarak, davacının tacir sıfatını taşımaması nedeniyle nispi ticari davadan söz edilemeyeceğinden, Mahkememizin görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılmış ve Mahkememizin görevsizliği ile dosyanın talep halinde görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
:1-HMK 114,115 maddesi uyarınca dava şartı (görev) yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,2-Görevli mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,4-Kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 20.maddesi gereğince kesinleşmeden itibaren 2 haftalık talep süresi içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilebileceğine, aksi halde davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNE,5-HMK'nın 331/2.maddesi gereğince yargılama, harç masraf ve giderlerinin görevsizlik kararından sonra dosyanın gönderildiği mahkemede davaya devam edilmesi halinde bu mahkemece değerlendirilmesine, aksi halde mahkememizce dosya üzerinde bu durumun tespiti ile GEREKLİ KARARIN VERİLMESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ....e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır