Anahtar kelimeler: Sunta Suluova Çekiciye İlinden Sağındaki Aracıyla Yüklü Tali Kaybederek Direksiyon
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAANKARA GEREKÇELİ KARAR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026G.K YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 tarihinde saat 14:05 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki aracıyla Amasya ilinden Suluova istikametine seyir halinde iken, diğer ... plaka numaralı aracın arkasında yüklü olan sunta parçalarının yola düşmesi sonucu, sürücü ...' ın direksiyon hakimiyetini kaybederek yine aynı istikamette yolun sağındaki tali yolda seyir eden sürücü davacı müvekkil ...sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı çekiciye sol yandan çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gediğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK' nın 65/1h ve 81/1-a ihlallerini gerçekleştirmiş olduğunu, ... plaka numaralı araç sürücüsü %100 tam ve asli kusurlu olduğunu davacı tarafın ise kusuru bulunmadığını, sigorta şirketine █████/2024 tarihinde hasar farkı bedeli ve değer kaybına ilişkin müvekkile ait ... plaka numaralı araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için davalı Neova Sigorta AŞ'ye başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını ve davacı taraf aracın onarım masraflarını kendisinin karşıladığını, araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin (şimdilik 30.00 TL) tahsili amacıyla eldeki davanın açıldığını belirterek yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına, vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.Talep artırım
: Davacı vekili 10.11.2025 tarihli dilekçesinde hasar bedelini, 17.252,00 TL, değer kaybı bedeli davalı sigorta şirketi yönünden sınırlı olmak üzere 5.130,00 TL; araç mahrumiyet bedelini (davalı ... sorumlu olmak üzere) 22.392,00 TL olarak yükseltmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinden özetle: Davacı tarafın HMK 121. Maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince ... plakalı sigortalı aracın atfı kabil kusurunun bulunmadığını, davacının talebinin tamamen hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, hen ne kadar konu ile ilgili soruşturma dosyası açılmış ise de tarafı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, her ne kadar davacı tarafından avans faizi talep edilmiş olsa da davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı tazminat taleplerinde yasal faiz talep edebileceğini, bu sebeple avans faizi talebinin reddine karar verilmesini belirterek öncelikli olarak yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLER
:...plakalı araca ait TRAMER kayıtlarıBilirkişi RaporlarıAra buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı06 ABK 705 plakalı araca ait hasar ve poliçe dosya örneğiDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ,değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS sigortalı ve davalı ...'e ait aracın arkasında yüklü sunta parçalarının düşmesi sonucunda ... plakalı aracın hakimiyetini kaybederek davacıya ait ... plakalı çekiciye çarptığı ve davacı tarafın aracının hasarlandığı,Mahkememizce aldırılan adli trafik bilirkişisi kusur raporunda birici seçenek kısmında davacıya ait aracın trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, davalıya ait ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda % 75 oranında dava dışı ... plakalı aracın ise %25 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, birinci seçenek kısmının kaza tespit tutanağı ve davalının soruşturma dosyasındaki ifade tutanağı ile uyumlu olması sebebiyle rapora itibar edildiği,Makina mühendisi tarafından düzenlenen rapora göre; kazanın meydana geldiği tarih ve yerleşik yargı içtihatları dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplama neticesinde davacının aracından meydana gelen hasar bedeli tutarının 17.252,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise 5.130,00 TL olduğu, değer kaybının bulunmadığının belirtildiği, rapor denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edildiği,Kazanın █████/2023 tarihinde meydana geldiği, davalı tarafça sigorta şirketine █████/2024 tarihinde başvurulduğu, davalı sigorta şirketinin başvurunun ulaşma tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü, kazaya neden olan aracın hususi nitelikte otomobil olduğu nazara alındığında yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;17.252,00 TL hasar bedeli alacağının davalı ... bakımından kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5.130,00 TL araç mahrumiyet bedeli alacağının kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,Değer kaybı alacağının reddine,2-Kabul edilen 22.382,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.528,91 TL karar ve ilam harcından 427,60 TL peşin harç, 382,40 TL tamamlama harcı toplamı olan 810,00 TL harcın düşümü ile eksik kalan 718,91 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 382,40 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.237,60 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 594,00 TL tebligat gideri, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.094,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.090,39 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3,61 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 22.382,00 TL üzerinden takdir edilen 22.382,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 10,00 TL üzerinden takdir edilen 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davacı vekili ile diğer davalı sigorta vekilinin yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR