kirliliğine süreç görüşü hukukî istemlerinin olma edenlerin neticesinde edilebilir neden

Anahtar kelimeler: Kirliliğine Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Olma Edenlerin Neticesinde Edilebilir Neden

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. █████████ K.

SUÇ

: İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik yapılan başvuru üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, iddianamede geçen binayı kendisinin kullanmadığı, imara aykırı yapı ile kendisinin bir ilgisinin olmadığı, para cezasını ödeme imkanının bulunmadığı, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

Sanık ...'nin temyizinin; suç kastının bulunmadığı, yağıştan korunmak amacıyla çatının inşa edildiği, 20,00 TL üzerinden belirlenen adli para cezasının Bölge Adliye Mahkemesince yükseltilerek 40,00 TL üzerinden artırılarak yeniden belirlenmesinin haksız olduğu, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine ve sanık ... hakkında adli para cezası tutarının belirlenmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanıkların temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanıklara yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sürmene Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2026 tarihinde karar verildi.