Anahtar kelimeler: Kayyumu Çıkma Temsile Atandığı Ermesine Kayyım Atanması Müdür Ttknın Ortağı
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili Mahkememize verdiği █████/2025 tarihli dava dilekçesinde; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... E. sayılı dosyasında müvekkili ile temsil kayyumu talep edilen şirket arasında TTK'nın 638/2 maddesi uyarınca haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebine ilişkin dava görüldüğünü, ilgili dosyanın 15.10.2025 tarihli duruşmasındaki 2 numaralı ara kararında; "Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıt örneğinden, █████/2011 tarihli karar ile davalı şirket ortağı ...'ın, 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkile müdür olarak atandığı, görev süresinin dava tarihinden önce 21.04.2021 tarihinde sona ermesine rağmen şirketi temsile yetkili bir yöneticisinin atandığına ilişkin herhangi bir kararın tescil ve ilan edilmediği, şirketin bu tarihten itibaren yönetimsiz kaldığı, bu nedenle davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasının usul ve yasa gereği olduğu dikkate alınarak; Davacı vekiline, bu davada, davalı şirketi temsil edecek bir temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak ve açtığı davaya ilişkin mahkeme ve esas numarasına ait bilgileri bildiren dilekçesini sunmak üzere iki hafta kesin süre verilmesine" olarak hüküm kurulduğunu, bu sebepten ötürü ... Şti.’ne İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... E. Sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... E. sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesiyle sınırlı olmak üzere, ... Şirketi ' ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.Davalı ... Şirketi ' nin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin Merkez - ... sicilinde kayıtlı olup, şirketin █████/2011 tarihli ... karar sıra numaralı kararı ile eski sirkülerin iptaline ve şirket müdürü ...'in müdürlük yetkisinin sona ermesine, şirkete yeni giren ortak ...'ın 10 yıl süre ile müdür olarak seçilmesine karar verildiği belirlenmiştir.İzmir ... ATM ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... Şirketi, davanın Aldatma Suretiyle Alınan Vekaletin Kötüye Kullanıldığı İddiası ile Ortaklığın İptali ve TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Ortaklıktan Çıkma İstemi davası olduğu, mahkemece █████/2025 tarihli ara kararı ile davacıya davalı şirkete kayyım atanması için dava açılmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı ...Şirketi'ne kayyım atanmasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davacı tarafça ... Şirketi hakkında davalı şirketin fesihine karar verilmesine yönelik olarak İzmir ... ATM ... sayılı dosyasında dava açıldığı, İzmir ... ATM ce █████/2011 tarihli karar ile davalı şirket ortağı ...'ın, 10 yıl süre ile şirketi temsile yetkile müdür olarak atandığı, görev süresinin dava tarihinden önce 21.04.2021 tarihinde sona ermesine rağmen şirketi temsile yetkili bir yöneticisinin atandığına ilişkin herhangi bir kararın tescil ve ilan edilmediği, şirketin bu tarihten itibaren yönetimsiz kaldığı, bu nedenle davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasının usul ve yasa gereği olduğu dikkate alınarak; davacı vekiline TMK'nun 426(3). maddesi uyarınca davalı şirketi bu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak ve dava açtığını bildiren dilekçesini sunmak üzere ara kararın tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre verildiği, davacı tarafça ara karar doğrultusunda Mahkememize eldeki davanın açıldığı, davalı şirketi temsile yetkili kişinin şirketin █████/2011 tarihli ... karar sıra numaralı kararı ile ... olarak belirlendiği, yetkili temsilcilerin görev süresinin █████/20210 tarihi itibariyle dolduğu, ortaklardan ... tarafından Aldatma Suretiyle Alınan Vekaletin Kötüye Kullanıldığı İddiası ile Ortaklığın İptali ve TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Ortaklıktan Çıkma İstemli dava açıldığı, söz konusu davada mevcut durum itibariyle davalı şirket yönünden taraf teşkilinin sağlanamadığı ve şirket aleyhine açılan Aldatma Suretiyle Alınan Vekaletin Kötüye Kullanıldığı İddiası ile Ortaklığın İptali ve TTK'nun 638(2) Maddesi Uyarınca Haklı Sebeple Ortaklıktan Çıkma İstemine ilişkin davada şirkete temsile yetkili kayyım atanmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ' nün Merkez - ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ' ni İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Esas sayılı dosyasında temsil etmek üzere Av. ...' ın kayyım olarak atanmasına,Kayyım için 35.000,00 TL ücret takdirine , kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına,2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,3-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ,Dair ; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ...'nin yüzüne karşı, açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Başkan ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırÜye ...E-imzalıdırKatip ...E-imzalıdır