Anahtar kelimeler: Karışmış Zmss Desteği Kalma Destekten Vefat Eşi Poliçesi Heyeti Kazasında
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Değişik İş, ████████ Kararİtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 18.07.2023 tarihli trafik kazasında davacının desteği eşi ...'ın vefat ettiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığını ancak ödeme olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 13.05.2024 tarihli talep artırım dilekçesiyle 1.026.643,79 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine yapılan başvuru esnasında ölüm belgesi, güncel vukuatlı nüfus kayıt örneği ve müteveffaya ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi sunulmadığından, eksik evraklarla başvuru sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini aksi kanaatte halinde dahi kusur raporu alınarak kusur hususunun netleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafından müteveffanın destek olduğunun ispatlanması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1.8 teknik faiz uygulanarak aksi halde %1,65 teknik faiz uygulanarak yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan (SGK) ödeme alınıp alınmadığının tespit edilerek, ödeme olması halinde tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, sigorta şirketinin ihbar tarihinden itibaren 8 günün sonunda temerrüde düşeceğini ve yasal faiz ile sorumlu olduğunu, hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ücretin 1/5'i olması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; başvurunun kabulü ile 1.026.643,79 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücretine ilişkin bendin düzeltilmesine, diğer itirazların reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine yapılan başvuru esnasında ölüm belgesi, güncel vukuatlı nüfus kayıt örneği ve müteveffaya ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi sunulmadığından, eksik evraklarla başvuru sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerekirken esasa girilerek hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, müteveffanın eşinin kaza tarihindeki yaşı 64,21 rapor tarihindeki yaşı 65,01 olmak üzere lineer interpolasyon ve doğrusunu interpolasyon yöntemlerinin bir arada kullanılması neticesinde ömür sonu 74,03 yıl olduğunu, bilirkişi tarafından ise lineer interpolasyon ve doğrusal interpolasyon yöntemlerini bir arada kullanmayarak hatalı şekilde bakiye ömür sonunun tespit edildiğini, müteveffanın eşinin destek süresinin hatalı şekilde fazla hesaplandığını, dosya içerisinde mevcut evrakları müteveffanın anne babasını gösterir nüfus kayıt örneği mevcut olmadığını, müteveffanın yaşı itibariyle anne babasının da vefat etmiş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve % 1.8 teknik faiz uygulanarak aksi halde %1,65 teknik faiz uygulanarak yapılması gerekirken prograsif rant yöntemiyle hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davanın reddi gerektiğini aksi kanaat halinde dahi kusur raporu alınarak kusur hususunun netleştirilmesi gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ücretin 1/5'i olması gerektiğini beyanla İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalıya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın karışmış olduğu 18.07.2023 tarihli trafik kazasında ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalanın açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.