Anahtar kelimeler: İhk Zmss Malul Tahkim Yolcu Heyeti Motorlu Araçta Konumunda Poliçesi
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş, ████████ K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2022/İHK-26981SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-██████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın neden olduğu 17.07.2018 tarihli trafik kazası neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, davalı tarafından 28.02.2020 tarihinde 35.720,00 TL ödeme yapılmış ise de bu ödemenin davacının gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 750,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 250,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 27.05.2022 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini 239.915,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.020,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 12.450,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 262.385,00 TL 'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; aynı başvuruya ilişkin daha önce Tahkim Komisyonu'na yapılan 2020.E.98473 sayılı başvurunun artan maluliyet bulunduğu gerekçesiyle reddedildiğini, davalı tarafından davacıya 28.02.2020 tarihinde %5 maluliyet ve %100 kusur durumu dikkate alınarak 35.720,58 TL ödeme yapılmış olup poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, başvuran tarafından sunulan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, başvuranın maluliyet oranları arasındaki çelişki giderilmeden raporun hükme esas alınamayacağını, güvenlik tedbirleri almayarak araçta seyahat eden başvuranın müterafik kusuru bulunduğunun açık olup tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla dava şartı yokluğundan başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla davacı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı kaldırılarak davanın kabulü ile 239.915,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10.020,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 12.450,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 262.385,00 TL'nin 04.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; aynı konuya ilişkin daha önce Tahkim Komisyonu'na yapılan 2020.E.98473 sayılı başvurunun artan maluliyetin ispat edilememesi nedeniyle reddedildiğini, başvuran tarafından 2020.E.98473 sayılı dosyada verilen Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararına karşı itiraz edilmiş olup başvuranın itirazlarının reddedildiğini, 2020.E.98473 sayılı başvuruda verilen hakem kararı icra edilmediğinden ve 17.07.2018 tarihli kaza sebebiyle artan maluliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin başvuran yan tarafından dosyaya gerekli belgeler sunulmadığından davanın reddi gerekmekte iken daha önceki başvuruda verilen hüküm ve yargılama yeterince incelenmeksizin esasa girilerek davanın kabulüne karar verildiğini, davacı tarafından davalı sigortacıya yapılan ilk başvuruda ... Devlet Hastanesi'nin 31.10.2019 tarihli raporunda başvuranın maluliyet oranının %5 olduğunun belirlendiğini ve ibraname imzalanmak suretiyle davalı tarafından başvurana 28.02.2020 tarihinde %5 maluliyet oranı esas alanarak 35.720,58 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeyle poliçeden kaynaklı tüm sorumluluğunu yerine getirildiğini, başvuranın maluliyet oranları arasındaki çelişki gidermeyen raporun hükme esas alınamayacağını, maluliyet oranının arttığı iddiasında toplam maluliyet oranı üzerinden değil, fark maluliyet oranı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, huzurdaki başvurudan önce %5 maluliyet oranına göre ödeme yapılmış olup %15 maluliyet oranı üzerinden talep edilen tazminatın hesaplanmasında oranlar arasındaki farkın düşülerek hesaplama yapılması gerektiğini, bu nedenle maluliyet oranları arasında tenzil yapılarak hesap raporu tanzim edilmesini talep ettiklerini, güvenlik tedbirleri almayarak araçta seyahat eden başvuranın müterafik kusuru bulunduğunun açık olup tazminat miktarından indirim yapılması gerektiğini, sürekli bakıcı gideri tazminatının sürekli sakatlık teminatı içerisinde yer aldığını belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 17.07.2018 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.