Anahtar kelimeler: Özenin Kablo Hasardan Sahasında Altyapısına Eylemden Tesisata Davalıborçlular Dikkat İlamsız
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.D A V A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/ ... ve ... Ltd. Şti. tarafından █████/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, davalı/borçlular tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 3.034,06-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ... ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz ettiğini, takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlular borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, ... 1. İcra Müdürlüğünün...Esas Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.S A V U N M A /Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar oluştuğu iddia edilen adreste idaremiz tarafından bizzat yada yüklenicisi tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını, dava konusu hasarın idaresi çalışmaları neticesi verildiği hususu ispata muhtaç olduğunu, davada idari yargının görevli olduğu, davacı ... A.Ş.’nin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiği anlaşılmakta olduğunu, söz konusu adreste, davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediği dosyaya sunulan resimlerle sabit olduğunu, huzurdaki dava ile meydana geldiği iddia olunan hasarın müvekkili idarenin eylemiyle meydana gelmediği açık olduğunu, davacı iddiasına göre ... tarafından çalışma yaptığı belirtildiğini, müvekkili idare olsa olsa bahsi geçen çalışmalarda ihale makamı olduğunu ve tüm sorumluluk yüklenici firmaya ait olduğunu, davacının, meydana geldiğini ileri sürdüğü zararın kim tarafından meydana getirildiğini ispat etmesi gerekeceğini, davacı, hasardan dolayı müvekkili idareyi sorumlu tutmakta ise de bunu ispatlar herhangi bir delil sunmadığını, davanın; müvekkili idarenin iddia olunan hasarın meydana geldiği adreste müvekkili idarenin hiçbir çalışması olmaması ve bu nedenle kusur izafe edilemeyeceği açık olması ve zamanaşımı itirazlarımız dolayısıyla husumet yokluğu ve süre aşımı nedeniyle usulden reddine, davacının meydana geldiğini iddia ettiği zararla ilgili olarak kusur araştırması ve hesaplama yapılması açısından bilirkişi incelemesi ve keşif yapılmak suretiyle bilirkişi raporu aldırılmasına, davanın ...Şti firmasına ihbarını, davacının ispat edemediği davasının, tüm talepleriyle birlikte esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalı ... tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmamış olup; beyan mahiyetinde kabul edilen davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ihbar edilmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin davalıyı zarara uğratan bir eylemi ve işlemi bulunmamakta olduğunu, davacı davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğunu, ancak dosyada yer alan belge ve bilgiler bu hususları ispatlayacak yeterlilikte olmadığını, davalı her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, bu zamana kadar davacıdan müvekkili şirketlere oluşan zararla ilgili sözlü ya da yazılı bir talepte bulunulmadığını, bu hasar ile ilgili olarak gerek müvekkili şirket yönetiminden gerekse de şantiye sahasından yapmış olduğu araştırmada, iddia konusu hasardan haberdar olan birine rastlanmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacını hasarın ederinden çok daha fazla bir bedelle tazmin yoluna gittiğini ve kamu ve tekel gücüne dayanarak müvekkili şirketlerin zararını arttırdığını, bu eylem ve işleminde kötüniyetli olduğunu düşündüklerini, haksız ve hukuka aykırı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama ve vekalet ücretlinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.G E R E K Ç E /Dava; █████/2023 tarihinde davacı şirketin ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde davalılar tarafından yapıldığı iddia olunan kazı çalışmalarında davacıya ait tesislerde meydana hasar bedelinin tazmini için davacı şirket tarafından davalılara karşı ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, hasara ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Hizmet Alım Sözleşmelerinin bir örneği celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Dava konusu 1. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde;█████/2023 tarihinde davacı şirketin ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde davalılar tarafından yapıldığı iddia olunan kazı çalışmalarında davacıya ait tesislerde meydana hasar bedelinin tazmini için davacı alacaklı tarafından davalı borçlulara karşı 2.608,10 TL hasar bedeli, 26,33 TL faiz, 51,61 TL faiz, 77,14 TL faiz, 78,78 TL faiz, 65,63 TL faiz, 126,47 TL faiz olmak üzere toplam 3.034,06 TL alacak üzerinden █████/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ... Gıda Ticaret Limited Şirketi'nin █████/2024 tarihinde, davalı borçlu ... vekili █████/2024 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'dan alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya muhteviyatı belgeler üzerinde ile ilgili usul ve esaslar kapsamında yapılan inceleme ve sonuçlar: Davacı tarafından davalı aleyhine 01.02.2024 tarihinde ... 1. İcra Dairesi’nin ... E., sayılı İcra Dosyası aracılığı ile başlatılan icra takibinde; █████/2023 tarihinde ...adresinde meydana gelen 2.608,10 TL hasar bedeline ilişkin, toplam 3.034,06 TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, icra gideri, vekil ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (2.608,10 TL yıllık %44,25 Avans Faizi (Resmi Gazetede Yayınlandığı Gün Uygulanan)) faiz ile tahsili talebi olduğu tespit edildiğini, 26.08.2023 tarihli .... “Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tespit Tutanağı Formu” incelendiğinde; olayın 10.08.2023 tarihinde...adresinde meydana geldiğini, hasar verenin ... Genel Müdürlüğü olduğunun tespit edildiğini, 0,4 kV Gerilim Seviyesindeki AG Yeraltı Kablosunun hasara uğradığının belirtildiğini, 10.08.2023 tarihli ... İşletme Müdürlüğü...“Hasar Süreci Bilgilendirme Formu” incelendiğinde; yapılan çalışmada 0,4 kV Gerilim Seviyesindeki AG Yeraltı Kablosunun hasara uğradığını, bu iki bağlamda hasarın giderilmesi için; 1 adet 4x16 mm ısı büzüşmeli bakır kablo (yaklaşık 2m)’nın kullanıldığını ve 4 metre küp parke kaplamalı tuvenan kablo kanalı yapıldığını, bu süreçte arızadan etkilenen abone sayısının 34, “...İnkita Gücü”nün 68 kW ve “Ort. Kesinti Süresi”nin ise 3,127 saat olarak tespit edildiğinin görüldüğünü, davacı ... (Şirket) ile ... Ticari İşletmesi (Yüklenici), arasında 31.12.2022 tarihinde “... İli ... , ..., ... ve ... İşletme Müdürlükleri Yeraltı Arıza Giderim Hizmet Alım İşleri (...-2023-Yeraltı Arıza-03) İlişkin Sözleşme” imzalandığını ve sözleşmenin dosya içeriğinde olduğu tespit edildiğini, dava konusu ... adresinde 0,4 kV Gerilim Seviyesindeki AG Yeraltı Kabloda meydana gelen hasar ile ilgili harcama toplamının 2.608,10 TL olduğunu, davacı ... yeraltı enerji kabloları döşenirken yukarıda açıklanan hükümlere uymak zorunda olduğunu, fakat dosya içeriğinde yapılan incelemeler neticesinde meydana gelen hasarlarda davacı elektrik şirketine ait alt yapı tesisatlarında teknik açıdan hükümlere aykırı bir durum olduğunu gösterir herhangi bir somut belgenin dosya içeriğinde tespit edilemediğini, ayrıca gerçek ve tüzel kişiler tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında yeraltında bulunan enerji kabloları üzerine serilen koruyucu elemanlarının ve ikaz şeritlerinin zamanla tahrip olabileceğini ve ilk montaj anındaki kablo derinliklerinin de değişebileceği dikkate alındığında; dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacı ...’a kusur mal edilemeyeceği görüşüne varıldığının, bu bağlamda ... Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü’nün mahkemeye gönderdiğini; 05.12.2024 tarihli, “...Esas Bilgi- Belge Talebi” konulu yazısında, 10.08.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde meydana gelen dava konusu olay kapsamında, ... (...) Genel Müdürlüğü’ne 93 metrelik atıksu hattı tesisi kazısı için █████/2023-█████/2023 tarihleri arasında ... sayılı Altyapı Kazı Ruhsat İzni verildiğinin belirtildiğini, ancak kazı esnasında ...’nin davacı ...’a bir bildirimde bulunmadığının tespit edildiğini, davayla ilgili olarak ... Elektrik Şirketi elemanlarınca düzenlenmiş; “Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tespit Tutanağı Formu”, “Hasar Süreci Bilgilendirme Formu”, “Harcama Kalemi Formu” evraklarından; dava konusu hasarın; 10.08.2023 tarihinde ... sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde meydana geldiğini, söz konusu adreste; davalı ... Genel Müdürlüğü ve yüklenicisi dava dışı ...Şti. +...A.ş. + ... Ltd. Şti. Adi Ortaklığı çalışanlarınca anılan tarihte yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı elektrik şirketinin dağıtım altyapısına dahil olan alçak gerilim enerji kablolarına hasar verildiği anlaşıldığını, davacı tarafından dosyaya temin edilen belgelerden, davalı şirketin hasarın meydana geldiği adreste kazı çalışması yaptırdığını, yapılan çalışma esnasında davacı şirketten nezaretçi veya proje talep ettiğine dair dosya içeriğinde somut bulgu ve belge tespit edilemediği hususları da dikkate alındığında; işbu davada anılan tarih ve adreste meydana gelen hasardan ... Genel Müdürlüğü ve yüklenicisi dava dışı .... Şti. + ...A.ş. +.... Ltd. Şti. Adi Ortaklığı’nın sorumlu olduğunun görüş ve kanaatine varıldığını, dava konusuyla ilgili olarak ... elektrik şirketi elemanlarınca düzenlendiğini; “Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tespit Tutanağı Formu”, “Hasar Süreci Bilgilendirme Formu”, “Harcama Kalemi Formu” evraklarından ve olay yerinde çekildiği anlaşılan resimlerden; dava konusu hasarın; 10.08.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde meydana geldiğini, söz konusu bu adres ve tarihte davalı ... Genel Müdürlüğü ve yüklenicisi dava dışı ... Şti. + ... A.ş. + ...Şti. Adi Ortaklığı çalışanları tarafından çalışma alanında yeterli dikkat ve özenin gösterilmediğini ve davacı elektrik şirketinin dağıtım altyapısına dahil olan alçak gerilim enerji kablolarına hasar verildiğini, ayrıca; davalı şirketin hasarın meydana geldiği adreste kazı çalışması yaptırdığını, yapılan çalışma esnasında davacı şirketten nezaretçi veya proje talep ettiğine dair dosya içeriğinde somut bulgu ve belge tespit edilemediği hususları da dikkate alındığında; işbu davada anılan tarih ve adreste meydana gelen hasardan ... Genel Müdürlüğü ve yüklenicisi dava dışı...Ltd. Şti. + ...A.ş. + ...Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığı’nın sorumlu olduğunu, dolayısıyla söz konusu olayla ilgili davacı ...’ın talebinin yerinde olduğunu, dava konusu toplam hasar bedelinin 2.608,10 TL bulunduğunu, buna göre icra takibine konu alacağın (... 1.İcra Dairesi ... Esas) 3.034,06 TL olarak hesaplanması gerektiği yönünde sonuç ve kanaatine varılmıştır.İddia, savunma, dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirilmiştir. Buna göre;Dava konusu 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyası ile, █████/2023 tarihinde davacı şirketin ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde davalılar tarafından yapıldığı iddia olunan kazı çalışmalarında davacıya ait tesislerde meydana hasar bedelinin tazmini için davacı alacaklı tarafından davalı borçlulara karşı 2.608,10 TL hasar bedeli, 26,33 TL faiz, 51,61 TL faiz, 77,14 TL faiz, 78,78 TL faiz, 65,63 TL faiz, 126,47 TL faiz olmak üzere toplam 3.034,06 TL alacak üzerinden █████/2024 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'nin █████/2024 tarihinde, davalı borçlu ... vekili █████/2024 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafça, dava dilekçesi ile, Davacı şirketin ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ...Şti. tarafından █████/2023 tarihinde yapılan kazı kazı çalışmalarında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacıya ait tesislere hasar verildiği, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğu, hasar bedelinin tazmini için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu ileri sürülerek, dava konusu icra takibine davalı borçluların vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davalı ... vekilince, cevap dilekçesi ile, idari yargının görevli olduğu, davalı ...'ye husumet yöneltilemeyeceği, alacağın zaman aşımına uğradığı,...'nin kazı çalışması yapmadığı, bunun ispatlanması gerektiği, kazı çalışmasının kendilerinin sözleşme imzaladığı yüklenici firma tarafından yapıldığı, yüklenici firma ile yapmış oldukları sözleşme ile sözleşme kapsamında yapılan çalışmalarda 3. Kişilere verilecek zararlardan yüklenici firmanın sorumlu olduğu, meydana gelen olayda kusurlarının bulunmadığı, davacı tarafın kusurlu olduğu, takipteki taleplerin haksız olduğu savunularak davanın öncelikle usulden ve esastan reddi talep edilmiş, icra takibine itirazlarında da, idarelerinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığının yargılama gerektirdiği, zamanaşımı def'inde bulundukları belirtilerek borca faize ve ferilerine itiraz edilmiştir.Diğer davalı... tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmamış olup; davalı vekilinin beyan mahiyetinde kabul edilen cevaplarında da, davanın usulden ve esastan reddi talep edilmiş, icra takibine itirazlarında da, sebep bildirilmeksizin borçlarının olmadığı savunularak borca faize ve ferilerine itiraz edilmiştir.Öncelikli olarak dava şartları, ilk itirazlar ve süreler yönünden değerlendirmeler yapılmıştır. Buna göre;Davalı ... vekilinin idari yargı yolu görev itirazının incelenmesinde; davanın haksız fiil sorumluluğuna dayalı itirazın iptali davası olduğu, davanın adli yargı yerlerinde görülmesi gereken davalardan olduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin idari yargı yolu görev itirazının reddine karar verilmiştir.Davalı ... vekilinin zaman aşımı def'inin incelenmesinde; olay tarihi, icra takip tarihi, dava tarihi dikkate alındığında TBK'nın 72. Maddesi uyarınca 2 ve 10 yıllık zaman aşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından davalı tarafın zaman aşımı def'iinin reddine karar verilmiştir.İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davaları, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılacak olup, dava konusu icra takibinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğ edildiğine dair bir belge kayıt bulunmadığı anlaşılmakla ve itiraz tarihi, arabuluculukta geçen süre, dava tarihi ve yerleşik Yargıtay ve İstinaf Mahkemesi uygulamaları dikkate alındığında davanın yasal süresinde açıldığı değerlendirilmiştir.Davalı ... vekilinin husumet itirazı itirazının incelenmesinde; davalı tarafın işin asıl sahibi olduğu, işi dava diğer davalı olan yüklenici firmaya yaptırdığı, davalı iş sahibi ile yüklenici firma arasında yapıldığı iddia olunan sorumsuzluk anlaşmalarının iç ilişkide kendilerini bağlayacağı, 3. kişi konumunda olan dosyamız davacısına karşı ileri sürülemeyeceği, bu kapsamda davalı ...'ye de davanın yöneltilebileceği anlaşılmakla husumet itirazının reddine karar verilmiştir.Dava şartlarının tam olduğu, ilk itirazlar ve süreler yönünden incelenecek başkaca bir itiraz olmadığından davanın esasına geçilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Davacı tarafça, tanık deliline dayanılmış ise de, tanığın bildirilen adresine çıkartılan tebligatlara rağmen mahkememizde hazır olmadığı, verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen davacı vekilince de hazır edilmediği anlaşılmakla, davacı tarafın bu tanığı dinletmekten vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla, hukuki değerlendirmeler mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamında karar vermeye uygun olduğu değerlendirilmiştir.Türk Borçlar Kanunu'nda haksız fiil sorumluluğu 49. (BK 41. mad.) ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TBK 49. maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." hükmüne yer verilmiştir. Haksız fiil, doktrinde ve uygulamada “hukuk düzeninin izin vermediği ve hoş görmediği zarar verici eylem ve davranış” olarak tanımlanmıştır.Haksız fiil sorumluluğuna kusur sorumluluğu (akit dışı sorumluluk da) denilmektedir. Kusur sorumluluğu hukuka aykırı kusurlu bir davranışla bir kimseye verilen zararın giderilmesini (tazminini) düzenler. Burada sorumluluğun kurucu unsuru kusur olduğu için bu tür sorumluluğa kusur sorumluluğu denilmektedir.Bir haksız fiilden bahsedilebilmesi için, zarara sebep olan fiilin öncelikle hukuka aykırı olması gerekir. Hukuka aykırı fiil maddi ya da manevi bir zarara neden olmalı, zarara sebep olan kişi fiilinden dolayı kusurlu olmalı ve zararla zarara uğratan fiil arasında neden sonuç ilişkisi olarak da ifade edilebilecek bir illiyet bağının bulunması gerekmektedir.Yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun, 08.12.2010 tarih, ...Esas-...Karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere, hukukumuzda gerçek zarar ilkesi geçerli olup, zarar gören ancak haksız fiil nedeniyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Dosya kapsamında toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ... Şirketi ile dava dışı ... arasında dava konusu olayın olduğu bölgeyi kapsayan 31.12.2022 tarihinde Arıza Bakım Ve Giderim Sözleşmesi imzalandığı; Davalı ... ile ., yüklenicisi diğer davalı ... Şirketi arasında 22.01.2021 tarihinde dava konusu olayın olduğu bölgeyi kapsayan İçme Suyu ve Atık Su Hatlarında Bakım ve Onarım İşi Sözleşmesi imzalandığı; Dava konusu hasarın; 10.08.2023 tarihinde davacı şirketin ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...adresinde meydana geldiği; Davalılar tarafından, meydana gelen hasarın kendileri tarafından yapılmadığı savunulmuş ise de, dosya kapsamına sunulan fotoğrafların incelenmesinde, olay mahallinde yapılan çalışmaların davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yaptırıldığı ve diğer davalı ...Şti.'nin yüklenici olduğu, çalışmaların da bu davalı şirket tarafından tarafından yapıldığı; Davalıların, dava konusu mahalde çalışmalara başlamadan önce kazı izni aldıklarına, davacı şirkete bilgilendirme yaptıklarına dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı; Dava konusu olayda, davacı tarafa yüklenebilecek bir kusurun olmadığı, dava konusu olayda, gerekli dikkat ve özeni göstermeyen kazı çalışmalarını yapan davalı yüklenici ... Ltd. Şti. ile iş sahibi ... Genel Müdürlüğü'nün kusurlu olduğu, bu kapsamda meydana gelen hasar bedelinden sorumlu oldukları; Dava konusu icra takibinde talep edilen hasar bedeli-asıl alacak kalemlerinin (2,608,10 TL), malzeme bedeli, dağıtılmayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli ve bu bedellerin toplamı üzerinden hesaplanan KDV'den oluştuğu; Yasal düzenlemeler, yerleşik yargıtay uygulamaları ve gerçek zarara ilişkin yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, davacı alacaklı tarafın sadece gerçek zararını davalı borçlu taraflardan talep edebilecek olduğu; Davacı tarafça talep edilen asıl alacak kalemlerinin yasal mevzuata uygun olarak tespit edildiği ve piyasa rayiçlerine uygun olduğu, bu kapsamda malzeme bedeli, dağıtılmayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli ve bu bedellerin toplamı üzerinden hesaplanan KDV'den oluşan 2,608,10 TL asıl alacak talebinin yerinde olduğu, tarafların tacir olması karşısında davacı tarafın avans faizi talebinin ve bu kapsamda toplam 425,96 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu, bu kapsamda, davacı tarafın, davalı borçlulardan dava konusu ... 1. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası kapsamında, takip tarihi itibarıyla, 2,608,10 TL asıl alacak, toplam 425,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.034,06 alacak talep edebileceği, bu miktarın takip ile uyumlu olduğu, tespit edilen miktarlar yönüyle, davalı borçlu tarafların bir ödeme iddiası ve ispatı veyahut istenebilir olmadığına dair bir ispatı olmadığı, anlaşılmakla ve değerlendirilmekle; Davalı tarafların icra takibine vaki itirazlarının ve iş bu davadaki savunmalarının yerinde olmadığı, davacının davasında ve icra takibinde haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak davacı tarafça açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı alacaklı tarafça, icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, eldeki davanın haksız fiile dayandığı, davada haklılık durumunun yargılama ile ortaya çıktığı, bu kapsamda takip tarihi itibarıyla likit bir alacaktan bahsedilemeyeceği değerlendirilerek, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-DAVACI TARAFÇA AÇILAN DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçluların, dava konusu ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının İPTALİNE, Takibin takip talebindeki şartlarla DEVAMINA,2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,3-Alınması gereken 732,00-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 304,40-TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60 TL peşin harç parasının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı parası, 1.034,06 TL müzekkere ve davetiye posta masrafı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam; 10.461,66 TL yargılama masrafının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir edilen 3.034,06 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk giderinin, davalılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip¸Hakim¸