Anahtar kelimeler: Finişer Makas Yazma Satımdan Yedek Sunmuş Esaskarar Parçalar Satım Ödemediğini
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:KARAR YAZMA TARİHİ
:Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunmadığını, davalının, davacıdan faturaları ile sabit olan bir takım yedek parçalar satın aldığını, ancak bedelini ödemediğini, davalı borçlu, davacı şirketten; 21.12.2023 tarihinde 8.400 TL karşılığında 2 adet finişer makas satın aldığını, işbu ürünlerin davalıya teslim edilmek üzere 12.12.2024 tarihinde sevk edildiğini, ancak bedelin ödenmediğini, 12.12.2024 tarihinde toplam 12.480,00 TL karşılığında 1 adet kampana eker, 1 adet çift lastik porya boyalı, 10 adet bijon ortada freze dakromatlı ve 10 adet bijon somunu aldığını, ürünlerin davalıya teslim edilmek üzere 12.12.2024 tarihinde sevk edildiğini, ancak bedelini ödemediğini, 21.12.2023 tarihinde 1 set dingil ve 1 adet pilot dingil kep sıktırma ve makas dahil alarak 234.000 TL borçlandığını, işbu borcun 224.720,00 TLsini çek vermek sureti ile ödediğini, geriye 9.280,00 TL'nin kaldığını, ancak bakiye tutarın ödenmediğini, davalının satın almış olduğu ürünlerin bedelini ödemediğinden hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu 16.05.2025 tarihinde sunduğu dilekçesi ile davacı ile arasında borç ilişkisi olmadığını belirterek ilamsız takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptalinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle açmış oldukları davalarının kabulü ile ilgili Konya .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, dava kesinleşinceye dek devam etmek ve dava konusu icra takibinde uygulanmak üzere; borçlunun borca yeter mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması için teminatsız olarak (aksi takdirde uygun teminat karşılığı) ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği █████/2026 tarihli feragat dilekçesinden özetle; İş bu davada, takibinin devamına karar verilmesi durumunda dahi, icra dosyasına konu alacak miktarının davalı/borçlu Yusuf Kaykaç'dan tahsil imkanının bulunmadığını, haricen öğrenmiş oldukları bilgilere göre davalı/borçlu hakkında çok fazla icra dosyasının açıldığını, bu nedenle açmış oldukları davadan feragat feragat ettiklerini, davalıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının beyan etmiştir.HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden önce vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte biri alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-)Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-)Peşin alınan 615,40-TL harçtan alınması gereken 244,00-TL'nin mahsubu ile fazla alınan 371,40-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-)Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-)6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026Katip Hakim