aleniaçık depoculuk entegre operasyonlarındaki başarısına sürdürmekte gümrükleme kara esaskarar deniz

Anahtar kelimeler: Aleniaçık Depoculuk Entegre Operasyonlarındaki Başarısına Sürdürmekte Gümrükleme Kara Esaskarar Deniz

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen █████/2024 tarih ve ... sayılı kararın, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olmakla, dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili Şirketin uzun yıllardır gümrük müşavirliği hizmetinin yanında gümrükleme operasyonlarındaki başarısına entegre olarak kara, deniz, hava yolu taşımacılığı ve depoculuk faaliyetleri sürdürmekte olduğunu, faaliyet gösterdiği alanda sektörün lideri konumunda saygın ve köklü bir şirket olduğunu, davalının takip tarihi itibariyle itibari ile 36.012,50-TL lik ticari defter ve kayıtlarından doğan fatura cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkili davalıya ait taşıma ve gümrük işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvuruluğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin ... tarafından taşıma hizmetinden kaynaklı yükümlülükler sözleşme ve yasal düzenlemelere uygun olarak yerine getirdiğini, davalı taşıma hizmetinden kaynaklı ticari defter ve kayıtlarda varlığı sabit olan müvekkiline alacağını ödenmediğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptalini, davalı aleyhine %20 ’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından, müvekkil aleyhine haksız ve mesnetsiz şekilde Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına konu icra takibi başlatıldığını, ancak, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu olmaması nedeniyle, haksız icra takibine tarafımızca

itiraz edildiğini, bunun üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkile ait ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması halinde de, müvekkilin davacıya herhangi bir borcunun olmadığının anlaşılacağını, davacı şirket ile, müvekkile ait taşıma ve gümrük işlemlerinin gerçekleştirilmesi hususunda anlaşılmış olmasına rağmen, davacı şirketin bu hizmeti gereği gibi yerine getirmediğini, davacının bu hizmeti zamanında ve gereği gibi yerine getirmemiş olması nedeniyle müvekkilin zarara uğradığını, Deniz yolu ile yapılan ticarette, limanda bekleyecek malların depolanmaları için belirlenen sürelerin bulunduğunu, bekleme sürelerinin aşılması halinde ise, mal sahibi olan firmalar demuraj bedeli ödemek zorunda kaldığını, davacının, müvekkiline ait taşıma ve gümrük işlemlerini zamanında yapmadığını ve bekleme süresinin aşılmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle ... Nakliyat A.Ş. tarafından, müvekkil aleyhine demuraj bedeli olarak, 06.01.2022 tarihli 4.530,00 USD bedelli fatura ve 15.03.2022 tarihli 2.540,00 USD bedelli fatura düzenlendiğini, bu demuraj masraflarının davacıya yansıtılması gerekmiş olduğunu, davacı aleyhine 07.01.2022 tarihli 4.530,00 USD bedelli ve 22.03.2022 tarihli 2.540,00 USD bedelli faturalar düzenlendiğini, davacının, müvekkiline ait malları gereken süre içerisinde taşımaması ve limanda bekleme süresinin gecikmesine ilişkin, müvekkili ile davacı arasındaki ve müvekkili ile ... Nakliyat A.Ş. arasındaki e-posta yazışma görüntüleri olarak ve WhatsApp mesajlaşma görüntüleri olarak sunulduğunu, bu görüşme kayıtlarından da, davacının, free time süresinin geciktirilmemesi, aksi halde cezai yaptırımla karşılaşılacağı konusunda uyarıldığı ve sonrasında, ... A.Ş. tarafından müvekkile kesilen faturanın davacıya yansıtılacağı konusunda da bilgilendirildiğinin anlaşılacağını, yine, bu konuşma kayıtlarında, davacı

tarafından da free time süresinin geçirilmemesi konusunun kendi kontrolleri altında olduğunun ikrar edildiğinin görüleceğini, davacı şirket tarafından müvekkile öncelikle, konu ile ilgili görüşmelerin devam ettiği, kendilerinden teyit almadan fatura kesilmemesini rica ettiklerini bildirildiğini, daha sonra ise, yine davacı tarafından müvekkile, fatura için işlemlerin başlatılmasının söylendiğini, müvekkilin davacıya borcu bulunmamakta olup, aksine müvekkil, davacıdan alacaklı durumda olduğunu, müvekkilin halihazırda, davacıdan işbu dava bedelinden daha fazla alacağı

bulunduğunu , bu sebeplerle; davacının iddia ve taleplerini kabul etmemekle birlikte, davacının müvekkilden olası bir alacağı var ise müvekkilin de davacıdan alacaklı olduğu nazara alınarak Takas-Mahsup talebinde bulunduklarını ifadet etmiş olup, bu sebeplerle davanın reddini, davacı aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini

talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKEÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın taşıma ve gümrük işlemleri dolayısıyla davacı ile davalı arasında var olduğu iddia edilen açık hesaptan kaynakla alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise davacı ile davalı arasında taşıma ve gümrük işlemleri dolayısıyla açık hesap ilişkisi olup olmadığı, var ise bu ilişkiden kaynaklı olarak davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi çerçevesinde davacının edimini zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, ürünlerin tesliminde bir gecikme yaşanıp yaşanmadığı, davalı tarafından ödendiği iddia edilen demuraj bedeli dolayısıyla davacından takasa esas olmak üzere herhangi bir alacağı olup olmadığı hususlarında olduğu görüldü.

II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) KALDIRMA İLAMI ÇERÇEVESİNDE MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE ALINAN BİLİRKİŞİ RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin █████/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı çerçevesinde ... Liman İşletmeciliği A.Ş'den taraflar arasındaki dava konusu taşımaya ilişkin olarak ... , ... , ... , ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... numaralı konteynerlerin boşaltma ve gümrük işlemlerinin kim tarafından yapıldığı, konteynerlerih boşaltılmak için kime teslim edildiği ve kimden ne zaman teslim alındığına ilişkin bilgi ve belgelerin temini akabinde kara ve deniz taşıması ile gümrük işlemlerinde uzman bilirkişiden oluşturulan 3 kişilik heyetten "dava konusu taşıma ve gümrük işlemlerinin ne zaman yapıldığı, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi çerçevesinde free time süresinin takibi ve ürünlerin bulunduğu konteynırın boşaltılarak geri iade edilmesi işinin davacının sorumluluğunda olup olmadığı, dava dışı ... Nakliyat A.Ş. tarafından davalıya kesilen demuraj ücreti faturalarını davalının davacıya yansıtıp yansıtamayacağı, bu kapsamda davacının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının iddia ettiği alacağı olup olmadığı, var ise miktarının tespiti hususunda bilirkişi raporu aldırılmıştır.

(2) █████/2025 TARİHLİ BİLİRKİŞİ HEYET RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: 06.01.2022 tarihli faturaya dayanak ... nolu konşimento ile gelen 6 adet

konteyner için “ithalat demuraj masrafı” konusuyla 4.530 Usd bedelle düzenlendiği, konteynerlerın 22.11.2021 tarihinde gemiden tahliye edildiği, 15.03.2022 Tarihli Faturaya dayanak ... nolu konşimento ile gelen 3 adet konteyner için “ithalat demuraj masrafı” konusuyla 2.540 Usd bedelle düzenlendiği, konteynerlerın 22.11.2021 tarihinde gemiden tahliye edildiği, ... ve ... nolu konşimento ile gelen yukarıda yer

verilen toplam 9 konteynerların 29.11.2021 tarihli beyanname ile giriş yaptığı, 02.12.2021 tarihinde Mersin limanında kapıdan çıkış yaptığı, faturalarda belirtilen tarihlerde boş dönüş yaparak taşıyan ... teslim edildiği, söz konusu konteynerlerin, ... Lojistik tarafından oluşturulan iş emri numaraları (ARF No.) ile işlemlerinin yapılmış olduğu görüldüğü, ... Nakliyat A.Ş. tarafından davalıya kesilen ... ve ... sayı/tarihli

faturalardan bu konteynerler için free time sürelerinin 22.11.2021 ile 05.12.2021 tarihleri arasında olduğu, 06.12.2021 tarihi itibari ile free time süresinin aşıldığı, konteynerlerin 08.12.2021 ile 14.12.2021 arasında muhtelif tarihlerde free time süre aşımı yapılarak teslimi

nedeniyle demuraj ücretinin doğduğu, Gümrük Beyannamelerinde belirtilen eşyaların gümrük işlemlerini ve konteynerlerin limandan çıkış işlemlerini Gümrük Müşaviri sıfatıyla ... Lojistik A.Ş. gerçekleştirildiği, davacı ve davalı şirket arasında yazılı taşıma sözleşmesi olmadığı, Demuraja konu edilen konteynerler için eşyaların özet beyan tarihinin 22.11.2021, ithalat beyanname tarihinin ise 29.11.2021 olduğu, eşyanın limandan 03.12.2021 tarihinde çıktığı ve çıkan konteynerlerin ise 08.12.2021 ile 14.12.2021 arasında muhtelif tarihlerde geri getirildiği,

free time süresinin ise 22.11.2021-05.12.2021 tarihleri arasında olduğu dolayısıyla free time süresinin aşarak konteynerlerin teslim edildiği anlaşılmış olup tüm bu süreçteki gecikmenin Gümrük Müşaviri sıfatıyla ... Lojistik A.Ş. tarafından gerçekleştirilen gümrük

işlemlerinden kaynaklandığına dair herhangi bir bilgiye rastlanmadığı, ... Lojistik A.Ş. verilen hizmete ilişkin konteynerlerin serbest

sürelerini (free time) takip etmenin gümrükçüleri olarak davacı ... Lojistik A.Ş.’de olduğuna dair somut bir veriye ulaşılamadığı, dosyaya sunulan yazışmalarda ... Lojistik A.Ş.’nin konu hakkında bilgi sahibi olduğuna ilişkin yer alan yazışmaların daha önceki yıllarda yapılan farklı taşımacılıklarla ilgili yazışmaya ait olduğu, dava konusu olaya ilişkin bir yazışma olmadığı, yaşanan gecikmenin neden kaynaklı olduğuna dair de net bir veri olmadığı rapor edilmiştir.

(3) YEMİN DELİLİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda davacının free time süresinin dolması, dava konusu konteynerleri haddinden fazla süre tutulmak sureti ile geç teslim edilmesinde sürelerin takibinin kimin sorumluluğunda olduğuna dair net bir tespit yapılamadığının rapor edilmesi, dava konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde yer alması lakin farkın demuraj faturasından kaynaklandığının anlaşılması karşısında T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında dava ve takip konusu taşıma sözleşmesine dayanak faturanın tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu ve hususun dava ve takip konusu faturaya konu hizmetin davacı tarafından davalıya ifa edildiğine karine teşkil ettiği, hizmetin zamanda ve gereği gibi ifa edilmediği hususundaki davalı iddiaları açısından ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu ve davalının cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmekle "Dava ve takip konusu faturaya konu taşıma hizmetin davacı tarafından zamanında ve gereği gibi ifa edilip edilmediği ya da borcun ödenerek sona erip ermediği" hususunda davalıya yemin hakkı hatırlatılmış, yapılan ihtar ve verilen kesin süreye rağmen davalı tarafından yemin deliline dayanılmamıştır.

(4) NETİCE

: yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, icra dosyası, bilirkişi raporları, Bölge mahkemesinin kaldırma ilamı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında sözlü taşıma sözleşmesi akdedildiği, bu sözleme kapsamında davacının, davalının yurt dışından ithal etmiş olduğu ürünlerin Mersin limanından Konya iline karayolu ile taşınmasının yanı sıra Mersin limanındaki gümrükleme işlerinin de üstlenildiği, davacı tarafından edimin yerine getirildiği lakin taşıma ücretinin ödenmediği iddiasıyla eldeki davaya dayanak icra takibine geçildiği, davalı/borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, Mahkememizce kaldırma ilamı çerçevesinde ... Liman İşletmeciliği A.Ş'den konteynerlerin boşaltma ve gümrük işlemlerinin kim tarafından yapıldığı, konteynerlerih boşaltılmak için kime teslim edildiği ve kimden ne zaman teslim alındığına ilişkin bilgi ve belgelerin temini akabinde kara ve deniz taşıması ile gümrük işlemlerinde uzman bilirkişiden oluşturulan 3 kişilik heyetten bilirkişi heyet raporu aldırıldığı, █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda ifade edildiği üzere konteynerlerın free time sürelerinin 22.11.2021 ile 05.12.2021 tarihleri arasında olduğu, 06.12.2021 tarihi itibari ile free time süresinin aşıldığı, konteynerlerin 08.12.2021 ile 14.12.2021 arasında muhtelif tarihlerde free time süre aşımı yapılarak teslimi nedeniyle demuraj ücretinin doğduğu, Gümrük Beyannamelerinde belirtilen eşyaların gümrük işlemlerini ve konteynerlerin limandan çıkış işlemlerini Gümrük Müşaviri sıfatıyla ... Lojistik A.Ş. Gerçekleştirildiği lakin free time gecikmesinin Gümrük Müşaviri sıfatıyla ... Lojistik A.Ş. tarafından gerçekleştirilen gümrük işlemlerinden kaynaklandığına dair herhangi bir bilgiye rastlanmadığı, ... Lojistik A.Ş. verilen hizmete ilişkin konteynerlerin serbest sürelerini (free time) takip etmenin gümrükçüleri olarak davacı ... Lojistik A.Ş.’de olduğuna dair somut bir veriye ulaşılamadığı, dosyaya sunulan yazışmalarda ... Lojistik A.Ş.’nin konu hakkında bilgi sahibi olduğuna ilişkin yer alan yazışmaların daha önceki yıllarda yapılan farklı taşımacılıklarla ilgili yazışmaya ait olduğu, dava konusu olaya ilişkin bir yazışma olmadığı, yaşanan gecikmenin neden kaynaklı olduğuna dair de net bir veri olmadığının rapor edildiği, █████/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda davacının free time süresinin dolması, dava konusu konteynerleri haddinden fazla süre tutulmak sureti ile geç teslim edilmesinde sürelerin takibinin kimin sorumluluğunda olduğuna dair net bir tespit yapılamadığının rapor edilmesi, dava konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde yer alması lakin farkın demuraj faturasından kaynaklandığının anlaşılması karşısında T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında dava ve takip konusu taşıma sözleşmesine dayanak faturanın tarafların ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu ve hususun dava ve takip konusu faturaya konu hizmetin davacı tarafından davalıya ifa edildiğine karine teşkil ettiği, hizmetin zamanda ve gereği gibi ifa edilmediği hususundaki davalı iddiaları açısından ispat külfetinin davalı üzerinde olduğu ve davalının cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmekle "Dava ve takip konusu faturaya konu taşıma hizmetin davacı tarafından zamanında ve gereği gibi ifa edilip edilmediği ya da borcun ödenerek sona erip ermediği" hususunda davalıya yemin hakkı hatırlatılmış, yapılan ihtar ve verilen kesin süreye rağmen davalı tarafından yemin deliline dayanılmadığı görülmekle taşıma edimini yerine getirerek ücrete hak kazanın davacının davasının kabulü ile T.C. Konya 12 İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin █████/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak tarafların tacir olması, dava konusu alacağın likit olması ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.202,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hükümler tesis edilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

(a) T.C. Konya İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden AYNEN DEVAMINA,

(b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 7.202,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.460,01TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 434,95TL peşin harcın ve 180,06TL icra harcının mahsubu ile bakiye 1.845,00TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Hazine tarafından karşılanan 1.560,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

-Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına,

4-Davacı tarafından karşılanan 80,70TL başvuru harcı, 434,95TL peşin harç, 180,06TL icra harcı, 11,50TL vekalet suret harcı, 1.441,00TL posta ve tebligat gideri, 15.300,00TL bilirkişi ücreti gideri ve 1.169,40TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı gideri olmak üzere toplam ‬18.617,61‬TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 36.012,50TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin █████/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA,

7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde █████/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip Hakim