Anahtar kelimeler: İhk Zmss Malul Tahkim Yolcu Heyeti Motorlu Taraflı Karıştığı Poliçesi
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş - ████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2024/İHK-37288SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın 29.05.2022 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu yolcu olan davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek ve belirsiz alacak olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesiyle taleplerini 480.000,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun kabul edilemeyeceğini savunarak başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyeti yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporuyla hesaplanan 612.327,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağının bulunduğu, başvuranın emniyet kemeri takmadığı ve sürücünün alkollü olduğunu bildiği halde aracına binmesinden kaynaklı %20 müterafik kusur indirimi yapılaması gerektiği kabulüne göre belirlenen 489.861,92 TL tazminat taleple bağlılık ilkesi gereği 480.000,00 TL sürekli iş göremezlik talebi yönünden kabulüne, 18.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyada mevcut kusur raporu, maluliyet raporu, aktüer bilirkişi raporunun mevzuat ve içtihatlara uygun olduğu ancak somut olayda, başvuranın erkek arkadaşının aracındayken kazanın meydana geldiği, hatır taşımasının şartları bulunduğu, tazminattan %20 oranda indirim yapılması gerektiği, 612.327,40 TL sürekli iş göremezlik tazminat alacağından %20 müterafik indirimi ile 489.861,92 TL, bu bedel üzerinden %20 hatır indirimi gerçekleştirildiğinde 391.889,53 TL yönünden talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davalı vekilinin bu konudaki itirazının yerinde görüldüğü gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, 391.889,53 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18.04.2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvurana verilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; davalı şirkete verilen kusurun fahiş olduğunu, tazminat hesaplaması bakımından Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınması, % 1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, Sağlık Kurulu Raporunun usulüne uygun olmadığını, vekalet ücretinin 1/5 oranı üzerinden hesaplanması gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olmasına, tazminatı Dairemizin yerleşik uygulamalarına uygun biçimde ve usulünce hesap eden aktüer raporunun karara esas alınmış olmasına, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin bulunmadığının, davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olduğununanlaşılmış olmasına göre, karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.