Anahtar kelimeler: Modem Durdurduğun Sinden Anlaşamama Sunulduğunu Ödemediğini İnternet Abonelik Aboneli Görüşmelerinin
T.C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA VE İSTEM
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Abonelik Sözleşmesi / ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı tarafa internet ve modem kullanım hizmeti sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen hizmet fatura borcunu davalının ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ...Aboneli Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurduğun , arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, açıklanan nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin sözleşmede belirtilen edimini ifa etmediğini, müvekkili şirkete ait otele internet hizmetini vermediğini, buna ilişkin bir kısım itiraz ve kayıtların gerekli yerlere yapıldığı, nitekim site malikleri tarafından da davacının şikayet edildiği ve davacının ayıplı hizmet sunduğunu ikrar ettiği, bu nedenle hizmet bedeli talep edilemeyeceğini belirterek; davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, akdedilen sözleşme, faturalar, yazı cevabı içerikleri, ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya Uyap mündericatı, ... yazı cevapları, ... yazı cevapları, cimer başvuru evrakları, ses kayıtları döküm evrakları, fesih talebi ve başvurusu, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı...Dava dosyası, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarihli ... Esas ve ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir.Dava konusu ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davacı- alacaklı tarafından, borçlu -davalıya karşı 61.844,20-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı -borçlu tarafından 01.02.2021 tarihinde, yetkiye, ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşmeye ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Mahkememizce sunulan evraklar ve iddia ve savunma uyarınca gerekli incelemenin yapılması için dosya bilgisayar alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından 06.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı taraftan davalının aldığı hizmet ile ilgili detaylı bilgi alınması gerektiği ancak davacının sayın mahkemenize yazdığı 02.01.2024 tarihli cevap yazısında ifade ettiği üzere kişisel verilere ve ilişkili diğer sistemlere yapılan erişimlere ilişkin işlem kayıtlarınının geçmişe doğru en fazla iki yıl saklamakla yükümlü olduğu ve temin edilen ilgili kayıtların sunulamadığından hareketle, davalının aldığı hizmetin kalitesi, varsa çağrı kaydı, yaşanan teknik sorunlar ile ilgili detaylı bilgi sahibi olunamadığından davalının hizmetin alınamadığı yönündeki iddiasına yönelik teknik bir delik sunulmamıştır;20.05.2024 tarihinde davacı tarafça sunulan farklı tarihlerde gerçekleşmiş olan ses kayıtlarının incelenmesi neticesinde, davalı tarafın davaya konu ...hizmetini bölgesel teknik sorun sebebiyle alamadığının ifade edildiği görülmüş, çağrı merkezi yetkilisinin de doğruladığı bu genel arıza durumunun 16.02.2021 tarihli ses kaydında yer aldığı, 8 dakika 24 saniye olan ....mp3 ses kaydının tamamının deşifre edilerek raporun İnceleme bölümünde Sayın Mahkemenizin dikkatinize sunulmuştur.Davalı tarafından hizmet alınamayan aylara ait iade talebi olduğu ancak talebin Haziran 2019'dan başlayarak yapılması gerekirken davacı tarafın genel arıza başlangıç tarihi olarak 11 Ekim 2020 tarihinin seçilmesi suretiyle davalıya 11 Ekim 2020, Kasım 2020, Aralık 2020, Ocak 2021 dönemlerinde davalının hizmet alamadığı günler için 2.304,67 TL ek olarak 447.5 gecikme faizi olarak 137,70 TL ödeme yapılacağı bunun içinde davacı tarafa iade faturası kesilmesi gerektiği bilgisinin verildiği, ancak davalı taraf yetkisi görüşmeyi gerçekleştiren ...'nun Haziran 2019dan beri ... İnternet hizmeti alamadıklarında ısrar ettiği davacı taraf ile birçok yazışma gerçekleştirdiğini ifade ettiği görülmüştür. Dosyaya ekli belgeler içinde ... tarafından yazılan şikayet kaydında; ...'dan 03.05.2019 tarihinden bu yana internet hizmeti alamıyoruz. Ancak fatura ödemeye devam ediyoruz. Müşteri hizmetlerini ve yerel ekipleri aradığımızda muhatap bulamıyoruz. Bulduğumuzda ise sürekli arızanın | ay içerisinde giderileceğini söylüyorlar. Arızanın giderileceğini söyleyerek 1.5 yıldır. bizleri mağdur eden ... firmasına güvenimiz kalmamıştır. Ödediğimiz tüm bedellerin iade edilmesini ve aboneliğimizin iptal edilmesini talep ediyoruz.” Bu şikayet kaydına ... tarafından 04.11.2020 17:00 tarihli cevap ile; ... hizmet numaralı aboneliğinize ait şikayetinize istinaden gerekli kontroller sağlanmış olup, paylaştığınız adreste 02.03.2020 tarihinden itibaren arıza olması sebebiyle internet hizmeti verilememektedir.” Şeklinde dönüş yapıldığı görülmüştür. Müşteri temsilcisi ile yapılan görüşmede ...internet arızasının Haziran 2019 veya Ekim 2019 tarihlerinden beri olduğu ayrıca şikayet dilekçesine davacı tarafça verilen cevap yazısında arızanın başlangıç tarihi olarak ifade edilen Mart 2020 tarihinde tutarsızlık olduğundan, ayrıca faturalara davacı tarafça bir takım iadeler yapıldığı ifadesi olduğu ancak faturanın ne kadarının telefon ne kadarının internet olarak hesaplanması gerektiği anlaşılamadığından davalının ödemesi gereken bir borç hesaplanamamıştır, Eldeki verilerle davaya konu ...internet hizmetinin teknik olarak alınamamasının sebebi tespit edilemememiştir." şeklinde rapor ibraz edilmiştir.Mahkememizce tarafların ticari defterli üzerinde gerekli inceleme yapılma üzere dosya alanında uzman SMMM bilirkişine tevdi edildiği ve SMMM bilirkişisi ...'dan alınan 24.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"1 ) Davaya konu faturaların davacı firma ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, ticari defterlerde bu fatura tutarlarının ödendiğine dair herhangi bir kayda rastlanmadığı, 2) Dosyada mevcut 06.12.2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalının hizmetin alınamadığı yönündeki iddiasına yönelik teknik bir delil sunulmadığının, eldeki verilerle davaya konu internet hizmetinin teknik olarak alınamamasının sebebinin tespit edilemediğinin belirtildiği, 3 ) Sayın Mahkeme icra takibine konu faturalar içeriği hizmetin davacı tarafından davalıya verildiğine kanaat getirmesi halinde işbu raporun 11/6 bölümünde tespit edildiği üzere ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyasında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle talebe bağlı olarak 61.844,20 TL alacaklı olduğu" şeklinde rapor ibraz edilmiştir.Mahkememizce, bilişim konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bu kapsamda bilirkişi ...'dan alınan 03.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyasına sunulan sözleşmeye istinaden; davacı ve davalı arasında 12.02.2019 tarihinde ... numaralı Hizmet Numaralı, ... İnternet Hizmeti sözleşmesinin imzalandığı ve bu imzalanan sözleşmeye göre davacı ile davalı arasında aylık 1.708 TL tutarında 36 aylık protokol yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı ve davalı arasında yapılan protokol uyarınca verilmesi taahhüt edilen ...İnternet Hizmetinin 27.05.2019 tarihinde online(aktif) duruma geçtiği tespit edilmiştir. ... (Devre Numarası: ...) hesap numaralı Metro Ethernet İnternet aboneliği 27.05.2019 tarihinde aktif olan internet hizmeti, 03.07.2020 tarihinde ise ödenmemiş faturalarından dolayı hesap düzeyinde ürün iptali sağlandığı tespit edilmiştir. Dava dosyasına sunulan 8 adet sesli görüşme kayıtları incelendiğinde; 17.01.2020, 17.02.2020, 04.06.2020, 04.06.2020, 25.12.2020, 19.01.2022 tarihli sesli görüşmelerde; ... numaralı ... İnternet Hizmeti ile ilgili arızalı olduğu veya hizmet alınamadığına dair bir ek bilginin olmadığı, 16.02.2021 tarihli sesli görüşmede; ... numaralı ... İnternet Hizmeti ile ilgili Türk Telekom kaynaklı hizmet alınamayan günlere dair ücret iadesi için iade faturasının düzenlenmesi gerektiğinin ayrıca ...internet Hizmeti ile ilgili hizmet alamadıklarını ancak ödeme yaptıklarını belirterek bunun da iadesini talep ettiği, 23.09.2021 tarihli sesli görüşmede; ... numaralı ... İnternet Hizmeti ile ilgili arızalı olduğu veya hizmet alınamadığına dair bir ek bilginin yer aldığı görüşmenin olmadığı, ödenmeyen faturalar ile İlgili icra takibi başladığı şeklinde bildirim geldiği tespit edilmiştir. Davalı ve davacı arasında yapılan 12.02.2019 tarihinde ... numaralı Hizmet Numaralı, ...İnternet Hizmeti sözleşmesine istinaden internet kullanımına ilişkin dava dosyasına davalı tarafından bir delil sunulmadığı bunun ancak davalının kullandığı internet cihazının resetlenmemiş olması şartıyla ancak cihaz içerisindeki log kayıtlarının incelenmesi neticesinde ortaya çıkacağı, ödenmemiş faturaların ödendiğine dair davalı tarafından bir delil sunmadığı tespit edilmiştir" şeklinde rapor ibraz edilmiştir.Davacının █████/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu; Davacının davasını alacak davası olarak ıslah ettiği ve 61.844,20 TL bedelin icra takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.GEREKÇE
:Dava; taraflar arasında akdedilen Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili istemine yönelik alacak davasıdır.Davacının alacak iddiasının, davalı yana verilen internet, modem ve telefon abonelik kullanım hizmetinden kaynaklandığı ileri sürülen alacaklar yönünde olduğu,Davalının savunmasının ise, davacının talebine konu alacakları bakımından internet hizmetinin verilmediği, bu durumun davacının da kabulünde olduğu, davacı ile yapılan yazışma ve ses kayıtlarının olduğu, nitekim aynı bölgede bulunan başkaca abonelere ait fatura ödemelerinin davacı tarafından iade edildiği ve davacının alacak talebinin yerinde olmadığı şeklinde olmakla;Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Hususunun; Davacının alacak iddiasının yerinde olup olmadığı, davacının faturaya konu alacak bakımından hizmetin tam ve gerektiği gibi ifasını yerine getirip getirmediği, davalının ayıplı hizmet savunmalarının yerinde olup olmadığı ve davacının alacaklı olması halinde ne kadar alacağının bulunduğu hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.Davacı tarafından davanın öncelikli olarak ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında yapılan takipte davalının itirazının iptali talepli açıldığı fakat yargılama aşamasında iken davanın tam ıslah edilerek aynı miktarlı alacak davasına dönüştürüldüğü anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı tarafından dava dilekçesinde bildirilen delillerden icra takip dosyası getirtilmiş, ilgili abonelik sözleşmesi ve bu kapsamda gönderilen ihtarnameler, hizmetin verildiğine dair evraklar, yapılan şikayet başvuruları, ses kayıtları ve tüm evraklar ilgili kurumlardan istenerek dosyamız arasına alınmıştır.Yapılan incelemede, davacı ile davalı arasında davalıya ait iş yeri için 27.05.2019 tarihinde ... İnternet Sözleşmesinin imzalandığı, söz konusu aboneliğe ait 15 ay boyunca fatura düzenlenildiği, davalının internet hizmetinin verilmemesi nedeni ile faturalara itiraz ettiği ve 21.08.2020 tarihinde davalının alınamayan hizmet nedeni ile sözleşmenin feshedildiğini bildirdiği ve Vodafone isimli kuruma geçildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacıdan alacak talebinde bulunduğu internet hizmeti bakımından söz konusu hizmetin tam ve eksiksiz olarak verildiğine ilişkin kayıtları ve evrakları ibraz etmesinin istenildiği, bu kapsamda Mahkememizce...'e müzekkere yazılarak internet hizmetinin sunulduğunu gösterir 2019 Mayıs-2021 Ağustos aylarını kapsar internet hizmeti sağlama ve internet kullanım miktarlarının gösterir evrakların gönderilmesinin istenildiği fakat davacı kurum tarafından bildirilen cevapta, evrak saklama sürelerinin 2 yıl olması nedeni ile söz konusu evrakların temin edilip gönderilemediği şeklinde olduğu ve davacının da internet kullanımını gösterir log kayıtları, kurulum formları, teknik aktivasyon ve internet hızı ile kullanım miktarının gösterir evrakları sunamadığı anlaşılmıştır.Davacının dosyamız arasına sunduğu ses kayıtları uyarınca, söz konusu alanda arızanın bulunması nedeni ile davalı ile aynı bölgede internet hizmeti alan aboneye verilen cevapta, █████/2020 tarihinde meydana gelen arıza nedeni ile internet hizmetinin verilemediğinin bildirildiği, yine davacının yukarıda istenilen evrakları sunamadığı, Mahkememizce yazılan müzekkereye olumsuz cevap verildiği görülmekle davacının bu kayıtlar ile internet hizmetinin gerektiği gibi sunulamadığı kanaatine varılmıştır.HMK m. 190 uyarınca "İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." Abonelik hizmetinin gerektiği gibi sunulduğu ispat yükü satıcı davacı üzerindedir. Davacı tarafından dosyamız arasına sunulan evraklar uyarınca söz konusu hizmetin tam ve eksiksiz olarak verildiğini ispat edemediğinden alacak talebinde haklı olmadığı anlaşılmıştır.Her ne kadar söz konusu alacak kalemleri arasında telefon aboneliğinden kaynaklı alacağın da bulunduğu anlaşılmakta ise de, davacının talep edilen alacağın ne kadarının telefon aboneliğinden ne kadarının internet aboneliğinden kaynaklandığını ispata elverişli evraklar sunamaması nedeni ile davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Davanın REDDİNE,Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 1.056,15 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000,00 -TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe çıkartılmasına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen kararda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27.03.2026KATİPe-imzalıdırHAKİMe-imzalıdır