rütbesi kalındığı ohal özlük hazırlık parasal süreci beşinci kararname faiziyle

Anahtar kelimeler: Rütbesi Kalındığı Ohal Özlük Hazırlık Parasal Süreci Beşinci Kararname Faiziyle

Danıştay 5. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

BEŞİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... hazırlık numaralı dosyası kapsamında gizli tanıktan ele geçirilen emniyet teşkilatı personeline ait örgüt arşivinde bulunan detay bilgisinde; FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve/veya iltisakını ortaya koyacak şekilde B5 (FETÖ/PDY'ye mensubiyeti olan sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan kişiyi ifade ettiği) seviyesinde kodlandırılmış durumda olduğunun tespit edildiği, söz konusu tespiti mesnetsiz bırakacak somut herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu anlaşıldığından rütbesinin geri alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ceza yargılamasında "tanık M. S.' ın 2011 yılında polis okulu müdürlerinin neredeyse tamamına yakının örgüt mensubu olduğunu, terör örgütü mensubu ... kod adlı kişi tarafından tüm okul müdürleri ile birlikte sanığında özel bir mekanda düzenlenen kahvaltıya katıldığını dini bir sohbet olmadığını, toplantıyı organize eden kişinin taleplerini alarak yukarıya bildireceğini söylediği şeklinde" beyanda bulunduğu hususu ve istinaf konusu Mahkeme kararındaki diğer tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından; hakkındaki ceza yargılamasında beraat kararı verildiği, anılan kararın idare mahkemelerince dikkate alınmamasının hukuka aykırı olduğu, tesis edilen işleme dayanak olarak gösterilen tanık beyanının asılsız olduğunun ceza yargılamasında tespit edildiği, tanık beyanında belirtilen okul müdürleri toplantısında bulunmadığı, söz konusu beyanların iftira mahiyetinde olduğu iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan uyuşmazlıklardan olmadığı anlaşılan dava konusu uyuşmazlık hakkında temyiz incelemesi yapılmasına olanak bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen █████/2024 tarihli istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken emekli olan ve 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle rütbesi ve buna bağlı hakları geri alınan davacının, rütbesinin iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek konular arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır.

Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karar aleyhine yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kesin olduğundan, bu karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,

2. Davacı tarafından adli yardımdan yararlanmasına karşın temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin yatırıldığı anlaşıldığından temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Ankara Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.