Anahtar kelimeler: Bakkalmarketinde Uets Kain Satımdan İrsaliyesi Satılmak Perakende Yazildiği Satışı Katip
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANANT.C....2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: Dr. ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - [16087-80383-04952] UETSDAVALI
: ... - ... ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalının “..../...” adresinde kain perakende satış yapan bakkal-marketinde satılmak üzere davalıya ürün satışı gerçekleştirmekte olduğunu, 19.01.2024 tarihinde de davalının talep ettiği ürünlerin sevk irsaliyesi düzenlenerek 19.01.2024 tarihinde davalıya teslim edildiğini, yine aynı gün, 19.01.2024 tarih ve .... Nolu, alacaklısı müvekkili davacı, borçlusu davalı olan, 20.01.2024 ödeme vadeli E-Arşiv fatura düzenlendiğini, davalının firmalarına kendi bildirmiş olduğu e-posta adresine tebliğ edildiğini, düzenlenen faturada, mal tesliminden 48 saati geçtikten sonra yapılan hasar ve noksan ihbarlarının geçerli olmadığının belirtildiğini, öte yandan taraflar arasında kararlaştırılan sürenin yanı sıra yasal 8 günlük süre içerisinde de davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, ayrıca iade ya da değişim talebi de olmadığını, anılan fatura bedelinin ödenmemesi karşısında firma personellerince de defalarca kez davalıya ödemesi gereken bedelin hatırlatıldığını, oysa davalının ödeme yapmamakta ısrarcı olduğunu, anılan faturaya dayalı alacak nedeniyle ... .... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının ise verdiği siparişi ve ürünleri teslim aldığını inkâr etmeksizin, haklılık içersin içermesin müvekkile ulaşmış herhangi bir talebi olmadığı halde, ürünlerin tarihinin yakın olduğunu ve firma yetkililerine ilettiği değişim talebine dönüş yapılmadığını iddia ederek takibe itiraz etmiş olup, haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ... .... E. sayılı icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin, faiz dahil, takip koşullarında fer’ileriyle birlikte aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı tarafça dosya kapsamına cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür...... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının .... San. A.Ş. ve borçlunun ... olduğu, takip tutarının 26.396,65 TL alacak ile 8.310,00 TL faiz dahil toplam 34.706,65 TL alacak üzerinden başlatıldığı, takibe konu borcun 19.01.2024 tarih, ... no.lu fatura ödemesi 26.396,65 TL olduğu, davalı borçlunun takibe konu borca “.... San. A.Ş. açmış olduğum dükkanıma ürün sipariş verdim ürünlerin tarihinin yakın olduğunu farkedip firma yetkililerine söyleyip ürünlerin değişim yapılmasını rica ettim ve bana hiçbir şekilde dönüş yapılmadı ve ürünlerin tarihi geçti ben mağdur oldum adıma açılan icra kararına itiraz ediyorum. ” beyanıyla 08.10.2024 tarihinde borca ve yetkiye itirazla takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davaya ve takibe konu edilen, davacı şirket tarafından davalı işletme adına düzenlenen 19.01.2024 tarihli, ... numaralı, fatura muhteviyatı “Reçel, Pekmez, Marmelad” açıklamalı KDV Dahil 26.415,99 TL tutarlı e-arşiv faturanın davacı şirket yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı işletme tarafından faturanın 19,34 TL'si ödenmiş olup, kalan bakiyenin ödemesi ile söz konusu faturaya itiraz edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi belge ve kayda rastlanmadığı, davacı şirket yasal defterlerinde dava/takip tarihi itibari ile; davacı şirketin davalı işletmeden 26.396,65 TL alacaklı olduğu, 26.396,65 TL alacağın 20.01.2024 tarihi ile 24.09.2024 tarihi arasında işlemiş reeskont avans faizi 8.789,54 TL olarak hesaplanmış olup davacının talebinin 8.310,00 TL olduğu bildirilmiştir.Dava, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.Davacı, davalıya sattığı ürünlerin parasını alamadığını iddia etmiştir. Davalı yan usulüne uygun tebliğ tebellüğe rağmen davaya cevap sunmamış, diğer deyimle iddiaları reddetmiştir.Davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan incelemede asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz tespiti cihetine gidilmiştir.Olaya, mevzuata ve denetime uygun olduğu cihetiyle Mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporu ile davacının alacağını alamadığı görülmüştür.Alacağın likit olduğu cihetiyle talep gibi icra ve inkar tazminatına hükmedilmiştir.HÜKÜM
:1-Davanın KABULÜNE, davalının ...... esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,2-Alacağın likit olması sebebi ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 5.279,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 2.370,81 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.943,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 34.706,65 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 11.138,40 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, tarafların yokluğuna, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸Hakim ...¸