Anahtar kelimeler: Ytarihi Mutabık Satımdan Mutabakat Mutabakatta Mutabakatından Esaskarar Yapmaya Cari Bizzat
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:......KATİP
:......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: ......DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde
: Davalının "..." isimli iş yeri için davacı şirketten sürekli et ürünleri satın almakta olduğunu, bir kısım ödemelerin yapılmaması üzerine tarafların 30.11.2025 tarihinde mutabakat sağladıklarını, davalının bu mutabakatta bizzat davacının alacaklı olduğuna ilişkin mutabık olduğunu gösterir imzasının mevcut olduğunu, cari hesap mutabakatından da anlaşılacağı üzere davalının davacıya borçlu olduğunun açık olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ...... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, savunma hakkını kullanmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca cari hesap şeklinde tutulan hesaba dayalı alacak içi başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....... gönderilen yazı cevabı ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.Taraflar arasında imzalanan █████/2025 tarihli mutabakatnamenin incelenmesinde, davacı şirket ile dava dışı ... arasında █████/2025 tarihi itibari ile davacı şirketin 54.891,63 TL alacaklı olduğuna dair davalı ... tarafından imzalandığı görülmüştür.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.Diğer taraftan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Öte yandan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi'nce re'sen incelenir....'nın█████/2025 tarihli cevabi yazısında; veri tabanında yapılan sorgulamalar sonucunda ... vergi kimlik numaralı davalı ...'in gelir vergi beyannamesi ve gelir geçici vergi beyannamelerinde işletme hesabı esasına göre (VUK 176, 178 nci maddeleri gereğince 2. sınıf tüccarlar işletme hesabı esasına göre defter tutarlar) defter tuttuğunun beyan edildiğinin tespit edildiği bildirilmiştir....'nün 24.12.2025 tarihli cevabi yazısında davalının tacir olarak kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir.Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde dava konusunun taraflarca yapılan yazılı sözleşme uyarınca kararlaştırılan bedelin davacıya ödenmediği iddiasına dayalı alacak isteminden kaynaklanan uyuşmazlıkta tarafların TTK 12, 16 maddeleri kapsamında kalan tacir olmadığından nisbi ticari dava sayılmamaktadır.Dosya içerisinde toplanan tüm deliller ve diğer belgelerin incelenmesinde dava konusunun davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta davalının TTK 12, 16 maddeleri kapsamında kalan tacir olmadığından dava konusu ilişkinin mutlak ticari dava sayılmadığından, taraflar arasında TTK'da düzenlenen ticaret mahkemesinin görevli olmasını gerektiren bir sözleşme bulunmadığı anlaşılmakla açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili ...... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:1-DAVANIN MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,2-Kararın kesinleşmesi ve iki haftalık yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ...... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin HMK.323 ve 331 maddeleri uyarınca görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,Dair taraf vekillerinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. █████/2026Katip ......e-imzalıHakim ......e-imzalı