Anahtar kelimeler: Vekilsiz İiddialar Ytarihi Gasp Uzamış İhlalleri Emek Yarattığı Esaskarar Maruz
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİAdına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
:......ÜYE ......ÜYE
:......KATİP
:......DAVACI
:......DAVALI
: ......DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan "Tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-İDDİALAR1. Davacı vekili dava dilekçesinde; kimlik bilgilerinin gasp edilmesi ve sahte belgelerle adına işlemler yapılması neticesinde, maruz kaldığı 153 günlük haksız tutukluluk, bizzat vekilsiz takip ettiği 13 adet dosyanın yarattığı emek ve mesai kaybı ile ağır kişilik hakları ihlalleri nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların, kesinleşmiş mahkeme ilamlarına dayanılarak "uzamış ceza zamanaşımı" ve "belirsiz alacak" talebinin tazminini talep ettiğini beyanla; 13 adet dosyanın yarattığı emek ve mesai kaybı ile ağır kişilik hakları ihlalleri nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazminini talep ve dava etmiştir.II-SAVUNMALAR2. 6325 sayılı Kanun'un 18/A hükmü uyarınca davalı yana tebligat çıkarılmamıştır.III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLARA. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar3. Uyuşmazlık bulunmayan hususlar bu aşamada belirlenmemiştir.B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.IV-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE5. Dava, davalının dava konusu edilen haksız fiilleri nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.6. Uyuşmazlığın esasının çözümünden önce dava şartlarından olan Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.7. Bilindiği üzere 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiştir.8. Anılan maddeye göre; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....” denilmiştir.9. Maddede belirtildiği üzere ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki uyuşmazlıklarda, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasını yasa dava şartı haline getirmiştir.10. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesine göre, ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak kabul edilmiş olması durumunda, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiyenin gönderilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine mahkemece gönderilen ihtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi ayrıca arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.11. Davacının dava açılırken dava dilekçesine anlaşmazlık tutanağını ekleyerek davayı açması gerekir ise de, başvuru yapılıp bu tutanağın eklenmemesi halinde izlenecek usul de yukarıda belirtildiği üzere 18/A maddesinde düzenlenmiştir.12. Somut olayda öncelikle eldeki davanın "ticari dava" niteliğinde olup olmadığının değerlendirmesini yaptığımızda, TTK m. 4 hükmünde hangi davaların ticari dava niteliğinde olduğu düzenlenmiş olup yargılamasını yaptığımız uyuşmazlık yönünden ise; dava konusunun, davalının dava konusu edilen haksız fiilleri nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararlarının tazminine yönelik olduğu, açılan davanın ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla; 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır.13. Mahkememizce davacı tarafa █████/2026 tarihli ara karar ile; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı yanca ara kararın tebliğinden sonra sunulan beyan dilekçesinde, █████/2026 tarihi itibariyle arabuluculuğa müracaat edileceğinin beyan edildiği, arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği görülmüştür.14.Yapılan açıklamalar neticesinde somut olay değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalı taraftan, dava konusu olaylar nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararının tahsilini talep ettiği, davanın ticari dava niteliğinde olduğu, dava şartı arabuluculuğa ilişkin 6102 sy TTK'ya 7155 sy yasanın 20 md. ile eklenen 5/A maddesinin metninde "...bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava..." denilmek suretiyle arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak tayin edildiği ve davacı yanca dava ikame edilmeden önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davadan önce yapılmış arabuluculuk başvurusu bulunmadığı, arabuluculuk dava şartının giderilebilecek nitelikte bir dava şartı olmadığı anlaşılmakla, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.V-HÜKÜM1-Davanın, 6325 sayılı kanunun 18/A-2 ve TTK'nın 5/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,Karar ve İlam Harcı2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL harcın peşin alınan 1.500,00.-TL harçtan düşümü sonrası bakiye 768,00.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine,3-Davacı tarafça fazla yatırılan 732,00.-TL başvuru harcının karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine,Yargılama Giderleri ve Gider Avansı4-Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,5-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ...... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile v Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ......E-imzaÜye......E-imzaÜye ......E-imzaKatip ......E-imzaBU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"