Anahtar kelimeler: Karşıyaka Süreç Müdafinin Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin İlamı Neticesinde Takdiren
8. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI
: ████████ E., ███████ K.
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM
: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin fıkrası ile aynı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla birlikte,
Sanık hakkında 11.12.20 21... .12.2021 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinden dolayı 06.07.2022 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; ancak UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede 07.11.2021 tarihinde işlediği ileri sürülen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı da Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ Soruşturma dosyasının derdest gözüktüğü ve bu soruşturma dosyası ile ilgili iş bu dosya kapsamında bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından bahsi geçen soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak, getirtilerek incelenmesi kamu davası açılmış ve halen derdest ise mümkün olduğunda davanın incelemeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi, eylemlerinin tek suçmu, iki ayrı suç ya da zincirleme suçmu oluşturduğu tartışılıp değerlendirildikten sonra zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca belirlenecek sonuç cezada artırım yapılmasında zorunluluklar bulunması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 12... ay 15 gün hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri
Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 11.12.2021 tarihinde çarşı ve mahalle bekçileri tarafından şüphe üzerine durdurulan sanığın kaba üst yoklamasında 1,74 gram metamfetamin ele geçtiği, bu olaydan 9 gün sonra 20.12.2021 tarihinde yine aranan şahıslardan olduğu tespit edilen sanığın durdurulduğu ve sanığın üzerinde ve sırt çantasında yapılan aramada net 34,3 gram metamfetamin, 4 adet telefon ile bir adet tabancanın ele geçirildiği, usulüne uygun şekilde sanığın cep telefonununda yapılan incelemede ilk yakalandığı 11.12.2021 tarihinden önce başlayıp ikinci kez yakalandığı 20.12.2021 tarihine kadar kapsayan zaman diliminde bir çok kişiyle uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğu değerlendirilen yazışmalarının tespit edildiği, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, ele geçen maddenin miktarı, telefon mesaj içerikleri, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının ██████████ Soruşturma dosyasınından takipsizlik verildiğinin anlaşılması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel cezanın alt sınırdan temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde ve takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!