Anahtar kelimeler: Erbaa Talepname Talepnamenin Tokat Sokma Şüpheli Seri Görüşü Adalet Tehlikeye
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ D. İşSUÇ
: Trafik güvenliğini tehlikeye sokmaİNCELEME KONUSUKARAR
: MahkumiyetKANUN YARARINABOZMA YOLUNABAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili Kararın Kanun Yararına BozulmasıTrafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan şüpheli ... hakkında Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.04.2024 tarihli ve █████████ soruşturma, ████████ esas, ███████ talepname sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulüne, sanık 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250/4. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Erbaa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve ████████ esas, ████████ karar sayılı kararına karşı sanık tarafından 15.04.2024 tarihinde yapılan itirazın Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2024 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararı ile süre yönünden reddine karar verilerek 21.05.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 27.05.2025 tarihli ve 94660652-105-60-22703-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.09.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında seri muhakeme usulü uygulanarak verilen mahkumiyet kararının 7 günlük itiraz süresine tabi olduğu, anılan kararın sanık ve müdafinin yüzüne karşı verildiği anlaşılmakla; her ne kadar sanık tarafından sunulan itiraz dilekçesinin süresinden sonra ibraz edildiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 39/4. maddesine göre, sürenin son gününün tatile rastlaması halinde, sürenin tatilin ertesi günü biteceğinin belirtilmesi karşısında, 7 günlük itiraz süresinin son günü olan █████/2024 tarihinin Ramazan Bayramı olması sebebiyle resmi tatile denk geldiği ve resmi tatilin bitimini takip eden ilk iş günü olan █████/2024 tarihinde, yani yasal süresi içerisinde sanığın karara itiraz ettiği ve esastan inceleme yapılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1.5271 sayılı Kanun'un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250/1. maddesi;“(1) Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır:......3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma (madde 179, ikinci ve üçüncü fıkra),....”Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.2. 5271 sayılı Kanun'un "Seri muhakeme usulü" başlıklı ██████. maddesi;“Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler.”Şeklinde düzenlenmiştir.3.5271 sayılı Kanun'un "Sürelerin hesaplanması" başlıklı 39/4. maddesi;" Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter."Şeklinde düzenlenmiştir.4. İnceleme konusu hükümde, şüpheli hakkında seri muhakeme usulü uygulanarak verilen mahkumiyet kararının 7 günlük itiraz süresine tabi olduğu, anılan kararın sanık ve müdafinin yüzüne karşı verildiği anlaşılmakla; her ne kadar sanık tarafından sunulan 15.04.2024 tarihli itiraz dilekçesinin süresinden sonra ibraz edildiğinden bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 39/4. maddesine göre, sürenin son gününün tatile rastlaması halinde, sürenin tatilin ertesi günü biteceğinin belirtilmesi karşısında, 7 günlük itiraz süresinin son günü olan 11.04.2024 tarihinin Ramazan Bayramı olması sebebiyle resmi tatile denk geldiği ve resmi tatilin bitimini takip eden ilk iş günü olan 15.04.2024 tarihinde, yani yasal süresi içerisinde sanığın karara itiraz ettiği ve esastan inceleme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d. maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2.Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2024 tarihli ve ████████ değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2026 tarihinde karar verildi.