Anahtar kelimeler: Gözaltı Tutuklama Süreç Tutukluluk Görüşü Hukukî Koruma Tedbirleri İşleyecek Neticesinde
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: Düzeltilerek İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiş olup,I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle her davacı lehine ayrı ayrı olmak üzere 50.000,00 TL maddi 50.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 2.033,78 TL maddi , 4.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 06.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... yönünden 1.995,30 TL maddi , 4.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 08.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ... için verilen (A) fıkrasının 1. bendinin hükümden tamamen çıkartılarak yerine 1. bent olarak" Davacı ...'nin maddi tazminat talebinin, tutuklu kaldığı dönemde SGK kayıtlarına göre maaşının tam olarak yattığı, maddi bir kaybının bulunmadığı anlaşıldığından REDDİNE, " ibaresinin eklenmesine, yine hükmün (A) fıkrasının 2.bendindeki "4.000,00TL manevi tazminatın" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " 5.000,00TL manevi tazminatın" ibaresinin eklenmesine,Yine hükmün davacı ... için verilen (B) fıkrasının 1. bendindeki "1.995,30TL maddi tazminatın" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine "1.418,57TL maddi tazminatın" ibaresinin eklenmesi ile yine hükmün (B) fıkrasının 2. bendindeki "4.000,00TL manevi tazminatın" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine " 4.800,00TL manevi tazminatın" ibaresinin eklenmesi sureti ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna, müvekkili Yakup'un arıcılık işleriyle ilgilenemediğinden maddi kaybının olduğuna, yine müvekkili Deniz'in öğretmenlik görevine son verildiğine ve maddi zararı olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUDavacı ... Yönünden;İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/1 71... /400 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismar suçuna yardım etme suçundan 06.04.2010-21.07.2010 tarihleri arasında 106 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde 23.10.2019 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 26.11.2019 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu ve infaz gördüğü Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı ... Yönünden;İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/1 71... /400 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının çocuğun nitelikli cinsel istismar suçuna yardım etme suçundan 08.04.2010-21.07.2010 tarihleri arasında 104 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde 23.10.2019 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat kararının 26.11.2019 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu ve infaz gördüğü Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin maaşının tam olarak yattığı gerekçesiyle reddine, manevi tazminatın "5.000,00TL" ye yükseltilmesi suretiyle, davacı ... yönünden maddi tazminat miktarının "1.418,57TL" ye indirilmesi, manevi tazminat miktarının "4.800,00TL" ye yükseltilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARA)Davacı ... Yönünden Kurulan Hükme Karşı davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz başvurularının İncelenmesinde;1-Hükmolunan manevi tazminata tutuklama tarihi olan "06.04.2010" tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken hatalı olarak tutuklama tarihinin "06.04.2019" olarak belirlenmesi,2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,B) Davacı ... Yönünden Kurulan Hükme Karşı davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz başvurularının İncelenmesinde;1- Çocuğun nitelikli cinsel istismar suçuna yardım etme suçundan 08.04.2010-21.07.2010 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kalan davacı lehine net asgari ücret üzerinden hesaplanan "1.981,71TL" maddi tazminata hükmolunması gerekirken davacı aleyhine olacak şekilde "1.418,57 TL" maddi tazminata hükmolunması,2- Hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama tarihi olan "08.04.2010" tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken hatalı olarak tutuklama tarihinin "08.04.2019" olarak belirlenmesi,3-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.