Anahtar kelimeler: Torbalı Süreyle Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Ret Taksirle Öldürme İstemlerinin
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan retİlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'u 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. Maddeleri gereğince 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.2.Hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince duruşma açılarak 23.03.2021 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 85/1, 62/1, 53/6. Maddeleri gereğince 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17.05.2022 tarih, ... nolu esastan ret ile onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesinin ve ertelenmemesinin Yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, olası kast ve bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmadığına, takdiri indirim yapılmaması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARBölge Adliye Mahkemesince, olay tarihinde 20:30 sıralarında sanık ...'ın, sevk ve idaresindeki otomobil ile ... yönünden ... istikametine iki yönlü karayolu üzerinde seyrederken, ilerisinde seyir halinde olan bir aracı sollamak için karşı yön bölümüne geçtiği esnada idaresindeki otomobilin sol ön kısımları ile, karşı istikametten kendi yön bölümünü takiben gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobilin sol yan kısımlarına çarpması sonrasında sanığın kullandığı ve içerisinde müteveffa yolcu olarak bulunduğu aracın yan dönüp savrulması ile bu aracın sağ yan kısımlarına karşı yön bölümünden şeridini takiben gelmekte olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyonetin ön kısımlarının çarpışması neticesinde, sanığın otomobilde yolcu olarak bulunan müteveffa yolcu ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sanığın, sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, meskun dışı mahalde seyri sırasında tüm dikkatini yola vermesi, ön ilerisindeki aracı sollamak üzere manevraya başlamadan önce karşı yön bölümünden gelen araçları kontrol etmesi, uygun zamanda geçişine başlaması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek idaresindeki otomobil ile dikkatsiz ve tedbirsiz karşı yön bölümüne geçip, karşı yön bölümünden gelen araçlarla çarpışması ile meydana gelen olayda, dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile asli kusurlu olduğu, bu durum itibariyle de, sanığın asli kusurlu eylemi ile bir kişi öldüğünden, sanığın üzerine atılı taksirle ölüme neden olma suçunun sabit olduğu, dava konusu olayda sanığın taksirli eylemi ile bir kişinin öldüğü, Adli Tıp Kurumuna ait kusur raporu ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu üzere sanığın olayda asli kusurlu olduğu, sanığın temel cezasının belirlenmesinde, TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle ve yine TCK'nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırları arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği gerekçesiyle meydana gelen zararın ağırlığına nazaran sanığın temel cezasının 4 yıl hapis cezası olarak belirlendiği belirtilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,08.01.2026 tarihinde karar verildi.