far sokağa sok caddesi çarpışması ters geçmek esnada hasarlı gelip

Anahtar kelimeler: Far Sokağa Sok Caddesi Çarpışması Ters Geçmek Esnada Hasarlı Gelip

T.C.

İSTANBUL

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.04.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki, (malikinin davalı şirket olduğu) müvekkilden sigortalı ... plaka sayılı aracın

... Sok. Üzerinden gelip ... Caddesi' ne ters yönden geçmek istediği esnada aracının sol ön far

kısımları ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracı ile ... Caddesi üzerinden gelip ... Sokağa bağlanmak istediği esnada aracının sol ön kısımlarıyla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında müvekkilden sigortalı aracın sürücüsü ... ...' un kaza tespit tutanağında da beyan edilmekle sürücü belgesi bulunmadığını, kazanın meydana

gelmesinde ağır kusuru olmakla beraber KTK 47/1-C ("trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara uymak zorundadırlar") kuralını ihlal ettiğini ve tam kusurlu olduğunu,

meydana gelen kaza sonucu mağdur araçta toplamda 90.000,00 TL lik hasar ödemesi yapılması gerektiğini, bahse konu bedel sürücü ...' un kaza anında sürücü belgesinin bulunmaması ve kazada asli,

tam ve ağır kusurlu olması nedeniyle Trafik Sigortası Genel Şarları’nın B.4. maddesine uyarınca müvekkil tarafından yapılan bu ödeme davalıya rücu edilmek istendiğini ve bu sebeple ....İcra

Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip yapılarak 90.000,00 TL asıl (Rücu alacağı) alacak ve 5.976,99 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 95.976,99 TL lik icra takibi yapıldığını ancak davalı

tarafın aksız ve kötü niyetle işbu takibe vekili marifetiyle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek, Davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile

takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafından sigortalanan, davalıya ait olan ve dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde █████/2024 tarihinde gerçekleşen iki taraflı maddi hasarlı trafik kazasında, ... plakalı araç için ödenen hasar bedelinden, ... plakalı araç sürücüsünün ehliyetinin olmaması nedeniyle davalının sorumlu olduğundan bahisle, ödenen hasar bedelinin faizi ile birlikte rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

.... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçluların... Şirketi ve ... olduğu, takibin 95.976,99-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu, █████/2024 tarihli ödeme emrinin █████/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu... Şirketi'nin █████/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği görülmüştür.Bilirkişi heyeti █████/2025 tarihli raporunda özetle; Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü- C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliği tarafınca düzenlenmiş █████/2024 tarih ve 00:07 saatli ... kaza sıra numaralı Ölümlü/ Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile

İstanbul ili Maltepe ilçesi ... Mahallesi ... Sokak üzerinden gelip ... Caddesine ters yönden geçmek istediği esnada aracının sol ön far kısımları ile, sürücü ... sevk ve

idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinden gelip ... Sokağa bağlanmak istediği esnada aracının sol ön kısımları ile çarpışması sonucu çift araçlı, yaralanmalı ve

maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Tutanakta; “Bu kazanın oluşumunda sürücü ... ‘ un 2918 sayılı KTK'nun 47/1-C maddesini ihlal ettiği kaza yeri inceleme ve sürücü beyanlarından anlaşıldığının kayıt altında olduğu, Kaza Tespit Tutanağına göre; ... plakalı araç sürücüsü ...’ un (2004 doğumlu) ehliyetinin / sürücü belgesinin olmadığı (2 kodlu ile) belirtildiği, dosya kapsamında yer alan davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlettirilmiş ... Dosya Nolu trafik Kati Ekspertiz Raporunda da, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ...’un 12.12.2008 tarihili “B” sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, Ancak “Yetersiz” olarak belirtmiş oldukları,

Mahkeme tarafından, ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’un, kaza tarihi 11.04.2024 itibariyle geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı veya sürücü belgesinde herhangi bir

kısıtlama bulunup bulunmadığının, Emniyet Genel Müdürlüğüne sorulmamış olduğu dosya kapsamında

görülmekte olup, işbu eksikliğin hukuki takdirinin Mahkemeye ait olduğu,

özetle; heyet olarak yapılan değerlendirmede, Nüfus Müdürlüğü kayıtları üzerinden sürücü belgesi

kontrolleri yapıldığı bilindiğinden, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü- C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliği tarafınca düzenlenmiş █████/2024 tarih ve 00:07 saatli ... kaza sıra

numaralı Ölümlü/ Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında yer alan bilgiler

doğrultusunda, dava dışı sürücü ...’un sürücü belgesiz olduğuna kanaat

edilerek, işbu raporda değerlendirme yapıldığı,

Dosya içerisinde yer alan Ekspertiz Raporundaki belgeler ve açıklamalar ile davacı tarafından dava dışı Araç malikine yapılan ödeme doğrultusunda, dava konusu ... plakalı aracın hasar onarımının, ekspertiz raporunda belirtilen parçalar ile uyumlu olacağı; hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil, iskontolu ve KDV hariç toplam 90.000,00TL hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına, dava konusu aracın modeli, yaşı, sınıfı ve markasına göre makul ve kadri maruf olduğu, aracın onarımının ekonomik

olduğu kanaatine varıldığı,

Heyetimizce; davacı ZMSS ile teminat altında bulunan sigortalıya ait araç sürücüsünün % 100

kusuru ile kazanın meydana geldiği, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı ve Yargıtay İçtihatlarında

da görüldüğü üzere tam kusurunun “Ağır ve Kasdi Kusur” olarak değerlendirilmesinin gerektiği;

Davacı tarafın dava dışı 3. Şahsa ödemiş olduğu tazminatın kaza tarihinde “sigortalı araç

sürücünün geçerli ve yürürlükte ehliyetinin bulunmadığı” gerekçesi ile dava konusu icra takibi ile işletenden / Davalıdan rücuen talep ettiği,

davacı ZMSS ile teminat altında bulunan sigortalıya ait araç sürücüsünün % 100

kusuru ile kazanın meydana geldiği, yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı ve Yargıtay İçtihatlarında da görüldüğü üzere tam kusurunun “Ağır Kusur” olarak değerlendirilebileceği, ZMSS poliçeni tanzim edip, davacıdan İcra Kanalı ile tahsil eden davalının TTK 1281 maddesi gereği iddia etmiş olduğu “sürücünün kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte olan B sınıfı sürücü

belgesinin bulunmadığı görülmüştür, bu bağlamda davalının davacı sigortalısından ödemiş olduğu maddi tazminatı “kaza tarihinde geçerli/ yürürlükte olan ehliyetinin bulunmadığının kabulü ile”

Davacı sigorta şirketinin aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan ödeme miktarları kadar ancak davalı sigortalısından ZMMS Genel Şartları B-4 maddesi ve yüksek yargı kararları dahilinde rücuen talepte bulunmasının söz konusu olacağı kanaatine ulaşılmış olup, hukuki takdirin Mahkemeye ait olduğu, davacının hasar bedeli olarak 02.07.2024 tarihinde 90.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı şirketin açıklanan nedenlerle bu tutarı kusurlu olana rücu etmesinin haklı görülmesi halinde ....İcra Müdürlüğünde 2024/... esas dosyada davalıdan 90.000,00 TL asıl alacak ve 5.976,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 95.976,99 TL alacağının hesaplandığı, Asıl alacağa

takip tarihinden itibaren ödeme yapılıncaya kadar da yasal faiz oranı üzerinden faiz yürütülebileceği, davacının İcra İnkar Tazminat Talebinin Mahkemenin takdirinde olduğu, tespit ve rapor edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; 2004 sayılı İİK madde 67 uyarınca; "takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde Mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir".

.... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı dosyası sureti incelendiğinde; alacaklının ... Sigorta Anonim Şirketi, borçluların... Şirketi ve ... olduğu, takibin 95.976,99-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu, █████/2024 tarihli ödeme emrinin █████/2024 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlu... Şirketi'nin █████/2024 tarihinde, süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının █████/2024 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı şirkete ait olan ... plakalı araç, davacı şirket nezdinde █████/2024-█████/2025 tarihleri arasında ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olup, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde █████/2024 tarihinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, kazanın poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olup, anılan bu kaza nedeniyle davacı tarafından ... plakalı araç için █████/2024 tarihinde 90.000,00-TL ödendiği, Mahkememizce █████/2025 tarihli celse 1 nolu ara kararı doğrultusunda yazılan müzekkereye ... İl Emniyet Müdürlüğünün █████/2025 tarihli yazı cevabından, davacıya sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'un sürücü belgesine aldığına dair kayda rastlanmadığının bildirilmesi üzerine, kaza tespit tutanağında da yer aldığı üzere, davalıya ait ve davacıya sigortalı aracın kaza anında sürücüsü olan ...'un geçerli ehliyet belgesinin bulunmadığı belirlenmiş, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, 2918 sayılı KTK 36, 46/a ve 47/c maddeleri ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a-2 maddelerini ihlal eden dava dışı sürücü ...'un kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu, kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurunun bulunmadığı belirlenmiş, ... plakalı araç için kaza nedeniyle ödenen hasar bedelinin, ekspertiz raporunda belirlenen hasarlı parçaların kaza ile uyumlu olması, değişen/ onarılan parçalar ile işçilik bedelleri yönünden de davacı tarafından ödenen hasar bedeli tutarının kadri maruf olduğu belirlenmiş, netice olarak da davacıya sigortalı aracın sürücüsünün kaza anında geçerli sürücü belgesi bulunmaması nedeniyle davacının kazaya karıyan diğer araç için ödenen hasar bedeli yönünden, sigortalı aracın maliki olan davalıya ZMMS Genel Şartları B.4 gereği rücu hakkı bulunduğu belirlendiğinden ve dava dilekçesi ekinde sunulan █████/2024 tarih 25072024H sayılı alma haber kartı ile davacı tarafından davalıya takip tarihi olan █████/2024 tarihinden evvel rücu talebinde bulunduğu ve davalının takip öncesi temerrütünün oluştuğu, bu hali ile raporda yapılan hesaplama da dikkate alınarak davacının faiz isteminin de yerinde olduğu değerlendirildiğinden davalının takibe itirazının iptali ile takibin aynı koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir.

2004 sayılı İİK madde 67/2.maddesi uyarınca; "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." neticeten işbu davada davalı borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmişse de alacağa dayanak olay, haksız fiil niteliğinde trafik kazası olduğundan, alacağın likit olarak kabul edilemez. Bu nedenle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulüne,

.... İcra Dairesinin 2024/... esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin aynı koşullarla devamına,

2-Koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.556,19-TL harçtan 1.639,05-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.917,14-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 md ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.md göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.080,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 475,00-TL posta gideri, 30.000,00-TL bilirkişi ücreti, 427,60-TL başvurma harcı, 1.639,05-TL peşin harç, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 32.602,45-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Kendini vekille temsil ettiren davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Yatırılan avanstan artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana/ vekiline iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır