zmmssi izafe çarparak fiilden tamir görmesine kazada hasarın araca sürücü

Anahtar kelimeler: Zmmssi İzafe Çarparak Fiilden Tamir Görmesine Kazada Hasarın Araca Sürücü

T.C.

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ...tarihinde müvekkili adına kayıtlı ...plakalı araca çarparak hasar görmesine sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında sürücü ...kusurlu bulunduğunu, diğer sürücü ...kusur izafe edilmediğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğu, davacıya ait ...plakalı araçta oluşan hasarın, davalı araç sahibinin ZMMS'si olan ...Sigorta A.Ş. nezdinde yer alan ...

sayılı poliçesinden tamir edildiğini, davacının aracı hasar görmekle birlikte, davalı sürücü ve araç malikinin kusuru sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde ciddi manada değer kaybına uğradığını, hasar öncesi orijinal olan parçaların, eşdeğer parçalar ile değiştirildiğinden çok ciddi hasar farkı oluştuğunu, aracın tamiri esnasında davacı tarafından kullanılamadığını ve tamir süresince mahrumiyet bedeli zararına uğradığını, davacının aracı için atanan bağımsız eksper ...Hız. Ltd. Şti. tarafından hazırlanan ...tarihli eksper raporunda belirtildiği üzere; yapılan işlemler neticesinde araçta; sol ön kapı, sol ön panel, sol ön çamurluk, tavan döşemesi, sol ön hava yastığı, sağ ön panel, ön panjur, sol ön çamurluk davlumbazı, sağ ön emniyet kemeri, ön tampon alt vd. değiştiğini, araçta yapılan değişikliklerle birlikte; sol arka paçalık, sol ön kapı dış açma kolu, sağ perde hava yastığı, üst ön panel, airbag kontrol ünitesi, sol ve sağ ön jant, arka tampon vd. onarım ve boya gördüğünü, eşdeğer parçalarla yapılan tüm bu değişim, onarım ve işçilikler neticesinde araçta 145.625,16-TL hasar meydana geldiğini, müvekkil aracında değişmesi gereken parçalar orijinali ile değiştirilmesi gerekirken eşdeğer parçalar kullanılarak değişimin sağlandığını, orijinal parça kullanılması halinde müvekkil aracında oluşan hasar en az KDV dahil 345.625,00-TL olması gerekirken araçta 145.625,16-TL hasar meydana geldiğinin kabul edilmesi hasarın layığı ile onarılmadığını açıkça gösterdiğini, söz konusu hasara ilişkin ZMSS limiti dolduğundan limiti aşan kısımla ilgili müvekkile herhangi bir ödeme yapılmamış olup davalıların araçtaki ödenmemiş hasar bedelinin tamamından sorumluluğunun bulunduğunu, tramer kaydının olması, değişmiş ve onarılıp boyanmış parçaların bulunuyor olması müstakbel alıcılar tarafından aracı satın alırken hasarsız emsallerine göre aracın satışında dezavantajlı duruma düşmesine, değerinin altında bir bedelle satış işlemi yapılmasına sebebiyet vereceğini, müvekkilinin meydana gelen kazanın büyüklüğü sebebiyle aracını 60 gün süre ile kullanamamış olup günlük 2.000,00-TL olmak üzere en az 120.000,00-TL mahrumiyet bedeli ödenmesi gerektiğinden izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50,00-TL değer kaybı, 50,00-TL hasar farkı, 50,00-TL mahrumiyet bedeli'nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Yatırım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı, ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki, ...adına kayıtlı ...plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında müvekkili şirket çalışanı ...kusur atfında bulunulduğunu ancak detaylara ilişkin açıklamalara yer verilmediğini, müvekkili şirkete ait ...plaka sayılı aracın ...Sigorta A.Ş. tarafından ...poliçe numaralı sigorta poliçe ile sigortalandığını, davacıya ait ...plaka sayılı aracın ise ...Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacının iddialarının fahiş olduğunu, değer kaybının hesaplanması için aracın geçmiş hasar kayıtlarının değerlendirmeye dahil edilmesi gerektiğini, talep edilen değer kaybının gerçeği yansıtmadığını, talep edilen mahrumiyet bedelinin gerçeği yansıtmadığını aracın 60 günlük kullanılamadığını ancak aracın 7 gün serviste kaldığını bu nedenle talep edilen 60 günlük sürenin makul olmadığını ve buna ilişkin dosyaya herhangi bir fatura belge sunulmadığını, davanın araçların sigorta şirketlerine ihbarının yapılmadığını beyan ederek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının ...plakalı aracın ...tarihinde ...plakalı araçla karıştığı trafik kazasında ...plakalı araçta meydana gelen hasar ile ilgili olarak değer kaybı tazminatı, bakiye hasar tazminatı ve araç mahrumiyet bedeli talep ettiğini, ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-0-0 numaralı kasko poliçesine ek İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı yanca müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde ...sayılı hasar dosyası açıldığını ve gerekli incelemelerin yapıldığı, davacı yanca da sunulan ekspertiz raporunda ...plakalı araçta meydana gelen hasar miktarı 145,625.16 TL olarak hesaplanmış olup, kaza tarihindeki ZMMS teminat limiti olan 120.000,00 TL''yi aşan kısım olan 25.625,16 TL hasar tazminatının davacıya müvekkili şirket tarafından ...tarihinde ödendiği, müvekkili şirket tarafından alınan değer kaybı eksper raporunda davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 123.209,00 TL olarak hesaplanmış olup, bu tutarın tamamının da ...tarihinde davacıya ödendiği, davacının bakiye hasar tazminatı ve değer kaybı alacağı olmadığı, hasar miktarının tespitine ilişkin düzenlenen dosyada mevcut ekspertiz raporu incelendiğinde davacıya ait aracın onarım servisi ile mutabakat sağlanarak onarıldığı araç ekspertiz raporunda yazıldığı şekilde parça tedarik edilerek ve işçilik ücretleri ödenerek onarıldığını, söz konusu parça fiyatları ve işçilik ücretlerine onarımı yapan servis muvafakat edildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin yalnızca ...plakalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, buna göre kusur oranlarının tespiti için bilirkişi raporu alınması gerektiği, araç mahrumiyet bedeli teminat kapsamında olmadığı, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sınırlı olduğunu, açıklanan nedenlerle ispatlanamayan davanın esastan reddine yapılacak yargılama neticesinde haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı ...dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER;

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünden hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu celp edilmiştir.

Taraflara ait araçların tescil kayıtları uyap sisteminden celp edilmiştir.

Mahkememizce kusur ve zarar hususunda bilirkişiden bilirkişi raporları alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde ve talep artırım dilekçesinde davalılar arasında herhangi bir ayrım yapmaksızın, ...tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeni ile müvekkilinin aracında oluştuğunu iddia ettiği hasar bedeli, değer kaybı ve mahrumiyet bedelinin tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş. cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de haksız fiil tarihinin ...olduğu ve davacı tarafça belirsiz alacak davasının haksız fiil tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığı, davalının zamanaşımı def'inin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

...Plaka sayılı aracın davacı adına ve ...plakalı aracın davalılardan ...Yatırım A.Ş. adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

...Plakalı aracın, davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS ve KASKO poliçesi ile teminat altına alındığı, kasko poliçesinde, sınırsız ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatı verildiği görülmüştür.

Kaza tespit tutanağının incelenmesinde, ...tarihinde ...ve ...plakalı araçların çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı ve ...plakalı araç sürücüsü ...KTK'nun 57/1-C maddesini ihlal ettiği, ...plakalı araç sürücüsü ...kural ihlalinin bulunmadığı yönünde tespit ve kanaatte bulunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce kusur hususunda bilirkişi raporu alınmış, ...tarihli bilirkişi raporunda özetle; kazanın yerleşim yeri içerisinde hava aydınlıkken gündüz saatlerinde dört yönlü kontrolsüz kavşakta meydana geldiği, kazanın oluşumuna göre iki araçlı komşu yönlü ve yandan çarpma şeklinde trafik kazasının meydana geldiği, kaza mahallinin yerleşim yeri olması nedeni ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 100. maddesinde belirtilen hız limitlerinin geçerli olduğu, kazaya karışan her iki aracın da 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 100 üncü maddesinde belirtilen yerleşim yeri içinde 50 Km/h 9610 toleransı olan 5 Km/h ile birlikte maksimum 55 Km/h hız yapması gereken araçlardan olduğu, kaza tespit tutanağı ve dosya içeriğindeki kaza sonrası fotoğraflar incelendiğinde araç hasar durumları ve çarpışmanın şiddeti ile çarpma noktası ve çarpma açısına hıza ve çarpma şiddetine bağlı bir savrulma veya sürüklenme izleri ...plakalı panelvan türü kamyonetin hızının yol ve trafik durumuna göre fazla olduğunu gösterdiği, bu trafik kazasının oluşumunda ...plakalı kamyonet sürücüsü ...2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-a maddesinde “Sürücüler araçlarının hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, ... hızlarını azaltmak zorunludurlar” kuralı ve aynı Kanun'un 57/-a ve c maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 109/c-3 Maddesinde belirtilen kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymayarak (kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise, motorlu araçlardan soldaki, sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını verir kuralını ihlal ederek,) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı 84/h maddesinde yer alan asli kusurlardan “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,” kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, kusur oranının % 100 olduğu, ...plakalı otomobil sürücüsü ...ise kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı ve kusurunun bulunmadığı görüş ve kanaatinde bulunmuştur. Bilirkişi raporu, kaza tespit tutanağına, dosya kapsamına, KTK'ya uygun bulunmuş, Mahkememizce hükme esas alınmış, böylelikle davaya konu kazanın gerçekleşmesinde ...plakalı kamyonet sürücüsü ...% 100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dava edilen hasar bedeli, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli hususunda bilirkişi raporu alınmış, ...tarihli raporda özetle, davaya konu araçta oluşan hasar ile kazanın uyumlu olduğu, araç tamiri sırasında orijinal parça kullanıldığı, değer kaybının 268.373,84 TL olduğu, daha önce sigorta şirketi tarafından yapılan 123.209,00 TL'lik değer kaybı ödemesi tenzil edildiğinde bakiye değer kaybı tutarının 145.164,84 TL olduğu, aracın makul onarım süresinin 18 gün olduğu, yapılması gereken zorunlu masraflar düştükten sonra mahrumiyet bedelinin 18.000,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Bilirkişi raporu, Yargıtay kararlarına ve dosya kapsamına uygun bulunmuş, Mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Toplanan deliller ışığında yapılan değerlendirmede, davacının aracının tamirinde orijinal parça kullanılmış olup, aracın tamirinin serviste yapıldığı ve tüm ödemelerin sigorta şirketleri tarafından servise yapıldığı, dolayısı ile davacının karşılanmayan hasar bedeli alacağının olmadığı anlaşılmış, bu talep yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Değer kaybı zararı gerçek zararlar arasında olup, davalı ...haksız fiil sorumlusu olarak, davalı ...A.Ş. işleten sıfatı ile ve davalı ...Sigorta A.Ş., ZMMS ve İMMS poliçesi ile teminat veren sıfatı ile söz konusu zarardan sorumludur. İzah edilen nedenle davacının değer kaybı tazminatına ilişkin talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının işbu davada taleplerinden biri mahrumiyet bedeline ilişkin olup, davacı vekili davalılar arasında ayırım yapmaksızın tüm davalılardan söz konusu alacağı talep etmiştir. Kasko poliçesinin İMMS klozunda açıkça "zarara uğrayan aracın ticari araç olup olmamasına bakılmaksızın kazanç kaybı, gelir kaybı, iş durması ve kar kaybı gibi tüm dolaylı zararlar teminat haricidir" hükmü mevcut olup, Yargıtay kararlarına göre mahrumiyet bedeli dolaylı zarar olarak kabul edilmektedir. İMMS poliçesi mahrumiyet bedelini teminat altına almadığından, davalı ...Sigorta A.Ş. aleyhindeki bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ...Sigorta Şriketi'nin temerrüt tarihi hususunda davacı tarafça dosyaya belge sunulmamakla beraber, davalı ...Sigorta Şirketi'nin dava tarihinden önce ...tarihinde davacıya değer kaybı ödemesi yaptığı görülmüş, dolayısı ile davacının daha önceden davalıya başvuru yaptığı ve belgelerinin tam olduğu değerlendirilmiş, davalı ...Sigorta Şirketi'nin temerrüt tarihi ...olarak kabul edilmiştir. Diğer davalılar ise haksız fiil tarihi olan ...tarihinde temerrüte düşmüştür.

Her ne kadar ...plakalı aracın ticari nitelikte araç olduğu görülmüş ise de davacı vekili dava dilekçesinde talep ettiği alacaklara avans faizi işletilmesini talep etmiş iken davasını belirli hale getirdiği ...tarihli dilekçesinde yasal faiz talep ettiğinden, Mahkememizce taleple bağlı kalınarak yasal faize hükmedilmiştir.

İzah edilen nedenlerle Mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere,

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,

1.a-Davacının değer kaybı tazminatına ilişkin talebinin KABULÜ ile 145.164,84 TL değer kaybı tazminatının, davalı ...Sigorta A.Ş.'den ...tarihinden ve diğer davalılardan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olacak şekilde, müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

1.b-Davacının davalılar ...A.Ş. ve ...aleyhindeki mahrumiyet bedeli talebinin KABULÜ ile 18.000,00 TL mahrumiyet bedelinin adı geçen davalılardan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olacak şekilde, müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacının davalı ...Sigorta A.Ş. aleyhindeki mahrumiyet bedeli talebinin REDDİNE,

1.c-Davacının davalılar aleyhindeki hasar bedeline ilişkin davasının REDDİNE,

2-Alınması gerekli 11.745,79 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL ve tamamlama harcı 2.787,00 TL'nin mahsubu ile eksik 8.531,19 TL harcın, davalı ...Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu 6.701,61 TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin, davanın kabul ve red oranına göre 716,17 TL'sinin davacıdan ve 2.883,83 TL'sinin davalı ...Sigorta A.Ş.'den ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan başvurma harcı 427,60 TL, peşin harç 427,60 TL, tamamlama harcı 2.787,00 TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL, tebligat, posta ve müzekkere gideri 1.398,50 TL olmak üzere toplam 10.040,70 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve red oranına göre 10.037,93 TL'sinin, davalı ...Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğu 8.043,25 TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama harç ve gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davalı ...Sigorta A.Ş. kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 18.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,

8-Davalı ...Sigorta A.Ş. ve ...Yatırım A.Ş. kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak 1/2 hisse ile adı geçen davalılara ödenmesine,

9-Gider avansından artan kısmın hüküm kesinleşince Yazı İşleri Müdürü tarafından ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip Hakim