Anahtar kelimeler: Finans Borcuna Noterliği Taşınır Şahıslardaki Borçluların Yevmiye Miktarda Anadolu İhtiyati

T.C.

İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
14. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO
: ████████
KARAR NO
: ████████
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ
: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ
: █████/2026
NUMARASI
: ████████ D. İş- ████████ K
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/
TALEP KONUSU
: İhtiyati Haciz (Finans)
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen karara karşı, alacaklı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
Alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; genel kredi sözleşmesi ve .... Noterliği ......yevmiye no.lu ve 17.11.2025 tarihli ihtarnamesi uyarınca 4.000.000,00 TL'nin, borçluların borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ihtiyati hacze konu belge aslının süresi içinde dosyaya sunulmadığı gibi dosya içerisinde tasdikli suretinin de bulunmadığı; bu nedenle, İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulların gerçekleşmediği görülmekle..." gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile karşı taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçluların kredi şartlarına uymadığını ve borcu zamanında ödemediğini, müvekkili banka tarafından, borçlular aleyhine alacağın tahsili amacıyla kredi sözleşmeleri ve ilgili belgelerin "aslı gibidir" onaylı örnekleri dosyaya sunularak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ihtiyati haciz talebinde belgelerin mutlaka fiziki asıllarının ibrazı gerektiğine dair İİK’da ve HMK’da açık bir düzenleme bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Talep, İİK'nın 257 vd. maddeleri kapsamında ihtiyati hacze ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda borçlu şirkete müteselsil kefile yönelik ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, alacaklı banka vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.İK'nın 257/1. maddesi gereğince rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Dosya kapsamına göre, alacaklı banka ile borçlu ....Şti. arasında 10.07.2025 tarihinde düzenlenen genel kredi sözleşmesi uyarınca, nakdî ve gayrinakdî krediler kullandırıldığı, borçlu ...'in kredi sözleşmesinin müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu görülmüştür. Sözleşme uyarınca kredi borcunun ödenmemesi üzerine, alacaklı banka tarafından ....Noterliğinin 17.11.2025 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarı ile hesabın kat edilerek, kredi borcunun ödenmesinin istendiği görülmektedir. Alacaklı vekili tarafından ihtiyati haciz talep dilekçesi ekinde sunulan belgelerin asıl belgeler olmadığı, fotokopi olduğu, İlk Derece Mahkemesince ihtiyati hacze konu belge aslının dosyaya sunulmadığı gibi dosya içerisinde tasdikli suretinin de bulunmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, alacaklı tarafından talepte bulunulurken dosyaya, belgelerin aslı veya aslı gibidir tasdikli örneklerinin sunulmadığı, aslı gibidir tasdikli örneklerin sonradan sunulduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati haciz talep eden genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, kefalet sözleşmesi ve tebligat evraklarına dayanarak karşı taraf/borçlulardan alacaklı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz talep etmiş ise de; İİK'nın 258.maddesine göre, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu gibi HMK'nın 216/1-2 maddesine göre belgenin sadece örneğinin mahkemeye verildiği durumlarda, mahkeme kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine belgenin aslının verilmesini de isteyebilir. Belgenin aslını elinde bulunduran taraf üçüncü kişi veya resmi makamlar, istenmesi halinde bunu mahkemeye vermek zorundadır. Uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında alacaklı vekili ihtiyati haciz talebinin dayanağı olan belgelerin aslını talebiyle birlikte sunmakla yükümlü olmasına rağmen belgelerin fotokopilerini sunmuştur. Bu nedenle mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddi yerinde görülmüştür. Açıklanan bu gerekçelerle, İİK'nın 258/3 ve 353/1.b.1 maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca, alacakl vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,
2- Alacaklı tarafından yatırılan istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının Hazineye gelir kaydına,
3-Alacaklı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;
HMK'nın 353/1.b.1 ve İİK'nın 258/3 maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 26.03.2026

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!