Anahtar kelimeler: Lunapark Akdettiğini Makinaları Ayıpsız Kurması Satımdan İlinde Tesisatı Esaskarar Satım
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ....ÜYE
: ....ÜYE
: ....KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ....VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ....DAVA
: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili Kahramanmaraş ...Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Kahramanmaraş ilinde lunapark hizmeti veren.... gerekli tesisatı ve makinaları temin etmek üzere davalı ile 16.02.2018 tarihinde alım-satım sözleşmesi akdettiğini, davacının sözleşmede kararlaştırılan tarihte ve ayıpsız olarak makinaları teslim edip , kurması gerektiğini, sözleşmede yer alan makinelerden... (....)'in zamanında teslim edilmediğini ve ayıplı olduğunu, ürünün ayıplı olduğuna dair ... canyon (hızlı tren) makinenin sürekli arıza verdiğini, █████/2019 tarihinde teslim etmesi gerekirken █████//2020 tarihinde geç teslim ettiğini, teslim edilen makinaların montajının davalının personelleri tarafından gerçekleştirildiğini, söz konusu makinanın değerinin 430.000,00 Euro alınan makinaların toplam değerinin ise 2.550.000,00 Euro olduğunu ve bu miktarın anlaşma kapsamında peyder pey ödendiğini, davalıya müvekkili firma tarafından kendi şirket çeki, nakit ve başka müşteri çekleri ile birlikte yaklaşık 2.200.000.00 Euro ödeme yapıldığını, arızaların birden fazla olması ve bu arızaların sürekliliği nedeniyle müvekkilinin her arızada durumu davalıya bildirdiğini, davalının arızayı kabul ettiğini ve birçok kez elemanlarını yollayarak arızaları onarmaya çalıştığını fakat söz konusu ürünün davalı firma tarafından ilk defa üretilmesi nedeniyle arızaların sebebi için tespitte bulunamadığını, ürünün iadesinin taraflarınca istenilmesine rağmen ürünü kabul etmediklerini, davalının ayıplı ifayı bildiği halde ve onaramadıklarından dolayı ürünün iadesi ile ilgili her hangi bir girişimde bulunmadığını, müvekkilinin fazlasıyla zarar etmesine sebep olduğunu, söz konusu makinanın iki yıllık garanti süresi kapsamında olduğu halde sürekli arızalandığını, ayıplı ifadan kaynaklı olarak davalıya bu makine bedeli düşüldükten sonra halihazırda her hangi bir borçlarının kalmadığını belirterek ...0,00 EURO tutarlı çekten dolayı davalı tarafa borçlu bulunmadıklarının tespitini, söz konusu çekin iptalini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.... Mahkemesi'nin ( Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) 18.06.2025 tarihli ve... Karar sayılı yetkisizlik kararı sonrasında dosya mahkememize tevzi edilmiştir.Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.Taraflar arasında imzalanan 16.02.2018 tarihli sözleşmede " Bu sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde ... Mahkemeleri yetkili " olduğu kararlaştırılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 17. Maddesine göre, tacirlerin aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.Kahramanmaraş .... Karar sayılı kararında, taraflar arasında imzalanan sözleşmede ... Mahkemelerinin yetkili kılındığı belirterek HMK'nun 17. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiş ise de , sözleşmedeki yetki şartının münhasır yetki niteliğinde bulunduğu, kesin yetki kuralı olmadığı, HMK'nun 19/4 maddesine göre , yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa davanın açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği, mahkememizde görülen davada , davalı taraf cevap vermediği gibi, yetki itirazında da bulunmadığı, bu suretle Kahramanmaraş 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, yetkili hale geldiği halde yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
:Kahramanmaraş... yetkili bulunduğundan mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,Kahramanmaraş ... ile mahkememiz arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı ortaya çıktığından mahkememizin kararının istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde yetkili mahkemesinin belirlenmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,HMK'nın 20. maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizlik kararının istinaf edilmesi ve hakkındaki istinaf başvurusunun reddi halinde , red kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının yetkili görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,Yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,Dair, davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Başkan ....¸e-imzalıdır.Üye ....¸e-imzalıdır.Üye ...¸e-imzalıdır.Katip ....¸e-imzalıdır.