Anahtar kelimeler: Bakımonarım İskele Yazma Satımı Kiraladığı Kenar Birçok Firmanın Servis Sistemleri
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.... "TÜRK MİLLETİ ADINA "14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: ...... ...DAVA
: İtirazın İptali ( Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ
: █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili firmanın, inşaat iskele sistemleri ve kenar koruma sistemleri satışı, kiralanması, bakım/onarım ve diğer teknik servis hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyet alanı kapsamında davalı ile müvekkili arasında birçok defa ürün kiralama ve hizmet satımı gerçekleştiğini, ancak davalı tarafın son kiraladığı ürünlerin bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafın takip tarihi itibari ile müvekkili şirkete 213.270,80.TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin ödeme yapılacağı bahanesiyle müvekkili şirkete oyaladığını, müvekkilinde iyi niyetli şekilde beklediğini, ancak bu süre içerisinde davalı tarafça borç ödenmediğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine ... .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından dava konusu borcun kabul edildiğini ve dava konusu takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının 213.270,80.TL üzerinden yapmış oldukları icra takibine yönelik yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise mahkemenin takdir edeceği teminat miktarı ile ihtiyati haciz konulmasına, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALI CEVAP DİLEKÇESİNDE
:Davalı tarafa duruşma gün ve saatinin usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, davacının, davalı borçlu hakkında kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.HMK. nun 4.maddesinde yapılan düzenleme uyarınca; Kiralanan taşınmazların, 09/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görüleceği hükme bağlanmıştır.Mahkemelerin görevi, ancak Kanunla belirlenir, (HMK m.1). kanunla düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir. (....).Dava; davacının, davalı borçlu hakkında iskele kiralama kira sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra takibsine itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali davasına ilişkin olup, iskele kiralama kira sözleşmesinden kaynaklı davada HMK'nın 4. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli bulunduğundan, Uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin görevsizliği ile dosyanın görevli ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1- Uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,3-Tarafların, görevsizlik kararına karşı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,4-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,5- Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, bu kararın davalı tarafça istinaf edildiği , dosyanın henüz istinaf incelemesinden dönmediği anlaşılmakla, görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle istinaf dosyası geldiğinde görevli mahkemeye gönderilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır** Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır**