Anahtar kelimeler: Kasabı Kısmıyla Tampon Yanaşmak Yazma Karşıdan Manevra Cismani Caddesi Geçmek
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - ...VEKİLLERİ
:DAVALI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... -DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:KARAR YAZMA TARİHİ
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; 08.10.2023 tarihinde saat 11.10'da sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ... Caddesi ... Kasabı önünde yolun kenar kısmına yanaşmak için geriye doğru manevra yapmak istediği esnada aracının arka tampon kısmıyla; ... Kasabı tarafına karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya Davacı ...’e çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde davacı ağır yaralandığını, kaza nedeniyle geçi iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi masrafları, bakıcı giderini işbu dava ile talep ettiğini, Konya'nın Ilgın ilçesinde █████/2024 tarihinde saat 11.10'da sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ... plakalı aracı ile ... Caddesi ... Kasabı önünde yolun kenar kısmına yanaşmak için geriye doğru manevra yapmak istediği esnada aracın arka tampon kısmıyla karşıdan karşıya geçiş yapan davacı yaya ...'e çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, dava konusu kaza sonucu davacı ... Ilgın Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını, yapılan ilk muayenede davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde ve hayati tehlikesi olacak şekilde yaralandığı, tedavisinin Konya Şehir Hastane'sinde yapılması gerektiği tespiti ile davacı Konya Şehir Hastane'sine sevk edildiğini, davacı ameliyat ve tedavi işlemleri için bir süre yoğun bakımda kaldığını, hem kaza tespit tutanağında hem de kaza sonucu sürücü hakkında açılan ceza soruşturması dosyasında alınan bilirkişi raporunda sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, davacı yaya ...'ün kusuru bulunmadığı tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsü dava konusu kaza sebebi ile tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacı ...'te hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde yaralanma meydana geldiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç kaza tarihi itibariyle geçerli ... poliçe numarası ile davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası(ZMMS) sigortalısıdır. ZMMS gereği dava konusu kaza nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararlardan davalı şirket sorumlu olduğunu, kaza neticesinde davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, Konya Şehir Hastanesinde tedavi gören davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, tüm bu nedenlerle öncelikle adli yardım taleplerinin kabulüne, davanın kabulüne, HMK 107 gereği şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HMK m.107 gereği şimdilik 50 TL tedavi masraflarının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HMK m.107 gereği şimdilik 50,00 TL bakıcı giderinin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Başvurunun usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, şöyle ki kaza tarihi 08.10.2023 olup stabilizasyon süresi henüz dolmadığını, işbu başvurudan önce müvekkil şirkete geçerli sağlık kurulu raporu ile başvuru yapılması dava şartı olup bu şart yerine getirilmediğini, ayrıca stabilizasyon sürecinin dolmasına henüz 3 aydan fazla olduğunu, bu eksiklik yargılama sürecinde de giderilebilecek bir eksiklik olmadığını, dava şartının yerine getirilmemesi sebebiyle usulden reddine karar verilmesini talep etiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davaya itirazlarına müteakip maddelerde sıralayacaklarını, müvekkili şirkete başvuru aşamasında yalnızca 5-7 sayfalık tedavi evrakı iletildiğini, bu evraklara dayanarak müvekkili şirket tarafından ödeme yapması beklenecek bir durum değildir. Başvuru şartının yerine gelmediği açık bir şekilde ortada olduğunu davayı kabul mahıyetınde olmamak kaydıyla, müvekkıl sırketın yerlesım yerı ıtıbarıyle huzurdakı dava yetkısız mahkemede açıldığını, dava şartı noksanlığı sebebiyle başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, kusur raporunun tespiti gerektiğini, başvuran kaza tarihinde emekli olup yargıtay kararları gereğince geçici iş göremezlik hak edişi bulunmadığını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminat taleplerinin belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, sorumluluğu ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte hesaplama yapılacaksa %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, dosyada CMK madde 253 kapsamı gereğince uzlaşma olup olmadığının tespit edilebilmesi için kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak; müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın █████/2023 günü davalının sigortalısı ... plakalı aracın yolu yaya olarak karşıya geçmekte olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, tedavi masrafları ve bakıcı giderlerine ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Ilgın CBS'nin ... Sor. Sayılı dosyası ile Ilgın Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.Dava konusu kazada/olayda ölen/yaralanan hakkında Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazı yazılarak ve yazıya ölenin/yaralananın açık kimlik bilgileri ve varsa sigorta sicil numarası belirtilerek; a)Yaralanma olayı varsa dava konusu kazada/olayda yaralanması nedeniyle yaralanan sigortalıya sağlık yardımı yapılıp yapılmadığının, geçici iş göremezlik süresince günlük ödenek verilip verilmediğinin, sürekli iş göremezlik hali varsa gelir bağlanıp bağlanmadığının, takılması, değiştirilmesi, onarılması için protez, araç ve gereç sağlanıp sağlanmadığının veya bu amaçlarla başka yerlere gönderilip gönderilmediğinin ayrı ayrı bildirilmesi, özellikle bunlardan hangilerinin kusurlu olmaları halinde kusurlu kişilerden rücu yoluyla Kurumca istenebileceğinin ve rücu edilebilecek kalemlerin peşin sermaye değerlerinin kaçar TL olduklarının ayrı ayrı bildirilmesi ve tüm bu hususlarla ilgili rapor, gelir ve yardım bağlama kararı, ödeme belgesi vs. gibi belgelerin örneklerinin gönderilmesinin istenilmesine. b)Ölüm olayı varsa dava konusu kazada/olayda ölmesi nedeniyle ölen sigortalının yakınlarına ve hak sahiplerine (mirasçılarına vs.) herhangi bir gelir veya yardım bağlanıp bağlanmadığının, bağlanmışsa kimlere ne miktar bağlandığının, bunlardan Kurumca kusurlu olmaları halinde kusurlu kişilere rücu edebileceği gelir ve yardımların peşin sermaye değerlerinin her bir gelir veya yardım bağlanan kişi yönünden ayrı ayrı kaçar TL olduklarının bildirilmesi ve buna ilişkin gelir bağlanmasına veya yardım yapılmasına ve bunların peşin sermaye değerlerine ilişkin belge örneklerinin gönderilmesinin istenilmiş, ilgili kayıtlar dosya kapsamına kazandırılmıştır.Konya Şehir Hastanesi Başhekimliğine müzekkere yazılarak ...'nın hasta takip dosyasının, hasta tabela kâğıtlarının, röntgenlerin, filmlerin, grafilerin, yaralanan ve/veya ölenin yaptığı ödemelere ilişkin belgelerin ve diğer tüm hastane belgelerinin gönderilmesi istenilmiş, tedavi evrakları dosya kapsamına kazandırılmıştır.Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin █████/2025 tarihli kusur raporundan özetle; Sürücü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, yaya ...'ün kusursuz olduğu rapor edilmiştir.Mahkememizce aldırılan Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının █████/2025 tarihli maluliyet raporundan özetle; Davacı ...'ün 08.10.2023 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığı, sağ femur trokanterik kırık geliştiği, opere edildiği, yapılan son durum muayenelerinde sağ tarafta antaljik yürüyüş mevcut olduğu, tek baston kullanmak zorunda olduğu, kalça eklem hareketlerinde kısıtlılık olduğu, şahsın ... doğumlu olup olay tarihinde 83 yaşın içerisinde olduğu, şahsınmeslek grup numarası 1 (düz işçi) olduğu anlaşılmakla; █████/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişinin tek baston kullanmak zorunda olması ve antaljik yürüyüş arızasına bağlı sürekli iş görmezlik oranının (Kas-İskelet Sistemi ? alt ekstremite ? yürüyüş bozukluğu - Tablo 3.4 e göre) 9624 olduğu ve kalıcı olduğu, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği göre; Gri Xİ 34a 1SA-z 19 olduğu, 12 takdiri alındığında 10 olduğu, Kişinin yaşına (E cetveline) göre sürekli iş — göremezlik (kalıcı sakatlık) oranının %13.2(yüzdeonüçnoktaiki) olduğu, kişinin sürekli iş göremezlik oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi HakkındaYönetmelik hükümleri ve Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre hesaplandığı, Yönetmelik farklılığından dolayı sürekli iş göremezlik(kalıcı sakatlık) oranlarının farklı çıktığı, mevcut arızasının iyileşme süresinin 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında kişinin herhangi bir gelir getirecek işte çalışamayacağı, bu sürenin geçici iş görmezlik süresi olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu süre zarfında kişinin 4100 oranında malul olduğunun kabulünün gerekeceği, bu sürenin 3(üç) ayında bir başkasının bakım ve yardımına ihtiyaç duyacağı Aylık brüt asgari ücretler üzerinden davacının bakıcı giderinden doğan maddi zararı; 08.10.2023 -01.01.2024 tarihleri arasında (13.414,00t1/30gün) X 84gün-37.559,20TL 01.01.2024-07.01.2024 tarihleri arasında (20.002,█████ gün)X6gün-4.000,50TL şahsın bakıcı giderleri kapsamında yaptığı toplam harcamaların 41.559,70TL olarak değerlendirildiği, kişide dosya kapsamında fatura edilmiş SGK tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının olmadığını, ancak bu tür bir yaralanmada bir takım fatura edilemeyen (özel diyet, ulaşım, rehabilitasyon, pansuman, özel hastane muayene farkı gibi vb.) masrafların olacağını, kaçınılmaz giderlerin yapılan masrafların niteliği, yapıldıkları tarih ve yerler dikkate alındığında ayrı ayrı kaleme alınmasının mümkün olmadığı, yaralanmanın ağırlık ölçüsü de dikkate alındığında bu tür giderlerin 18.000,00 TL olarak değerlendirildiğini, bu tutarın 6.000,00TL si ulaşım gideri, 12.000,00 TL refakatçi, özel beslenme vs. gideri olarak değerlendirildiği rapor edilmiştir.Mahkememizce aldırılan aktüer bilirkişisinin █████/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; 08.10.2023 günü meydana gelen trafik kazasında yaralanıp 9 ayda iyileşen, bu sürenin ilk 3 ayında bakıcıya ihtiyaç duyan, tüm vücut fonksiyonundan kısmen kaybederek %24 oranında engelli hale gelen ve meslekte kazanma gücünden kısmen kaybederek %13,2 oranında malul kalan davacının 08.10.2023-08.07.2024 Tarihleri Arasındaki 9 Aylık Süre ile Sınırlı Geçici İş Göremezlik Süresinde Uğradığı Maddi Zararının | 137.731,62 TL, Sürekli İş Göremezliği Nedeni ile Uğradığı Maddi Zararının, 09.07.2024 - 02.09.2028 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %24 engel oranı ve TRH-2010 Erkek Mortalite Tablosuna göre ; 303.134,28 TL, 09.07.2024 - 25.09.2027 Tarihleri Arasındaki Süre ile Sınırlı %13,2 maluliyet oranı ve PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre ; 125.068,79 TL, 08.10.2023 -08.01.2024 Tarihleri Arasındaki 3 Aylık Süre ile Sınırlı İyileşme Süresinde Bakıcı Giderinden Doğan Maddi Zararının ; 42.022,27 TL, fatura Edilemeyen ve Belgeye Bağlanamayan Kaçınılmaz Tedavi Giderlerinden Doğan Maddi Zararının 18.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir.Davacı vekilinin Mahkememize ibraz ettiği █████/2026 tarihli feragat dilekçesinden özetle; işbu dosyada HMK m 307 vd gereği kayıtsız, şartsız feragat ettiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu █████/2026 tarihli dilekçesi ile dava konusu dosyada karşı taraf vekili ile yapılan görüşmeler sonucu uzlaşma sağlandığını, dosyaya ilişkin taraflarınca karşı vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.HMK nun 307. maddesi "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.HMK nun 309. maddesi "(1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmünü amirdir.HMK nun 310. maddesi "(1)Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükmünü amirdir.HMK nun 311. maddesi "(1)Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü amirdir.HMK nun 312. maddesi "(1)Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(2)Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmünü amirdir.Mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde 6100 sayılı HMK'nin 312/1 maddesi gereğince feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde; davadan feragat muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda feragat ilk celseden sonra vukuu bulmuş olduğundan dolayı karar ve ilam harcının üçte ikisi alınmıştır. Davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 488,00-TL'den peşin alınan 427,60TL'nin mahsubu ile eksik 60,40-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Talep olmadığından davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,Dair; tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026Katip ... Hakim ...