anjiyo kıdemli ünitesinde raportörü karşıyaka feshettiğini görüleceğini sgk emeklilik noterliğinin

Anahtar kelimeler: Anjiyo Kıdemli Ünitesinde Raportörü Karşıyaka Feshettiğini Görüleceğini Sgk Emeklilik Noterliğinin

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Karşıyaka 3. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkete ait ... (...) Hastanesinde 22.10.2011 tarihinden itibaren anjiyo ünitesinde anjiyo kıdemli raportörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesini ... 8. Noterliğinin 28.07.2023 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle emeklilik nedeniyle feshettiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) kayıtlarından bu durumun görüleceğini, en son net 14.143,54 TL ücret ödendiğini iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı definde bulunarak davacının SGK'ya bildirilen süreler ve prime esas kazançlarla raportör olarak çalıştığını, en son kayıtlarda belirtilen ücretle çalıştığını, tüm ödemelerin banka kanalı ile yapıldığını, davacının yaş dışında diğer şartları tamamlanması nedeniyle daha önce de iş sözleşmesini sona erdirip erdirmediğinin SGK'dan sorulmasının talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının işten çıkışının davalı işverence SGK'ya 27.07.2023 tarihinde emeklilik için yaş dışında diğer şartların tamamlanması (...) olarak bildirildiği, SGK yazı cevabına göre davacının yaş dışında prim günü ve hizmet süresi itibarıyla emeklilik imkânından daha önce yararlanmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yaş dışında emeklilik koşullarının oluşması sebebiyle fesih hakkının kullanılması ile birlikte kıdem tazminatına hak kazanılacağı, işçinin hangi amaçla bu hakkı kullandığının kıdem tazminatına hak kazanma bakımından önem arz etmediği, SGK yazısı ile hizmet döküm cetvelindeki çalışma süreleri dikkate alındığında davacının yaş dışındaki koşulların sağlanması nedeniyle emeklilik hakkını daha önceden kullanmadığı, ücret bordrolarının kendi içerisinde çelişkili olduğu ve tanık beyanlarına göre işyerinde elden ödeme uygulamasının bulunduğu, davacının yaptığı iş ve kıdemi ile diğer delillere göre ücret seviyesinin dosya içeriğine uygun bir şekilde belirlendiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

1. Davacı ücretinin hatalı belirlendiğini,

2. Davacı feshinin haksız olduğunu, bu konuda SGK'dan araştırma yapılmadığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının kıdem tazminatı talebinin ispat ve hesaplanmasına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.