halef patlama cad sirayeti hasardan yangının eylemden mah hasarın yazildiği

Anahtar kelimeler: Halef Patlama Cad Sirayeti Hasardan Yangının Eylemden Mah Hasarın Yazildiği

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ve .... Mah. .....Cad. No:../. ..../ ........ adresinde yer alan işyerinde █████/2022 tarihli olay sebebiyle hasar oluştuğunu, hasarın davalıya ait .... nolu işyerinde meydana gelen patlama ve yangının sirayeti sonucu meydana geldiğini, hasardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından dava dışı işyerine 204.702,16-TL hasar ödemesi yapıldığını, TTK madde 1472 gereği sigortalının alacaklarına halef olduklarını, sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla davalı hakkında Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....../..... esas dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dosya konusu mevcut olaya sebep olan ilk patlamanın kök nedeninin iş yerindeki kimyasalların reaksiyonu sonucu oluşmadığının, kanalizasyon kaynaklı gerçekleşen bir patlama olduğunun tespit edildiğini, site yönetimi sitede ki eksiklikleri ve iş yerlerinin atıklarının kanalizasyona boşaltıldığını bilmelerine rağmen buna engel olmadığını, whatsaap uygulamasında bulunan site sakinlerinin bulunduğunu, iletişim grubunda sadece bilgilendirme amaçlı ihtarlar da bulunan boya ve vernikçiler sanayi sitesi yönetiminin de kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeplerle İstanbul B.......... Toplu İş Yeri Sanayi Sitesi Yönetimi'ne davanın ihbar edilmesini, haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Küçükçekmece İcra Dairesi'nden ....../..... takip sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalı aleyhine 204.702,16TL asıl alacak,16.990,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 221.692,44 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Yangın Olayının İncelenmesi yangının başlangıç noktası ve sebebi, patlamaların oluş şekli, yangının gelişim ve seyrindeki bulgulara bakıldığında, yanmanın patlama şeklinde ... kimya isimli işyerinde başladığı ve patlamanın gerçekleştiği anlaşılmaktadır. İş yerinde kazan içerisinde mevcut halde bulunan Metil Etil Keton Peroksidin ısı seviyesinin yükselmesi sonucu depolanan kazanın patlamasıyla güçlü yanma ve basınç ortaya çıkarmıştır.

Yangın açısından yüksek risk taşıyan bu kimyasalların, üretim aşamasında işyeri içerisindeki kazanlarda kaçak, sızıntı, dökülme ve ısı limitlerinin kontrolünde erken uyarı, algılama, soğutma ve söndürme gibi yasal tedbirlerin alınması, parlayıcı ve patlayıcı maddelerin üretilmesi ve depolanması sürecinde binanın standartlara uygun olması gerekmektedir. Yangın olayının meydana gelmesinde kazan içerisindeki Metil Etil Keton Peroksidin ısı seviyesinin kontrol altında tutulamadığı ve artan ısının basıncıyla kazanın yarılarak patlamasına sebebiyet verdiği, akabinde patlamaların oluşturduğu ısı ve basıncın komşu iş yerlerin de hasara yol açtığı değerlendirilmektedir. Kimyasal maddelerin üretilmesi, depolanması, satışı ve nakliyesi gibi durumlarda uyulması ve uygulanması gereken, Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelik, Kimyasal Maddelerle Çalışmalarda Sağlık Ve Güvenlik Önlemleri Hakkında Yönetmelik, Çalışanların Patlayıcı Ortamların Tehlikelerinden Korunması Hakkında Yönetmelik, ve diğer ilgili yönetmelik maddelerinde alınması gereken önlem ve tedbirleri ile sorumluluk ve sorumluları çok açık izah edilmektedir. Bu doğrultuda, yangının çıkmasına sebebiyet veren kimyasal maddelerin üretildiği ve/veya üretimde kullanıldığı ...... kimya isimli iş yerinde yangın olayının meydana gelmesinde, ilgili yönetmelik ve standartlara göre gereken önlem ve tedbirlerin alınmaması sonucunda yangın olayının meydana geldiği ortama yayılan ısı ve patlamanın oluşturduğu basınç sonucu komşu iş yerlerinde hasara yol açtığı görüş ve sonucuna varılmaktadır. Bilgilendirme söz konusu hasara sebep olan patlamayı incelediğimizde vernik kullanımında kullanılan Metil Etil Keton Peroksit (MEKP) bileşiğinin ekzotermik bir reaksiyona girerek olaya sebep verdiği görülmektedir. Metil Etil Keton Peroksit (MEKP), organik peroksitler sınıfına giren, oldukça reaktif ve dikkatle kullanılması gereken bir kimyasaldır. Endüstride en yaygın olarak doymamış polyester reçinelerin sertleştirilmesinde katalizör olarak kullanılır. Vernik, polyester esaslı boya, fiberglas, otomotiv parçaları ve deniz araçlarının gövdeleri gibi ürünlerin üretiminde önemli bir bileşendir. MEKP, oda sıcaklığında renksiz veya hafif sarımsı bir sıvıdır ve keskin, tahriş edici bir kokusu vardır. Saf halde çok kararsız olduğu için genellikle çözücüler içinde seyreltilmiş ve stabilize edilmiş şekilde satılır. Isı, darbe, sürtünme veya başka kimyasallarla temas, özellikle de hızlandırıcılar (örneğin kobalt bileşikleri) ile doğrudan temas, maddenin çok hızlı ve şiddetli bir şekilde bozunmasına yol açabilir. Bu bozunma sırasında çok yüksek miktarda ısı açığa çıkar ve patlama ile yangın riski oluşur. MEKP güçlü bir oksitleyici olduğundan yanıcı maddelerle temas ettiğinde kolayca alev alabilir. Ayrıca buharı ve sıvı formu cilt, göz ve solunum yolları için ciddi tahriş edici ve yakıcı etkiye sahiptir. Bu nedenle kullanımı sırasında kişisel koruyucu donanımların (gözlük, eldiven, uygun maske) kullanılması, çalışma ortamının iyi havalandırılması ve ısı kaynaklarından uzak tutulması gerekir. Depolama sırasında ortam sıcaklığı mümkünse 20–25 °C arasında tutulmalı, doğrudan güneş ışığından korunmalı ve uyumlu plastik kaplarda muhafaza edilmelidir. Metal kaplar kullanılmamalıdır. Ayrıca MEKP, hızlandırıcılar ve diğer yanıcı maddelerden ayrı, güvenli bir şekilde depolanmalıdır. Yanlış depolama, yüksek sıcaklık veya kirlenme durumlarında kontrolsüz ekzotermik reaksiyonlar meydana gelebilir ve bu durum ciddi kazalara yol açabilir. Kısacası MEKP, endüstriyel üretimde yaygın kullanıma sahip olmakla birlikte, yüksek riskli bir maddedir. Hem üretim hem depolama hem de taşıma süreçlerinde özel güvenlik önlemleri alınmadığı takdirde patlama ve yangın gibi ciddi sonuçlar doğurabilir. Metil Etil Keton Peroksit (MEKP) patlamasının 500 metre uzaklıktaki bir bina üzerindeki etkisi, tamamen patlama miktarına (maddenin kütlesi ve saflığı), ortam koşullarına ve patlamanın gerçekleştiği çevre yapısına bağlıdır. MEKP'nin Patlama Gücü ve Basınç Dalgası Yönünden İncelenmesi MEKP saf halde güçlü bir patlayıcı değildir, ancak yüksek kütlede ve kapalı ortamda ekzotermik bozunması yüksek hızda gaz açığa çıkararak şiddetli basınç dalgası oluşturur. MEKP patlamaları TNT eşdeğeri ile hesaplanır. Yaklaşık olarak, saf MEKP’in TNT eşdeğeri %70–80 civarındadır (yani 10 kg MEKP ≈ 7–8 kg TNT gücünde). Hasarın Teknik Yönden İncelemesi Davacının iddialarının yerinde olup olmadığını incelemek üzere öncelikle patlamanın olduğu adres ile hasarın gerçekleştiği mesafe hesaplanmıştır. Bu mesafenin 500 metre olduğu görülmüştür. Dava dosyasının içinde bulunan hasara ait fotoğraflar incelenmiştir. Patlamanın yaşandığı adres ve hasarın oluştuğu adres arasındaki mesafe, oluşan hasarın şiddeti daha önceki bilgilendirme kısmındaki veriler eşliğinde değerlendirilmiştir. Metil Etil Keton Peroksit (MEKP) patlamasının 500 metre uzaklıktaki bir bina üzerindeki etkisi, tamamen patlama miktarına (maddenin kütlesi ve saflığı), ortam koşullarına ve patlamanın gerçekleştiği çevre yapısına bağlıdır. Patlama Gücü ve Basınç Dalgası yönünden değerlendirildiğinde MEKP saf halde güçlü bir patlayıcı değildir, ancak yüksek kütlede ve kapalı ortamda ekzotermik bozunması yüksek hızda gaz açığa çıkararak şiddetli basınç dalgası oluşturur. MEKP patlamaları TNT eşdeğeri ile hesaplanır. Yaklaşık olarak, saf MEKP’in TNT eşdeğeri %70–80 civarındadır (yani 10 kg MEKP ≈ 7–8 kg TNT gücünde). Bu bilgiler değerlendirildiğinde söz konusu patlamada 50-100 kilo arasında MEKP'in olduğu durumda 40-80 kilogramlık TNT'nin yaratacağı basınç dalgasına eşit bir basınç dalgası oluşur. Bu basınç dalgası 500 metre mesafedeki bir binada yapısal hasara neden olamaz fakat bu basınç dalgası 500 metre mesafedeki bir binanın camlarının kırılması ve pencere çerçevelerinin zarar görmesi için fazlasıyla yeterli bir basınç dalgasıdır. Hasarın Maddi Yönden İncelenmesi Davada delil olarak sunulan hasar görmüş emtialar ve ekpertiz raporunda listelenen hasarlı emtialar arasında bir uyuşmazlık görülmemiştir. Davada delil olarak sunulan ekspertiz raporundaki maddi değerlendirmenin makul olup olmadığı incelendiğinde; Sigorta firması tarafından yapılan ekspertiz sonucu hesaplanan maddi hasar K.D.V. hariç 174.949,66 TL olarak hesaplanmıştır. 19.08.2025 tarihi itibaren yapılan piyasa araştırması sonucu - 6 mm düz cam + 12 AB + 6 mm bronz reflekte camlı ısıcamın fiyatı 2600-3000 T.L. Arası ortalama 2800 TL + K.D.V. Olduğu tespit edilmiştir. Bu fiyat güncel kur ile hesaplandığında 68,46 USD'dir. Bu sebeple ekspertiz firmasının yaptığı değerlendirme sonucu çıkan 3455 TL'lik birim fiyatının günümüz fiyatından daha yüksek olması nedeniyle güncel dolar kuru göz önüne alınarak bu hesaplama tekrar yapıldığında; Rapor tarihi olan 25.02.2022 tarihinde ortalama USD kurunun 16,75 TL olduğu göz önüne alınarak birim fiyatı 1146,7 TL olarak hesaplanmıştır. - 4mm düz cam için bu hesaplama yapıldığında güncel fiyatı 250 TL olan düz camın 25.02.2025 tarihinde 102,4 TL olduğu hesaplanmıştır. ... yönetici koltuğu fiyatları kendi sitelerinde 4900 ila 12100 TL Araında değişmektedir. Döviz cinsinden hesapladığında 120 USD ile 295 USD araındadır. 22.05.2022 USD kuru ile hesaplandığında 2010-4941 TL arasında olduğu hesaplanmaktadır. Bu da eksertiz raporuna uygundur. ......... Display 14” FHP IPS ekranın güncel KDV dahil fiyatı 2022 yılındaki KDV hariç ekspertiz raporundakinden daha düşüktür. Güncel kurla 60 USD fiyatı olsada 2022 yılında bu ürünün ortalama 75 USD olduğu görülmektedir. Buda rapor tarihi için 1256 TL'dir. Ekspertiz raporundaki diğer kalemler işçilik ve özel üretim parçalar olduğu için ekpertiz raporunda belirtilen hasar bedellerinin doğru olduğu kabul edildiği durumda; - 6 mm düz cam + 12 AB + 6 mm bronz reflekte camlı ısıcam için hasar bedeli 19574,17 TL - 4 mm düz cam için hasar bedeli 190,46 TL - ....... Display 14” FHP IPS ekran için asar bedeli 1256TL - Mevcut cephedeki pencerelerin tamamının ayarlarının yapılması, dıştan çıtaların tekrar montajı ve silikon ile görülen hataların düzeltilmesi için hasar bedeli 47.250,00 TL Alüminyum doğrama çift açılım büyük seri için hasar bedeli 10.080,00 TL Cephe doğrama kanat makası için hasar bedeli 14.700,00 TL Dorma ...... fotoselli kapı mekanizması (çift kanat) için hasar bedeli 28.500,00 TL ... yönetici koltuğu için hasar bedeli 2.591,69 TL Onarım hizmet bedeli 390,00 TL Toplam hasar bedeli 124.532,32 TL olarak hesaplanmıştır. Sonuç ve Kanaat Davaya konu olan hasarın davada bahsedilen patlama sonucu oluşan basınç dalgasından kaynaklı olduğu, patlamanın ... Kimya isimli işyerinde meydana geldiği, patlamanın meydana gelmesinde Yangın riski yüksek olan kimyasal maddeleri barındıran ...... Kimya isimli iş yerinde, yangın güvenlik önlemlerinin yönetmelik ve standartlara göre yeterli olmadığı, 22.05.2022 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda belirtilen emtiaların hasar bedelinin 124.532,32 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle;

Davaya konu olan hasarın davada bahsedilen patlama sonucu oluşan basınç dalgasından kaynaklı olduğu, patlamanın ... Kimya isimli işyerinde meydana geldiği, kimyasalların üretilmesi, üretimde kullanılması ve depolanmasında ilgili yönetmelik ve standartlarda belirtilen güvenlik tedbiri ve önlemlerinin alınmaması, güvenli çalışma ortamının sağlanmamasında ... kimya isimli İş yeri sahibinin, yöneticisinin tedbirsizliği ve ihmalinin yangının çıkmasına sebebiyet verdiği, 22.05.2022 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda belirtilen emtiaların hasar bedelinin 124.532,32 TL olduğu, Davaya konu 29.04.2022 tarihinde meydana gelen Yangın Hasarı davacı ... sigorta şirketince tanzim edilen ............. poliçe numaralı Ticari Paket Yangın Sigorta Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, Hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu Davacı sigorta şirketi tarafından 13.06.2022 tarihinde 173.476,40 TL ve 30.01.2023 tarihinde 15.612,88 TL hasar tazminat bedeli olarak ödendiği, oluşan hasarın davalının %100 kusuruyla oluştuğu heyetimiz tarafından raporumuzun teknik bölümünde tespit edildiği, davacı sigorta şirketinin .... ...... halefiyet prensibi koşullarının oluşup oluşmayacağı hususu sayın mahkemenin takdirinde olacağı, sayın mahkeme tarafından rücu şartlarının oluşacağına hükmedilmesi halinde davacı sigorta şirketi 13.06.2022 tarihinde ödediği173.476,40 TL ve 30.01.2023 tarihinde ödenen 15.612,88 TL tazminatı davalının kusur ve sorumluluk oranına isabet eden tutarı rücuen talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce alınan █████/2026 tarihli Bilirkişi 2. Ek Raporunda özetle; ... kimya isimli işyerinde 29.04.2022 tarihinde vuku bulan yangın olayının meydanna gelmnesinde, işyeri sahibi/yöneticisi, ilgili yönetmelik ve standartlara göre gereken önlem ve tedbirleri almadığı ve aldırmadığı, güvenli çalışma ortamının sağlanmasındaki yükümlülüklerini yerine getirmediği, parlayıcı ve patlayıcı özelliğe sahip tehlikeli kimyasalların üretilmesi ve üretimde kullanıldığı iş yerinde Metil Etil Keton Peroksitin bulunduğu kazanın ısısının artması ve ısı artışının önlenememesi neticesinde tankın yarılmasıyla patlama şeklinde yangının başladığı, bu alandaki emare ve bulguların yangının kanalizasyon kaynaklı olmadığı, yangının çıkış sebebine yapılan itirazların tekrardan incelenmesi neticesinde kök raporumuzdaki görüş ve kanaatimizin sübut deliller neticesinde değişmediği, K.D.V. Dahil hasar değerinin 143.164,42 T.L olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA KAPMSAI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;

Açılan dava itirazın iptali davası olup sigortalı dava dışı işyerinde meydana gelen hasara sebebiyet vererek █████/2022 tarihli yangının çıkış sebebi, olayda davalının kusurlu ya da kusursuz sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı, davalılar dışında zararın artmasına sebebiyet veren bir hususun bulunup bulunmadığı, illiyet bağını kesen bir durumun mevcut olup olmadığı, yangında meydana gelen gerçek zarar, davacı tarafça ödenen miktarın davalıdan tazmininin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olup rücu ve halefiyet, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun █████/1944 tarih E. .., K...., R.G. ../../.... sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmıştır. 6102 sayılı TTK'nin "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde ise "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder." hükmüne yer verilmiş olup █████/2022 tarihinde davaya konu davalıya ait .. nolu işyerinde meydana gelen patlama ve yangının sirayeti neticesinde davacı şirket nezdinde sigortalı olan ve .... Mah. ..... Cad. No:../. ....../ ........ adresinde yer alan işyerin de meydana gelen hasara ilişkin olarak dosyada alınan bilirkişi raporunda davaya konu olan hasarın davada bahsedilen patlama sonucu oluşan basınç dalgasından kaynaklı olduğu, patlamanın davalı şirketin işyerinde meydana geldiği, kimyasalların üretilmesi, üretimde kullanılması ve depolanmasında ilgili yönetmelik ve standartlarda belirtilen güvenlik tedbiri ve önlemlerinin alınmaması, güvenli çalışma ortamının sağlanmamasında davalı şirket sahibinin, yöneticisinin tedbirsizliği ve ihmalinin yangının çıkmasına sebebiyet verdiği, 22.05.2022 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda belirtilen emtiaların hasar bedelinin 124.532,32 TL olduğu, davaya konu 29.04.2022 tarihinde meydana gelen yangın hasarı davacı ... sigorta şirketince tanzim edilen ......... poliçe numaralı Ticari Paket Yangın Sigorta Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu davacı sigorta şirketi tarafından 13.06.2022 tarihinde 173.476,40 TL ve 30.01.2023 tarihinde 15.612,88 TL hasar tazminat bedeli olarak ödendiği, oluşan hasarın davalının %100 kusuruyla oluştuğu tespit edilmiş olup , Davacı sigorta şirketi yönünden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı, hasar ın toplam 124.532,32 TL KDV 22.415,80 =146.948,10 TL olduğu davacının faiz yönünden talebinin mahkememizce resen yapılan hesaplama da ( 30.01.2023 ile 29.12.2023 (bu tarih hariç) arasındaki 333 gün için yıllık %9 faiz oranı üzerinden anapara: 146.948,10 TL İşleyen Faiz tutarı: 12.065,85 TL) olduğu , meydana gelen olayı nedeniyle davalının sorumlu olduğu, olayı mevcut olayda sorumluluğu ortadan kaldıracak veya hafifletecek yasal bir halin bulunmadığı anlaşılmakla dosyada alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddine, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...../...... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 146.948,10 TL asıl alacak, 12.065,85 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 146.948,10 TL asıl alacak 12.065,85 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

Açılan davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE,

1-Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...../..... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 146.948,10 TL asıl alacak, 12.065,85 TL işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 146.948,10 TL asıl alacak 12.065,85 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine,

3-Alınması gereken 10.862,24-TL harçtan peşin alınan 3.785,96-TL harcın mahsubu ile 7.076,28-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 4.274,36-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat, posta masrafı, keşif, bilirkişi ücreti olarak toplam 36.585,50-TL yargılama giderinin kabul ret oranı dikkate alınarak hesaplanan 26.239,12-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin, kabul ret oranı üzerinden hesaplanan 1.018,08-TL'nin davacıdan, 2.581,92‬-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair, taraf vekillerinin e-duruşma ortamında yüzlerine karşı, ihbar olunan tarafın yokluğunda yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip .......

¸e-imzalıdır

Hakim .......

¸e-imzalıdır