Anahtar kelimeler: Bafra Öngördüğü Yoksulluk Erkek Samsun Kadın Nafakası Kesinlik Şartı Eksiklikleri
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ
: Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ
: Bafra Aile MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, kadın lehine kabul edilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiştir.yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır. Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından; kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, kadın lehine kabul edilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden istinaf yoluna başvurulmuş, istinaf edilmeyen karşı boşanma davasının kabulü kesinleşmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı "karşı boşanma davasının kabulü" yönünden istinaf yoluna başvurmayan davacı-karşı davalı erkek vekilinin Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararına karşı bu yönden temyiz hakkı da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacı-karşı davalı erkek vekilinin "karşı boşanma davasının kabulü" yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin reddedilen yön dışında diğer yönlerden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle İlk Derece Mahkemesince verilen "kadının karşı boşanma davasının kabulü" kararının istinaf edilmeyerek kesinleştiğinin, bu suretle evliliğin boşanma ile sona ermesinden sonra erkeğin 09.10.2025 tarihinde vefat ettiğinin, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının erkeğin vefat tarihine kadar devam edeceğinin anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARARAçıklanan sebeple;1.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin "karşı boşanma davasının kabulüne" yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE,2.Davacı-karşı davalı erkek vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.