Anahtar kelimeler: Zarureti Satımdan Sunması Mesnetsiz Anlaşamama Satım Hasıl Başvurduklarını Başlattıklarını Durduğunu
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Asıl Davada Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile davalı aleyhine 05.08.2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalının 18.08.2022 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunması üzerine icra takibinin durduğunu, söz konusu takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğundan 20.02.2023 tarihinde ticari dava zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurduklarını, ancak anlaşamama yönünde karar verildiğini, davalı tarafın etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılması maksadıyla işbu davayı ikame ettiklerini, müvekkili ile davalı arasında, yüklenicinin müteahhidi olduğu "... " adresinde inşa edilecek yapıda kullanılmak üzere üretilen oda kapılarının teslimi karşılığı belirli bir bedel ödenmesi edimlerini içeren eser sözleşmesinin 19.02.2021 tarihinde imzalandığını, mezkur akit kapsamında davalı tarafından ödenen bedel karşılığında; kapı, kapı kanadı, kapı kasası, kapı kilidi ve kapı kollarının imalat ile tesliminin yüklenici sorumluluğunda olduğu açıkça belirtilmişken kapı menteşeleri ile kapı fitilleri hakkında herhangi bir hüküm tanzim edilmediğini, kapı menteşeleri ve kapı fitilleri; taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca ödenen bedel içeriğinde yer almadığından müvekkilinin, davalı tarafa yapmış olduğu teslimi esas alarak teslim olunan kapıların beraberindeki kapı menteşeleri ve kapı fitilleri bakımından parça bedellerini içeren 02.07.2022 tarihli bir fatura tanzim ettiğini ve davalı tarafa elektronik olarak tebliğ ettiğini, müvekkili tarafından 02.07.2022 son ödeme tarihli olarak iletilen e-faturaya müteakip davalı tarafından yasal süreler içerisinde herhangi bir itiraz sunulmdığını; fatura bedelinin ödenmediğini, davalının faturanın kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz beyanında bulunmadığından fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, ürünlerin davalı tarafından teslim alındığı, faturanın kesilmiş olduğu, müvekkilinin alacak hakkının doğduğu, davalının fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığı ancak mezkur bedelleri ödemekten kaçındığı göz önüne alındığında davalının temerrüde düşmüş olduğunun izahtan vareste olduğunu, müvekkili tarafından e-fatura ikrar olunan ancak ödenmemiş haldeki mezkur borca yönelik ... 33. İcra Müdürlüğü ...Esas Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın 18.08.2022 tarihli kötü niyetli itirazı sonucunda icra takibin durdurulduğunu bildirerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davanın kabulüne ve borçlunun ... 33. İcra Müdürlüğü ...Esas Numaralı dosyasındaki itirazının iptaline, likit borcun inkarı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl Davada; Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davacı şirketin ise, daire içi oda kapısı ürettiğini, tarafların 19.01.2021 tarihinde aralarında oda kapısı alım satımına ilişkin sözleşme başlıklı bir ticari sözleşme yaptıklarını, (dava dilekçesinde iddia edildiği gibi taraflar arasında 19.02.2021 tarihli herhangi bir sözleşme bulunmadığını), 19.01.2021 tarihli sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca davacı şirketin 10'luk Kasa, 36 mm Kasa Kalınlığında 8 mm Kalınlığında 8 cm Pervaz ve 40 mm Kalınlığında kanat imal edileceğini, Oda Kapılarını üretip fabrikada teslim edeceğini, anlaşmaya varılan toplamda 3500 kapının 1410 adedinin 15.03.2021 tarihinde teslim edileceğini, ilk 1410 adet kapının ödemesinin 30.03.2021 tarihinde 200.000,00-TL., 30.06.2021 tarihinde 200.000,00-TL., 15.08.2021 tarihinde 185.000,00-TL. olarak yapılacağını, kalan 2090 adet kapının ödemesinin ise, 30.10.2021, 30.11.2021, 30.12.2021 tarihlerinde 289.000,00-TL. 3 eşit parça çek olarak 15.03.2021 tarihinde kapı tesliminde yükleniciye verileceğini, kalan bu 2090 adet kapının ise 30.11.2021 tarihinde teslim edileceğini, sözleşme hükmü uyarınca tüm kapıların tesliminin en geç 30.11.2021 tarihinde yapılması gerekirken -ödemeleri tarafımızca tam olarak eksiksiz yapılmasına rağmen- sözleşme konusu 248 adet kapının, 1070 adet kapı üst kasası, 2414 adet kapı kasası yanı, 7636 adet kapı yan pervazı, 5328 adet kapı üst pervazı 25.07.2022 tarihine kadar eksik bırakıldığını ve teslim edilmediğini, bunun üzerine Sungurlu Noterliğinin ... yevmiye numaralı █████/2022 İhtarnamesi ile; aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen sırf pandemi koşulları vs. nedenlerden ötürü davacı şirkete yönelik iyiniyet gösterilmiş olduğu, ancak tüm bu iyiniyetimize rağmen halen sözleşme koşullarının davacı şirketçe yerine getirilmediği, yapılan şifahi görüşmeler ve taleplerinin davacı şirket temsilcisine iletilmesi neticesinde taleplerinin yerine getirilmediği gibi bir de kendilerine yönelik ihtarname konusu bir fatura gönderildiğinin ifade edildiğini, davacı şirkete ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde sözleşme koşullarında yer alan ve davacı şirketçe eksik gönderilen ürünlerin öncelikle kendilerine iadesi, bu süre içerisinde iade yapılmadığı takdirde söz konusu sözleşmeyi feshedeceklerinin, fesih ile ilgili olarak uğrayacakları tüm zararlardan ötürü hukuki yollara başvuracaklarının ihtar edildiğini, (Nitekim davacı şirketin sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin kendileri tarafından feshedilerk ... Asliye (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Hukuk Mah. nin ... Esas sayılı dosyası ile davacı şirkete karşı tazminat davası açtıklarını,) davacı şirketin kendi kusurunu kapatmak amacıyla dava dilekçesinde de kabul ettikleri üzere sözleşme konusu olmayan "kapı menteşeleri ve ile kapı fitilleri"ni -müvekkilinin bu malzemelere ilişkin gerek yazılı gerekse sözlü talebi olmamasına rağmen- gönderdiğini, akabinde de bu malzemelere ilişkin fahiş bir fatura tanzim ederek müvekkiline yolladığını, ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... İhtarnamesi'nde söz konusu faturaya ilişkin olarak araya kurban bayramı girmesi nedeniyle zorunlu olarak █████/2022 tarihinde itiraz edildiğini ve faturanın taraflarına iade dildiğini, yine söz konusu kapı fitilleri ve kapı menteşelerinin taraflarına iade edileceğinin bildirildiğini bildirerek haksız, hukuk ve yasaya aykırı davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak takip başlatması ve akabinde işbu davayı açması nedeniyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf uhdesine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile, müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davalı şirketin ise, daire içi oda kapısı ürettiğini, tarafların █████/2021 tarihinde aralarında oda kapısı alım satımına ilişkin olarak "Sözleşme" başlıklı bir ticari sözleşme yaptıklarını, sözleşme hükmü uyarınca sözleşmeye konu tüm kapıların tesliminin en geç █████/2021 tarihinde yapılması gerektiğini, müvekkili tarafından ödemelerin tam ve eksiksiz olarak yapılmasına rağmen sözleşmeye konu 248 adet kapı, 1070 adet kapı üst kasası, 2414 adet kapı kasası yanı, 7636 adet kapı yan pervazı ve 5328 adet kapı üst pervazının █████/2022 tarihine kadar davalı tarafça eksik bırakıldığını ve müvekkiline teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa ... tarihinde ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen pandemi koşulları vs. nedenlerle müvekkilince davalı şirkete iyi niyet gösterilmesine rağmen, sözleşme koşullarının davalı şirketçe halen yerine getirilmediğini, davalı ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde dahi müvekkilinin haklı taleplerinin yerine getirilmediğini ve bunun üstüne ayrıca müvekkiline noterden ihtarname gönderildiğini, tüm bu gelişmeler üzerine hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de davalı şirketle anlaşmaya varılamadığını ve █████/2023 tarihinde Anlaşamama Son Tutanağı'nın düzenlendiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00-TL.'nin temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davalı şirket vekili yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili █████/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; arabuluculuk sürecinin vekil olarak taraflarınca takip edildiğini, anlaşamama son tutanağın de vekil olarak kendileri tarafından imzalandığını, buna rağmen dava dilekçesinin müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, böylece söz konusu tebligatın usulsüz bir tebligat olduğunu, zira vekille takip edilen işlerde vekile tebliğin zorunlu olduğunu, diğer yandan davacı tarafça müvekkili şirketin sözleşmeye konu kapıların zamanında teslim edilmediğinin iddia edildiğini, ancak davacı yanın bu iddialarının tamamen mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, inşaat işlerinin yürütülmesindeki usul ve yöntemler göz önüne alındığında kapıların takılması işleminin ancak inşaat işlerinin en sonunda yapılan bir işlem olduğunu, inşaat süreci devam ettikçe kapıların talep edilmesi halinde davacı yana teslim edildiğini, davacı yanın gecikmeden ve temerrüt halinden bahsedebilmesi için resmi bir ihtarnamesinin söz konusu olması gerektiğini, oysa ortada böyle bir ihtarının olmadığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği Sungurlu Noterliği'nden keşide edilen ... tarihli - ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekilen ilk ihtarname olduğunu, bu ihtarnamenin sebebinin ise davacı karşı yana müvekkili tarafından gönderilen kapılarla birlikte teslimi yapılan kapı menteşeleri ile kapı fitilleri olduğunu, söz konusu kapı menteşeleri ve kapı fitillerinin davacı tarafça teslim alındığını, sözleşme içeriğinde yer alan ve kapılarla birlikte teslim edilen kapı menteşeleri ve kapı fitilleri bakımından müvekkili şirketçe davacı adına fatura tanzim edildiğini, █████/2022 son ödeme tarihli olarak davacıya iletilen e-faturayı müteakip davacı tarafından yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve fatura bedelinin de ödenmediğini, davacı taraf anılan faturanın kendisine tebliğinden itibaren yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz beyanında bulunmadığından fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını ve böylece davacının temerrüde düştüğünü, █████/2022 tarihli fatura içeriği kesinleşmesine karşın taraflarınca ödeme için 18 gün daha beklendiğini, ancak davacı tarafın fatura tutarını ısrarla ödememesi üzerine █████/2022 tarihli ihtarnamenin çekildiğini, ihtarname sonrasında da ödeme yapılmaması üzerine davacı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde davacı karşı yanın icra takibine itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu ve sonrasında taraflarınca ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, müvekkili ile davacı karşı yan arasında █████/2021 tarihinde davacının müteahhidi olduğu ... ili, ... ilçesi, ...Mahallesi,... Caddesi'nde inşa edilecek yapıda kullanılmak üzere üretilen oda kapılarının teslimi ile karşılığında belirli bir bedelin ödenmesi edimlerini içeren eser sözleşmesi akdedildiğini, kapı menteşeleri ile kapı fitilleri mezkur sözleşme uyarınca ödenen bedel kapsamında yer almadığından, müvekkilinin gerçekleştirilen teslimi esas alarak söz konusu parçalara yönelik faturanın tanzim edilerek davacı tarafa tebliğ edildiğini, davacının ise faturayı teslim aldıktan itibaren yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz beyanında bulunmadığından fatura içeriğini ve borcun varlığını kabul ettiğini, ayrıca yetki itirazında da bulunduklarını belirterek ve dilekçelerinde açıkladıkları diğer nedenlerle; davanın reddine, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Tarafların arasındaki uyuşmazlık; davacı davasında, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında düzenlenmiş faturaya dayalı alacağının tahsili için icra takibi yaptığını, icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiş, davalı cevabında, davacının sözleşme hükümlerine uymadığından, sözleşmeyi feshettiklerini ve açtıkları tazminat davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinde devam ettiğini bildirmiştir.Birleşen dosya yönünden Dava; taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik açılmış belirsiz alacak davasıdır.Talimat yoluyla; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat dosyası ile mali müşavir ... tarafından aldırılan 29.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda; " a - ... Şti nin Davalı ...'YE Düzenlemiş olduğu ...Seri Numaralı 585.075,27 TL Tutarında Düzenlemiş olduğu Fatura bedelinin 585.000,00 TL sini tahsil etmiş olduğu, 75,27 TL Alacaklı olduğu Tespit edilmiştir. b- Davalı ...'NİN 01.11.2021 289.000,00 TL — 30.11.2021 289.000,00 TL — 30.12.2022 289.000,00 TL Toplamda 867.000,00 TL ödediği Bu ödemelerin karşılığında Davacı tarafından düzenlenen herhangi bir faturanın davalının Ticari defter ve kayıtlarında bulunmadığı dolayısı ile Davalının 867.000,00 TL Avans olarak çeklerle ödeme yapmış olduğu, Davacıdan Alacaklı olarak kayıtlarda yer aldığı görülmüştür." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ...,..., Borçlar Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikle Hesap Uzmanı... tarafından sunulan 03.11.2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; " Bilirkişi görevlendirmesi uyarınca tüm dosya kapsamı incelendiğinde takdir, Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere A. “Birleşen davada verilen sipariş, yerine getirilmemesinden ve sözleşmenin feshi nedeniyle yapılmış ödemelerden dolayı alacağın olup olmadığı; sözleşmeye aykırılık, fesih nedenleri” hususunda: Teknik inceleme neticesinde: 1. Sözleşmenin bu işe uygun detaylı anlatımları kapsamadığı, 2. Sözleşme eki olan şartname olmadığı için imalat ve montaj dışında aksesuarları tam olarak kapsayıp kapsamadığının veya hangilerini kapsadığının tam olarak açık olmadığı, 3. Sözleşme şartlarına kısmen de olsa uyulduğuna dair teslim evrakının, irsaliye dosyasında mevcut olmadığı, B. Asıl dava Davacısı ... TİCLTDŞTİ tarafından dosyaya defter ve belgeler sunulmadığından defter incelemesi yapılamadığından asıl dosya davacısının takip tarihi itibari ile alacağı, birleşen dosya yönünden verilen sipariş ve yerine getirilmemesinden ve sözleşmenin feshi nedeniyle yapılmış ödemelerden dolayı alacak olup olmadığı tespit edilemediği, C.Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: Haricen işbu dosyaya atandığımı diğer bilirkişilerden bu hafta öğrenmem üzerine gecikmeksizin yapılan inceleme sonucunda: 1. Taraflar arasında 19.01.2021 tarihinde adi yazılı şekilde TBK m. 470 hükmü gereğince eser sözleşmesinin kurulduğu; buna göre ... şirketinin yüklenici, ...'nin ise işsahibi sıfatını haiz olduğu, 2. Asıl davada: Davacı ... dava dilekçesinde özetle kapı menteşeleri ile kapı fitillerinin, sözleşme uyarınca ödenen bedel kapsamında yer almaması nedeniyle davacının gerçekleştirilen teslimi esas alarak söz konusu parçalara yönelik fatura tanzim ettiğini, davalının ödeme yapmadığını iddia ettiği, a. Davacı ... tarafından davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...E, sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde - ... (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) - 140.000TL KAPI FİTİLİ (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) - 1.295,17TL İşlemiş Faiz - 1.918,77TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplamda 237.713,94TL.nin ödenmesinin talep edildi olarak” ise “kapı fitili 140.000,00 TL; kapı menteşesi 94.500,00 TL” ibaresine yer verildiği, b. Davacı ... tarafından davalıya ... 7. Noterliği'nden ...tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davalı tarafından bedelin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, c. Davalı ... tarafından davacıya ... Noterliği'nden... tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davacı tarafından 20.07.2022 tarihinde gönderilen ihtarnamenin kabul edilmediğinin beyan edildiği, d. Davacı ... tarafından davalıya ... 46. Noterliği'nden ... tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davalı tarafından kesilen 25.07.2022 tarihli, 9226.689,40TL. tutarlı faturanın iade edildiğinin beyan edildiği, e. Davacı ... tarafından davalıya ... 46. Noterliği'nden ... tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin beyan edildiği; davalı tarafa teslimin yapılmasına rağmen bedelin davacıya ödenmediğinin iddia edildiği; 94.500TL. İle 140.00TL.nin ödenmesinin talep edildiği, f. Davalının cevap dilekçesinde özetle tüm kapıların tesliminin en geç 30.11.2021 tarihinde yapılması gerekirken, ödemeleri tarafımızca tam olarak eksiksiz yapılmasına rağmen, sözleşme konusu 248 adet kapı, 1070 adet kapı üst kasası, 2414 adet kapı kasası yanı, 7636 adet kapı yan pervazı, 5328 adet kapı üst pervazın 25.07.2022 tarihine kadar eksik bırakılmış ve teslim edilmediğini; davacı şirketin sözleşme konusu olmayan kapı menteşeleri ve ile kapı fitillerini göndermesi, akabinde de bu malzemelere ilişkin fahiş bir fatura tanzim ederek davalıya yollamasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu iddia ettiği, 8. “Eser sözleşmesi kapsamında asıl davada davacının takip tarihi itibari ile alacağı” hususunda: Mali ve teknik inceleme neticesinde davacı ... tarafından davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ....E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu edilen fatura içeriği hakkında değerlendirme yapılamadığından davacının alacaklı olup olmadığının tespit edilemediği; (mümkün ise) bu hesaplamanın uzmanlık alanımın dışında kaldığı, 3. Birleşen davada: Davacı ... dava dilekçesinde özetle müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davalı şirketin ise daire içi oda kapısı ürettiğini, tarafların █████/2021 tarihinde aralarında oda kapısı alım satımına ilişkin olarak "Sözleşme" başlıklı bir ticari sözleşme yaptıklarını, sözleşme hükmü uyarınca sözleşmeye konu tüm kapıların tesliminin en geç █████/2021 tarihinde yapılması gerektiğini, müvekkili tarafından ödemelerin tam ve eksiksiz olarak yapılmasına rağmen sözleşmeye konu 248 adet kapı, 1070 adet kapı üst kasası, 2414 adet kapı kasası yanı, 7636 adet kapı yan pervazı ve 5328 adet kapı üst pervazının █████/2022 tarihine kadar davalı tarafça eksik bırakıldığını ve müvekkiline teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa █████/2022 tarihinde ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen pandemi koşulları vs. Nedenlerle Müvekkilince davalı şirkete iyiniyet gösterilmesine rağmen, sözleşme koşullarının davalı şirketçe halen yerine getirilmediğini, davalı ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde dahi Müvekkilinin haklı taleplerinin yerine getirilmediğini ve bunun üstüne ayrıca müvekkiline noterden ihtarname gönderildiğini, tüm bu gelişmeler üzerine hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de davalı şirketle anlaşmaya varılamadığını belirterek şimdilik 1.000TL.'nin temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği; yukarıda mali ve teknik inceleme neticesinde sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği, varsa alacak miktarı hususu değerlendirilemediğinden huzurdaki birleşen dava yönünden uzmanlık alanımca bir değerlendirmenin yapılamadığı," yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ..., Mimar ..., Borçlar Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikle Hesap Uzmanı ... tarafından sunulan 14.05.2025 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda; " Sayın Mahkemece 03.12.2024 tarihli ara karar ile “Dosyanın önceki bilirkişi kuruluna verilerek; █████/2024 tarihli ara kararındaki görevlendirme doğrultusunda asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı ... Tedarik Merkezi İnş. İth.... Şirketi defterlerinde inceleme yapılarak ve kök raporuna yapılan itirazlarında değerlendirilerek ek rapor düzenlemelerinin istenilmesine” karar verilmiş olup bilirkişi görevlendirmesi uyarınca tüm dosya kapsamı incelendiğinde takdir, Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere A. Mali inceleme: Asıl davada davacı ... Ltd. Şti.'ne ait tarafıma sunulan 2021-2022 yılına ait defterler tarafımca incelenmiştir. - 2022 yıllarına ait defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, ancak 2021 yılına ait 12.ay defter beratları tarafımıza sunulmamıştır durumu Sayın Mahkemenin takdirlerine sunarım. - 2021 yılı sonu itibariyle 866.924,73TL 2022 yılı sonu itibariyle 59.764,67TL bakiyesi bulunmaktadır. Davalı ... Ltd. Şti tarafından 2021 yılında kesilen fatura ticari 2022 yılında kesilen fatura temel olarak düzenlenmiştir. - Fatura e fatura sisteminde kesilmiş olup temel fatura olması sebebiyle iade edilememektedir. - Ticari e-faturadan farklı olarak; alıcının temel e-faturayı reddetme seçeneği yoktur. Bu sebeple turalarda olduğu gibi TTK m.18/3'te belirtilen) harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imzayla) itiraz edilebilir. Davacı ...tarafından yapılan itiraz incelemede görülmemiştir. “Birleşen davada verilen sipariş, yerine getirilmemesinden ve sözleşmenin feshi nedeniyle yapılmış ödemelerden dolayı alacağın olup olmadığı; sözleşmeye aykırılık, fesih nedenleri” hususunda teknik inceleme neticesinde: 1. Sözleşmenin bu işe uygun detaylı anlatımları kapsamadığı, 2. Sözleşme eki olan şartname olmadığı için imalat ve montaj dışında aksesuarları tam olarak kapsayıp kapsamadığının veya hangilerini kapsadığının tam olarak açık olmadığı, 3. Sözleşme şartlarına kısmen de olsa uyulduğuna dair teslim evrakının, irsaliye dosyasında mevcut olmadığı, Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: Haricen işbu dosyaya atandığımı diğer bilirkişilerden bu hafta öğrenmem üzerine gecikmeksizin yapılan inceleme sonucunda: 1. Taraflar arasında 19.01.2021 tarihinde adi yazılı şekilde TBK m. 470 hükmü gereği eser sözleşmesinin kurulduğu; buna göre ... şirketinin yüklenici, ...'nin ise işsahibi sıfatını haiz olduğu, 2. ASIL DAVADA: Davacı ... dava dilekçesinde özetle kapı menteşeleri ile kapı fitillerinin, sözleşme uyarınca ödenen bedel kapsamında yer almaması nedeniyle davacının gerçekleştirilen teslimi esas alarak söz konusu parçalara yönelik fatura tanzim ettiğini, davalının ödeme yapmadığını iddia ettiği, a. Davacı ... tarafından davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde - 94.500TL KAPI MENTEŞESİ (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) - 140.000TL KAPI FİTİLİ (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) 1.295,17TL İşlemiş Faiz 1.918,77TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplamda 237.713,94TL.nin ödenmesinin talep edildiği; “borcun sebebi olarak” ise “kapı fitili 140.000,00 TL; kapı menteşesi 94.500,00 TL” ibaresine yer verildiği, b. Davacı ... tarafından davalıya ... 7. Noterliği'nden ... tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davalı tarafından bedelin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği, e. Davalı ... tarafından davacıya ... Noterliği'nden ... tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davacı tarafından 20.07.2022 tarihinde gönderilen ihtarnamenin kabul edilmediğinin beyan edildiği, d. Davacı ... tarafından davalıya ... 46. Noterliği'nden ... tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davalı tarafından kesilen 25.07.2022 tarihli, 926.689,40TL. tutarlı faturanın iade edildiğinin beyan edildiği, e. Davacı ... tarafından davalıya ... 46. Noterliği'nden ...tarihinde gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin beyan edildiği; davalı tarafa teslimin yapılmasına rağmen bedelin davacıya ödenmediğinin iddia edildiği; 94.500TL. İle 140.00TL.nin ödenmesinin talep edildiği, f. Davalının cevap dilekçesinde özetle tüm kapıların tesliminin en geç 30.11.2021 tarihinde yapılması gerekirken, ödemeleri tarafımızca tam olarak eksiksiz yapılmasına rağmen, sözleşme konusu 248 adet kapı, 1070 adet kapı üst kasası, 2414 adet kapı kasası yanı, 7636 adet kapı yan pervazı, 5328 adet kapı üst pervazın 25.07.2022 tarihine kadar eksik bırakılmış ve teslim edilme davacı şirketin sözleşme konusu olmayan kapı menteşeleri ve ile kapı fitillerini göndermesi, akabinde de bu malzemelere ilişkin fahiş bir fatura tanzim ederek davalıya yollamasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu iddia ettiği, g. “Eser sözleşmesi kapsamında asıl davada davacının takip tarihi itibari ile alacağı” hususunda: Mali inceleme neticesinde davacı ... tarafından davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü'nün..., sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu edilen fatura alacağıyla ilgili olarak yukarıda mali değerlendirmenin yapıldığı; 3. BİRLEŞEN DAVADA: Davacı ... dava dilekçesinde özetle müvekkilinin müteahhitlik yaptığını, davalı şirketin ise daire içi oda kapısı ürettiğini, tarafların █████/2021 tarihinde aralarında oda kapısı alım satımına ilişkin olarak "Sözleşme" başlıklı bir ticari sözleşme yaptıklarını, sözleşme hükmü uyarınca sözleşmeye konu tüm kapıların tesliminin en geç █████/2021 tarihinde yapılması gerektiğini, müvekkil tarafından ödemelerin tam ve eksiksiz olarak yapılmasına rağmen sözleşmeye konu 246 adet kapı, 1070 adet kapı üst kasası, 2414 adet kapı kasası yanı, 7636 adet kapı yan pervazı ve 5328 adet kapı üst pervazının █████/2022 tarihine kadar davalı tarafça eksik bırakıldığını ve müvekkiline teslim edilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa ... tarihinde ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, aradan uzunca bir süre geçmiş olmasına rağmen pandemi koşulları vs. nedenlerle müvekkilince davalı şirkete iyiniyet gösterilmesine rağmen, sözleşme koşullarının davalı şirketçe halen yerine getirilmediğini, davalı ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde dahi müvekkilinin haklı taleplerinin yerine getirilmediğini ve bunun üstüne ayrıca müvekkiline noterden ihtarname gönderildiğini belirterek şimdilik 1.000TL.'nin temerrüt tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği; teknik inceleme neticesinde sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği, varsa alacak miktarı hususu değerlendirilemediğinden huzurdaki birleşen dava yönünden uzmanlık alanımca bir değerlendirmenin de yapılamadığı," yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Mahkememiz dosyasına mali müşavir bilirkişi ..., Mimar ..., Borçlar Mevzuatından Kaynaklanan Nitelikle Hesap Uzmanı...tarafından sunulan 02.05.2026 tarihli bilirkişi heyet 2. ek raporunda; "Sayın Mahkemece 25.09.2025 tarihli duruşmada verilen karar ile “Dosyanın önceki bilirkişi kuruluna verilerek; █████/2024 tarihli ara kararındaki görevlendirme doğrultusunda asıl dosya davacısı birleşen dosya davalısı ... Tedarik Merkezi İnş. İth.... Şirketi taraf vekillerince bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirildiği denetime elverişli kapsamlı ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine” karar verilmiş olup bilirkişi görevlendirmesi uyarınca tüm dosya kapsamı incelendiğinde Yukarıda açıklanan mali inceleme neticesinde; A.Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: Asıl ve birleşen dava yönünden yapılan kök rapordaki görüşlerde değişiklik olmadığı; hesaplamaların ve itirazların diğer bilirkişilerin uzmanlık alanına dahil olduğu; B. Mali inceleme neticesinde: 1. 2022 yılı e-defter kayıtlarının TTK ve VUK hükümlerine uygun olduğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2. 2021 yılı Aralık ayı e-defter beratlarının sunulmamış olması nedeniyle bu yıla ilişkin defterlerin delil niteliğinin sınırlı olduğu, 3. Taraflar arasındaki 59.764,67 TL bakiyenin, yalnızca muhasebe kayıtları esas alınarak hesaplandığı, 4. Alacağın varlığı, haklılığı, sözleşmeye uygunluğu ve fesih nedenleri hususlarının mali bilirkişinin görev alanı dışında kaldığı, C. Teknik inceleme neticesinde: Sözleşme eksiktir. Bilirkişiden tahmin yürütülmesi beklenemez." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-███████ md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."belirtilmiştir.6102 sayılı TTK'nun 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, asıl dava yönünden davacı tarafından davalıya karşı ... 33. İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı icra dosyası ile 234.500 TL asıl alacak ve 3.213,94TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 237.713,94 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, taraflar arasında asıl dava davalısı tarafından yapılan inşaatta kullanılmak üzere kapı üretimi ve teslimine ilişkin sözleşme düzenlendiği, sözleşmenin 2.maddesinde sözleşmenin 3.500 adet kapıyı kapsadığının, 1410 adet kapının █████/2021 tarihinde teslim edileceğinin, ödemenin █████/2021 tarihli 200.000 TL, █████/2021 tarihli 200.000 TL, █████/2021 tarihli 185.000 TL bedelli 3 adet çek ile kalan 2090 adet kapının ödemesinin █████/2021,█████/2021, █████/2021 tarihli ayrı ayrı 289.000 TL bedelli çeklerle ödeneceğinin, 20290 adet kapının █████/2021 tarihinde teslim edileceğinin düzenlendiği, asıl dava yönünden davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin kapı fitilleri ve menteşelerini kapsamadığının, █████/2022 tarihli faturada belirtilen ve sözleşme kapsamında olmayan 10.500 adet kapı menteşesi ile 17.500 adet kapı fitilinin davalıya teslim edildiğinin, ancak bu ürünlerin bedeli olan 234.500 TL'nin ödenmediğinin beyan edildiği, birleşen dava yönünden davalı birleşen davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davalı birleşen davacı tarafından sözleşme kapsamında ödemelerin tamamının yapıldığının teslim edilmeyen ürünler bulunduğunun, davalı birleşen davacı tarafça fazla ödeme yapıldığının beyan edilerek birleşen davanın açıldığı, asıl ve birleşen dava yönünden talimat yoluyla davalı birleşen davacının defterlerinin incelenerek rapor alındığı, yine davacının defterlerinin incelenmesi, sunulan deliller kapsamında tarafların iddia ve savunmalarının teknik yönden değerlendirilmesi için mahkememiz yargı çevresinde oluşturulan bilirkişi heyetinden kök ve ek raporların alındığı, davacı birleşen davalı tarafça █████/2021 tarihli 585.075,27 TL bedelli ve █████/2022 tarihli 926.689,40 TL bedelli iki adet faturanın düzenlendiği, █████/2021 tarihli faturada 1.410 adet kapı açıklaması bulunduğu, █████/2022 tarihli faturada 10.500 adet kapı menteşesi ile 17.500 adet kapı fitili, 2.090 adet kapı kolu, 20290 adet kapı kilidi, 1.850 adet kapı kanadı, 920 adet kapı kasası açıklaması bulunduğu, bu iki adet faturanın davacı birleşen davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı birleşen davacı defterlerinin incelenmesi için talimat yoluyla alınan bilirkişi raporu incelendiğinde, davacı birleşen davalı tarafça düzenlenen faturaların davalı birleşen davacı defterlerinde kayıtlı olduğunun rapor içeriğinde sunulan kayıtlardan anlaşıldığı, asıl dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde sözleşmenin kapı fitili ve menteşelerini kapsamadığının, sözleşmede bulunmamasına rağmen davacı birleşen davalı tarafından davalı birleşen davacıya gönderildiğinin kabul edildiği, bu kapı fitili ve menteşelerinin geri iade edildiğine ilişkin somut ve yeterli delil sunulmadığı, ispat edilemediği, yine taraf defterlerinden davalı birleşen davacı tarafça toplamda 1.452.000 TL ödeme yapıldığının anlaşıldığı, davalı birleşen davacı tarafça █████/2022 tarihli faturaya karşı █████/2022 tarihli iade faturası düzenlemiş ise de iade faturasının davacı birleşen davalının defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı birleşen davalı tarafça düzenlenen faturaların e fatura olduğu, iade faturasının TTK'nun 21/2 maddesinde düzenlenen 8 günlük süre içerisinde düzenlenmediği, bu süre içerisinde itiraz edildiğinin de ispat edilemediği, TTK'nun 21/2 maddesi kapsamında fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması gerektiği, davacı birleşen davalı tarafından düzenlenen iki adet faturanın tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu ve süresi içerisinde itiraz edilmediği, 6100 sayılı HMK'nun 222.maddesi kapsamında faturalara konu ürünlerin davacı birleşen davalı tarafından davalı birleşen davacıya verildiği yönünde değerlendirme yapılması gerektiği, aksinin davalı birleşen davacı tarafça somut ve yeterli delillerle ispat edilemediği, davacı birleşen davalı tarafça düzenlenen fatura bedellerinin toplamının 1.511.764,67 TL olduğu bu bedelden davalı birleşen davacı tarafça yapılan toplam ödeme olan 1.452.000,00 TL mahsup edildiğinde davacı birleşen davalının kapı menteşesi ve fitili yönünden düzenlediği sonraki tarihli fatura olan █████/2022 tarihli faturadan 59.764,67 TL bakiye alacağının bulunduğu, işlemiş faiz talebi yönünden davacı birleşen davalı vekiline icra takibinde talep ettiği alacak yönünden davalı birleşen davacıya gönderdiği █████/2022 tarihli ihtarnamenin tebliğine ilişkin mazbatayı sunmak üzere kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde tebliğ mazbatasının sunulmadığı, faturalar e fatura olarak düzenlenmiş olmakla TTK'nun 1530/4-a maddesi kapsamında █████/2022 tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği, takip tarihinin █████/2022 olduğu, mahkememizce bu tarihler ve icra dosyasında talep edilen TTK'nun 1530/7 maddesinde düzenlenen temerrüt faiz oranı kapsamında hesaplama yapıldığı, davacı birleşen davalının 84;73 TL faiz talep edebileceği, birleşen dava yönünden ise yukarıda açıklandığı üzere davacı birleşen davalı tarafça düzenlenen fatura bedellerinden davalı birleşen davacı tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davalı birleşen davacının borcunun bulunduğu bu nedenle davalı birleşen davacı tarafça yapılmış fazla bir ödemenin bulunmadığı anlaşıldığından asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının ... 33. İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 59.764,67-TL asıl alacak, 84,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.849,40-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda TTK 'nın 1530/7 maddesi kapsamında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Asıl davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; davalının ... 33. İcra Dairesi 'nin .... Esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 59.764,67-TL asıl alacak, 84,73-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59.849,40-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda TTK 'nın 1530/7 maddesi kapsamında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Birleşen davanın reddine,3-Asıl dosyadaa-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 4.088,31 TL karar harcından peşin olarak alınan 2.816,11 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.272,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,b-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı ile 2.816,11 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,c-Kabul edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,d-Red edilen dava değeri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı lehine takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,e-Davacı tarafından sarf edilen toplam 15.126,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 3.808,28 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,f-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,g-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 785,52 TL'nin davalıdan, 2.334,48 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,4-Birleşen dosyadaa-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydınab-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,c-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,d-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,e-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır