presi ahıra ambar yazma nakden kesim satımdan makinenin çelik imalatı

Anahtar kelimeler: Presi Ahıra Ambar Yazma Nakden Kesim Satımdan Makinenin Çelik İmalatı

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin, davalı ile kendi imalatı olan SM-50 kesim presi çelik 1220 isimli 4 adet makinenin satışı hususunda anlaştıklarını, bu satış gereği müvekkilinin nakden 30.000,00 TL, 04.02.2021 tarihinde nakden 30.000,00 TL, 30.06.2021 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli ve keşidecisi ... Tic. Ltd Şti olan ... bankası, ... no.lu 1 adet çek olmak üzere ahıra tutarı gibi toplamda 110.000,00 TL ödeme yapıldığını, satışa konu makineler davalı tarafça ambar yolu ile tarafımıza gönderildikten sonra çalıştırmaya alındığında ardı ardına makinelerde baskı yapan kafalarda sıkışma yapma, kart yanması, sivicin işlev bozukluğu sebebiyle olması gereken vasıf ve mahiyette çalışamaz duruma gelmiştir. 02.02.2021 günü ilk makine, 03.02.2021 günü ikinci ve üçüncü makine ve devamında dördüncü makine arıza yaptığını ve taraflarınca aynı gün içerisinde arızalar davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafça arızanın tespiti ve giderilmesi için gönderilen firma çalışanları arızayı gidermeye çalışsa da, söz konusu sistemsel arızayı gideremedikleri gibi makinelere de ciddi zarar verdiğini, hatta ekte sundukları bir tanesini gösteren fotoğrafta görüleceği üzere deri kesmek için kullandığımız matbaa bıçakları , makinenin siviç arızası sonucu makinenin tablasına zorlanarak bastığı için yamularak kullanılamaz hale geldiğini, Ekte sundukları fotoğrafta görüleceği üzere , mevcut makine hatası sebebiyle o günden bu yana halen makineleri olması gerekenin dışında ancak kesim takozu ile kullanmaya çalıştığını, söz konusu arızalar üretici firmaya bildirildiğinde "Biz yaklaşık 10 adet makinenin keçe sisteminde bir değişiklik yaptık ve bunları çalışabilirliğini kontrol etmeden sattık , bu şekilde sıkışma şikayeti satılan diğer makinelerden daha öncede geldi. Fakat biz hangi seri numaralı makinede değişiklik olduğunu bilmediğimiz için hepsini tespit edemedik, 2 tanesi farklı bir müşterimizde çıktı telafisini yaptık , 1 tanesi farklı bir müşterimizde çıktı , sanırım bir kısmıda size denk gelmiş , hatta diğerlerininde nereden çıkacağını bilmiyoruz” şeklinde beyanda bulunduklarını, Biga Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile dava konusu makinelerin ayıplı olduklarının tespiti yapıldığını, Biga . Noterliğinin 08.02.2021 tarih ve ... no.lu ihtarnamesi ile davalı tarafa ayıplı ifa sebebiyle sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığı, makinelerin teslim alınarak müvekkil-davacı tarafından yapılan ödemelerin iadesi talep edildiğini, bu talep davalı tarafça Konya “ .Noterliğinin 24.02.2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile reddedildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından arabuluculuğa başvurulmuş olup arabuluculuk faaliyetinden de sonuç alınamadığını, işbu durum durum üzerine müvekkil-davacı dava konusu makineleri gerçek çalışma usulleri dışında bir takım teknik destek ve farklı usullerle olması gereken ve vaad edilen dışmda verimsiz ve dar kapsamlı kullanmaya çalıştığını bu nedenlerle sözleşmeden dönme imkanı kalmayan müvekkil-davacı,dava konusu makinelerin değerindeki eksiklik karşılığının satış bedelinden indirilmesini ve o tarihlerden bugüne enflasyonist piyasa şartları , Türk parasının uğradığı değer kaybı ve dava konusu makinelerin güncel değerleri de dikkate alınarak gerekli bedelin taraflarına iadesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere dava konusu makinelerdeki bilirkişi tarafından belirlenecek ayıplar-gördükleri tamirler nedeniyle uğradıkları hasarlar ve orjinallik kayıpları ile vasıf ve mahiyetlerindeki eksiklikler doğrultusunda değer azalmalarının miktarı hesaplandığında eksik harcı tamamlamak üzere şimdilik 1.000.00 TL'nin dava konusu makinelerin değerindeki eksiklik karşılığının satış bedelinden indirilmesini ve o tarihlerden bugüne enflasyonist piyasa şartları , Türk parasının uğradığı değer kaybı ve dava konusu makinelerin güncel değerleri de dikkate alınarak gerekli bedelin 08,02.2021 tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile davalı taraftar tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Davacı şirket yetkilisi müvekkilinin iş yerine gelmiş, alacağı makineleri incelediğini ve █████/2021 tarihli Satış Sözleşmesi ile █████/2021 tarih ... nolu e-Arşiv faturaya konu SM-50 Kesim Presi Çelik 1220 marka dört adet makinenin satışı gerçekleştiğini, satışa konu makineler müvekkili şirketin adresinde davacı şirket tarafından temin edilen nakliyeci ... 'ya (... plakalı vasıta) ayıpsız olarak teslim edildiğini, davacı şirketin müvekkilinin adresinden sağlam ve hasarsız şekilde teslim aldığı satışa konu makinelerin elektrik bağlantılarını temin ettiği elektrikçiye yaptırdığını ve kullanmaya başladığını, ancak kullanıcının makinenin basma gücü ayarını olması gerekenden farklı ayarlamasından veya olması gerekenden fazla deriyi aynı anda kesmek istemesinden kaynaklı zorlanmaya dayalı arıza oluştuğunu, makinelerin hasarlı şekilde davacı şirkete teslim edildiği iddiasını kabul etmemekle birlikte, makinelerin nakliyesi davacı tarafından temin edilen araçla gerçekleştiğinden ve taşıma ücreti de davacı tarafından ödendiğinden nakil sırasında makinelerde oluşacak hasardan davacı şirket sorumlu olacağını, davacı şirketin geç de olsa müvekkili durumdan haberdar etmesi üzerine müşteri memnuniyeti gözetilerek derhal teknik ekip yollanmış ve kullanıcı hatasından kaynaklanan arızalar giderildiğini ve davacı şirket çalışanlarına makinenin kullanımı hakkında bilgilendirme yapıldığını, satiş aktine konu makineler müvekkilinin adresinde davacı şirkete sağlam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, makinelerde gözle görülür hasarların teslim anında görüleceği ve ayrıntılı muayene gerekmeyeceği aşikar olduğundan makineler davacı şirket tarafından teslim alınmayacak veya makineler bir şekilde hasarlı olarak teslim alınmış olsa da TTK'nın 23/c maddesi gereğince iki gün içinde ayıp ihbarında bulunulması gerekeceğini, makinelerin kullanıcısı tarafından zorlanması sebebiyle arızalanması üzerine davacı şirket müvekkili haberdar etmek yerine, kullanıcı hatası olduğunun farkında olduğundan, önce kendi imkânlarıyla arızayı gidermek istediğini ancak başarılı olamayınca geç de olsa █████/2023 günü müvekkilinin durumdan haberdar ettiğini, makinelerdeki darbe izleri ve çizikler davacı şirketin müdahalesi esnasında oluştuğunu, müvekkilinin aynı gün derhal teknik ekip gönderdiğini, makinelerdeki arıza giderildiğini ve kullanıcıya gerekli bilgilendirme ve uyarı yapıldığını, makinelerin ayıplı olduğu iddiasını kabul etmemekle birlikte, basiretli tacir olan davacı TTK'nın 23/c maddesi uyarınca teslim anından itibaren sekiz gün içinde yaptırmakla yükümlü olduğu gizli ayıp incelemesini ve ihbarını yasal süresi içinde yapmadığını, dolayısıyla, TTK'nın 23. maddesindeki muayene ve ihbar süreleri hak düşürücü sürelerden olduğundan mezkur sürelere riayet etmeyen davacı şirketin hakları düştüğünü, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Biga Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası fiziken dosya kapsamına kazandırılmıştır.

Davaya konu makineler başında keşif icra edilmesi amacıyla Biga Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, █████/2024 tarihinde bir makine bilirkişisi ve bir elektrik bilirkişisi refakate alınarak dava konusu makineler başında keşif icrası yapılmıştır.

Keşiften sonra aldırılan bilirkişi heyetinin █████/2024 tarihli raporundan özetle; Makinaların, deri kesim makinası ... markalı, PRD 1220 tipinde, 1.1V elk.enerjisile çalışan makinalar olduğu tesbiti yapıldığı, seri numaralarına göre makinaların değerlendirilmesi; ... seri nolu deri kesim pres makinası; Manuel olarak çalıştırıldığı görüldü.Revizyon yapılmadığı bilgisi alındı. Normalde, aliminyum pres takozu ( makinanın orjinal takozu) ile çalıştırılması gerekirken, kesim bıçaklarınının zarar görmemesi için, aliminyum takoz üzerine, davacı firma tarafından yerleştirilmiş olan plastik pres takozu ile çalıştırıldığı, ... seri nolu deri kesim pres makinası; Revizyon yapılmadığı, makina teslim alındığında bir hafta çalıştırıldığı, çalışırken sesli çalıştığı, mekanik ve elektronik arıza verdiğinden dolayı hiç çalıştırılmadığı bilgisi alındı. Makina işlem hattında faal halde bulunmadığından, tesbit yapılamadığı, ... seri nolu deri kesim pres makinası; Revizyon gördüğü, pres silindirinin keçe arızasının giderildiği bilgisi alındığı, keşifte makinenin kesim bıçaklarının zarar görmemesi icin, plastik tokoz ile çalıştırıldığı, ... seri nolu deri kesim pres makinası; Revizyon gördüğü, revizyon sırasında makina kafasında kırık oluştuğu bilgisi alındı. Keşifte makinanın, pres silindiri keçe arızasından kaynaklı sesli ve plastik takoz ile çalıştığı , makina kafasında kırık olduğu görüldü ve tesbiti yapıldığı, deri kesim pres makinası, bıçaklı kalıpları vasıtasıyle, takoz üzerine yerleştirilen deriyi kalıptaki şekilde kesen makine olduğu, parçaları kafa, piston,motor,elektronik aksam, hidrolik presten meydana geldiği, kafaya takılan bıçaklı kalıp, hidrolik pres ile otomatik çalıştığında,makinanın orjinal aliminyum takozuna darbe ile temas ettiğinden,kalıptaki bıçak patlaması olduğundan, kalıba göre kesilen deri (imalat) zarar görmekte olduğu tesbit edildiği, davacı firma, bu zararı önlemek icin, firmanın orjinal takozunun üzerine, kendisinin temin ettiği plastik takoz ve kalıp bıçakları ile deri imalatını sürdürdüğü tesbit edildiği, dava konusu ile, istenilen hususlar aşağıya çıkarıldığı, dava konusu 4 adet deri kesim pres makinasında, orjinal halinde çalıştırılamadığından dolayı ayıplı olarak değerlendirildiği, ... seri nolu deri kesim makinasının çalıştırılmadığı ve tesbiti yapılamadığından, mekanik ve elektronik arızasının olduğundan dolayı,ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, arızaların, kullanım hatasından mı yoksa imalat hatasımı olduğu hususu;davacı imalat hatasından kaynaklandığını, davalı ise arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını beyan ettiği, makinaların imalatçı firma tarafından, davacı firmanın deri işleme tesisinde çalışır vaziyette teslim edildiğine dair dosyada evrak bulunmadığı, ancak, makina imalatçısı firmanın bu makinaları davacı firmanın işlem hattında çalıştırıp, teslim etmesi gerektiği, ayıplar (makinaların arızaları) tamiratla, parça değiştirilmesi ile mümkün olduğu, tamirat bedelinin, imalatçı firmadan alınmasının uygun olabileceği rapor edilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarını tek tek karşılar mahiyette ek rapor aldırılmak üzere ek rapor aldırılmak üzere dosya kök rapor hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetinin █████/2024 tarihli ek raporundan özetle: Davacı ile davalı arasında, 4 adet kesim presi mak.için, 110.000.-TL ödendiği, (█████/2021) makinelerde çıkan arızalar için, davalının teknik ekip gönderdiği, bu ekibin arızaları gideremediği, 3 adet makinanın, arızalarına davalı nın teknik ekibinin müdahale ettiğinden dolayı bu makinalar ayıplı olarak değerlendirildiği, ancak, revizyon raporu görülemediğinden, ayıp tutarı para olarak tesbit edilemediği, ... seri nolu makina kısa süre çalıştırıldığı ve arızalı olduğu görüldüğünden, davalının teknik ekibinin bu makinayı gördüğü halde, daha sonra gelip, makinayı tamir edebileceklerinin davacı tarafından beyan etmesinden, bu makinanın bedelinin de davalıya ödendiği halde bu makinayı çalışır hale getirmediğinden, bu makina gizli ayıplı olarak değerlendirildiği rapor edilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarını karşılar ve bizzat makineyi kullanıp tespit ederek ek rapor aldırılmak üzere için dosyanın kök ve ek rapor hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli ikinci ek raporundan özetle; Davacı ile davalı arasında 4 adet kesim pres makinesi için 110,000,00 TL ödendiğini gösteren █████/2021 tarihli faturanın olduğu, makinelerde çıkan arızalar için davalının teknik ekip gönderdiği, bu ekibin arızaların gideremediği, 3 adet makinenin arızalarına davalının teknik ekibinin müdahale ettiğinden dolayı bu makinelerin ayıplı olarak değerlendirildiği, ancak revizyon raporu görülemediğinden ayıp tutarı para olarak tespit edilemediğini, ... seri nolu makinenin kısa süre çalıştırıldığı ve arızalı olduğu görüldüğünden davalının teknik ekibinin bu makineyi gördüğü halde, daha sonra gelip, makineyi tamir edebileceklerinin davacı tarafından beyan etmesinden, bu makinenin, bedelini de davalıya ödendiği halde bu makineyi çalışır hale getirmediğinden bu makine gizli ayıplı olarak değerlendirildiği, ancak dava konusu makinelerin güncel değerleri de dikkate alınarak, dava konusu makinelerde ayıplar dolayısıyla dava konusu makinelerin değerindeki eksiklik karşılığının satış bedelinden indirilmesini ve bu bedelin tarafların ödenmesini talep ettiğinden gizli ayıplı olarak değerlendirdiği 0029 seri nolu makinede ayıplı olarak kabul edilerek 4 adet makinedeki ayıp karşılığı hesaplama, makinelerin alış fiyatı toplam 110.000,00 TL üzerinden değerlendirme yapıldığı, makinelerdeki arızalar (ayıp) makine bedelinin 1/4 karşılığı olabilecek bir arıza tutarı olabileceği kanaatinden hareketle █████/2021 tarihi itibariyle 110.000,00 TL x 1/4=27.500,00 TL olarak hesaplandığı, dava tarihi itibariyle 280.000,00 TLX 1/4=70.000,00 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Satılanan tarafların kararlaştırdıkları satış bedeli gözetilmeksizin, satış tarihi itibariyle gerçek ayıpsız rayiç değeri ile mevcut haldeki rayiç değeri ayrı ayrı belirlenerek, bu iki değerin birbirine bölünmesi suretiyle elde edilecek oranın satış bedeline uygulanması suretiyle yani "nispi metoda göre" hesaplama yapılmak üzere ek rapor aldırılmak üzere dosyanın kök ve ek rapor hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli üçüncü ek raporundan özetle; Satış tarihi █████/2021 itibariyle 4 adet makinenin gerçek ayıpsız rayiç değeri 115.000,00 TL, 4 adet makinenin mevcut haldeki rayiç değerinin 86.250,00 TL 86.250,██████.000,00=0.75, cihazlara ait değerin 0.75 satış bedelinin (110.000,00 TL)=82.500,00, cihazdaki değer kaybı 110.000,00 TL-82.500,00 TL=27.500,00 TL, satış tarihi itibariyle tüketiciye ödenecek indirim bedelinin 27.500,00 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava değer artırım dilekçesinden özetle; Talep artırım taleplerinin kabulü ile arttırdıkları 2.6500 TL lik kısım ile dava dilekçesinde talep ettiğimiz 1000 TL lik kısmın birleştirilmesi sonucu toplam 27.500 TL.nin 08.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya hükmen ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, satışa konu makinelerin ayıplı olduğundan bahisle ayıp oranında bedelde indirim talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında davalının kendi imalatı olan SM-50 kesim presi çelik 1220 isimli 4 adet makinenin satışı hususunda anlaşıp makinelerin davacıya teslim edildiği ve teslimden sonra söz konusu makinalarda arıza meydana geldiği iddiasına dayalı olduğu anlaşılmıştır.

Arızanın ortaya çıkması üzerine alıcı, öncelikle makinelerin onarımını talep etmiş, ancak makinelerin bir süre içerisinde aynı veya benzer arızayı tekrar etmesi nedeniyle ayıp oranında bedelde indirim talep etmiştir.

TBK’nın 227.maddesinde, "(1)Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme.(2) Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.(3) Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. (4)Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir. (5)Satılanın değerindeki eksiklik satış bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir." düzenlemesi bulunmaktadır.

Somut olayda Mahkememizce talimat yolu ile aldırılan raporlara göre; Davacı ile davalı arasında 4 adet kesim pres makinesi için 110,000,00 TL ödendiğini gösteren █████/2021 tarihli faturanın olduğu, makinelerde çıkan arızalar için davalının teknik ekip gönderdiği, bu ekibin arızaların gideremediği, 3 adet makinenin arızalarına davalının teknik ekibinin müdahale ettiğinden dolayı bu makinelerin ayıplı olarak değerlendirildiği, 0029 seri nolu makinenin kısa süre çalıştırıldığı ve arızalı olduğu görüldüğünden davalının teknik ekibinin bu makineyi gördüğü halde, daha sonra gelip, makineyi tamir edebileceklerinin davacı tarafından beyan etmesinden bedelini de davalıya ödendiği halde bu makineyi çalışır hale getirmediğinden bu makinenin de gizli ayıplı olarak değerlendirildiği, makinelerdeki ayıbın kullanıcıdan kaynaklanmadığı, imalat hatası olduğu ve gizli ayıplı oldukları belirlenmiştir.

Davacının talebi ve yargıtay içtihatları doğrultusunda yaptırılan hesaplamada; Satış tarihi █████/2021 itibariyle 4 adet makinenin gerçek ayıpsız rayiç değeri 115.000,00 TL, 4 adet makinenin mevcut haldeki rayiç değerinin 86.250,00 TL 86.250,██████.000,00=0.75, cihazlara ait değerin 0.75 satış bedelinin (110.000,00 TL)=82.500,00, cihazdaki değer kaybı 110.000,00 TL-82.500,00 TL=27.500,00 TL, satış tarihi itibariyle tüketiciye ödenecek indirim bedelinin 27.500,00 TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Bu nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın KABULÜ İLE;

- 27.500,00 TL'nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.878,53-TL karar ve ilam harcının dava açılırken alınan 179,90 -TL peşin harç, 452,56 TL tamamlama harçlarının mahsubu ile bakiye 1.246,07-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL, başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 452,56 TL tamamlama harcı, 1.741,00 TL posta tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 600,00 TL keşif araç ücreti olmak üzere toplamda 6.153,36 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 27.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,

Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. █████/2026

Katip Hakim