Anahtar kelimeler: İstinat Akhisar Süreç Edenin Görüşü Ret Muhalefet Edilebilir Cezalandırılmasına Orman
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan retBölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaAkhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un(5237 sayılı Kanun) 52... . maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan kararın sanık müdafii tarafından istinat edilmesi üzerine sanığın beraatine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun' 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 52... . maddeleri uyarınca 18 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezanın infazının ise sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek ilk derece mahkemesi tarafından verilen sonuç ceza olan 6 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık müdafiin Temyiz İstemiMüvekkil sanığın atılı suçu işlemediğine, görgüye ve bilgiye dayalı tanık beyanlarının olmadığına,beden gücüyle sahayı temizlemesinin mümkün olmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine, savunma haklarının kısıtlandığına, erteleme şartları oluştuğu halde uygulanmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın resen tespit edilecek diğer hususlardan dolayı bozulması talebine ilişkidir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, bilirkişi raporu, sanık savunmaları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.