kyb adalet evrakı görüşü olaya istinaden benzer başvuran muhalefet istemi

Anahtar kelimeler: Kyb Adalet Evrakı Görüşü Olaya İstinaden Benzer Başvuran Muhalefet İstemi

7. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

İNCELEME KONUSU KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 26.05.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Benzer bir olaya ilişkin, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin █████/2013 tarihli ve ████████ 62... /9368 karar sayılı ilâmında, "...suç tutanağı kapsamından kaçak olduğu belirtilen emvalin defne yaprağından ibaret olduğunun anlaşılıp eylemin 6831 sayılı Kanunun 94/son maddesinde yaptırıma bağlanan kabahat türünden eylemi oluşturmasına..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde düzenlenen "kaçak orman emvali nakletme, biçme, işleme, kabul etme, kullanma, satma, satın alma, bulundurma" suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda anılan suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, somut olayda sanığın izinsiz defne yaprağı nakletmek şeklinde gerçekleşen eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 94/3. maddesi kapsamında kaldığı ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevinde olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

İhbarnamede sanığın isminin ... yerine, ... olarak yazılmasının maddi hata olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesinde ki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca; gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.