Anahtar kelimeler: Çubuk Ziynet Erkeğin Erkek Kadının Nafaka Davalıkarşı Kadın Kusur Kesinlik
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ
: Karşılıklı Boşanma- Ziynet AlacağıİLK DERECE MAHKEMESİ
: Çubuk 1. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi ve kadının kabul edilen boşanma davası yönünden, davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, velayet, reddedilen tazminat talepleri ve nafaka talepleri, erkek için hükmedilen tazminatlar ve reddedilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Taraf vekillerinin karşılıklı boşanma davaları ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.2.Davalı-karşı davacı kadın vekilinin reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;Somut uyuşmazlıkta davalı-karşı davacı kadın, ziynetlerle ilgili iddiasını tanık beyanlarıyla ispatlayamamış olup, bu hususa ilişkin tanık sözleri yeterli değildir. Ne var ki, davalı -karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde ziynetler hakkındaki iddiaları ile ilgili olarak "yemin" deliline dayanmıştır. O halde, davalı-karşı davacı kadına ziynetlerle ilgili iddiaları yönünden, diğer tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, karşı tarafın teklif olunan yemini edaya hazır olduğunu bildirmesi halinde, yemin teklif edilen tarafın usulünce yemine davet edilmesi ve sonucuna göre ziynet alacağı davasının esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususta eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.KARARAçıklanan sebeplerle;1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun " ziynet alacağı davası" yönünden esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu yönden ORTADAN KALDIRILMASINA,2.İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere " ziynet alacağı davası yönünden" kadın yararına BOZULMASINA,3.Yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklandığı üzere taraf vekillerinin "karşılıklı boşanma davaları ve fer'ilerine" yönelik tüm temyiz itirazlarının ise reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmanın kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden ...'ya iadesine,Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.