süreç görüşü hukukî taksirle öldürme istemlerinin neticesinde esastan geçildi cezalandırılmasına

Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Esastan Geçildi Cezalandırılmasına

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Taksirle öldürme

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 63... /6 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kararın gerekçesiz olduğuna, ölen sürücünün de kusurlu olduğuna, bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, alt sınırdan neden uzaklaşıldığının belirtilmediğine, lehe olan hükümlerin hiçbirinin uygulanmadığına, sürücü belgesinin geri alınmasının neden teşdiden uygulandığının açıklanmadığına, yalan tanıklık yapan ... hakkında suç duyurusunda bulunulmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın olay yerinden kaçması ile ihmal suretiyle ölüme sebebiyet verdiğine, sanığın yargılama boyunca doğruyu söylemediğine, sanığın olası kastla hareket ettiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 05.11.2021 tarihinde saat 21:30 sıralarında ölen ...'nün sevk ve idaresinde bulunan 27... plakalı motosikletle arkadaşı katılan ... ile birlikte seyir halinde ilerlediği esnada ... İli ...İlçesi... Mahallesinde bulunan...Müdürlüğü önündeki kavşağa yaklaştığı esnada sarı trafik lambasının yandığı, ölenin trafik lambası kırmızıya dönmeden ve hızını azaltmadan kavşaktan geçtiği esnada karşı yönden gelen sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 02... plakalı kamyonetin kırmızı ışık ihlali yaparak sola dönüş yaptığı ve sarı ışıkta geçen ölenin ve katılan ...'un bulunduğu motosiklete çarptığı, sanığın çarpışma sonrasında hiç durmayarak olay yerinden ayrıldığı, kaza nedeniyle ...'nün vefat ettiği ve katılan ...'un BTM ile iyileşir şekilde yaralandığı olayda; olay anına ilişkin görüntü kaydı, 05.11.2021 tarihli kaza tespit tutanağı ve 10.11.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazada sanık ...'ın 2918 Sayılı Kanun md 47/1-b ve 48/a'da belirtilen kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği belirtilerek asli kusurlu olduğu kanaatine varılmış, sanığın kırmızı ışık kuralını ihlal etmesi sebebiyle sanığın eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre; bilinçli taksir oluşturan eylemin tek olduğu gözetilmeksizin 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesinin birinci fıkrasında "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." biçiminde düzenlenen orantılılık ilkesine de aykırı düşmeyecek şekilde artırım oranı belirlenmesi gerekirken, temel cezada üçte birden yarısına kadar artırım öngören TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca, tek ihlale dayanılarak üst sınırdan (1/2) oranında artırım yapılmasının isabetsiz ve orantılılık ilkesine de aykırı olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.03.2026 tarihinde karar verildi.