Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Beraatine Neticesinde Esastan Geçildi
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan ... vekilinin temyiz sebepleri; lehe delillerin tartışılmadığına, ATK raporunun çelişkileri gidermediğine, sanığın alkollü oluşunun ve hızının kazaya etken olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığın alkollü olduğunun sabit olduğuna, sanığın hızına ilişkin tespit yapılmadığına, sanığın alkollü ve hızlı gitmesi sebebiyle kazanın meydana geldiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 09.02.2020 günü saat 22:10 sıralarında, sanık ...’in sevk ve idaresindeki 36... plakalı otomobil ile gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu, 10,5 metre genişliğinde, üç şeritli, bölünmüş, düz, eğimsiz, asfalt ve kuru zeminli, azami hız sınırı 82 km/s olan ...Bulvarı üzerinde hal kavşağı istikametinden...kavşağı istikametine doğru sol şeritte seyir hâlindeyken...kavşağı üstgeçidine yaklaşması sırasında, aynı yönde sağ şeritte ilerlerken sol şeride manevra yapan ... idaresindeki 07... plakalı otomobilin sol yan-arka kısımları ile kendi aracının sağ ön-yan kısımlarının çarpışması neticesinde 36... plakalı aracın orta refüj çitlerine çarpıp takla atarak köprü girişine, 07... plakalı aracın ise köprü çıkışındaki bariyerlere çarpıp takla atması sonucu, 07... plakalı araç sürücüsü ... ile aynı araçta yolcu olarak bulunan ...’ın vefat ettikleri olayda; müştekilerin beyanları, sanık savunması, kaza tespit tutanağı, olayla ilgili Cd inceleme tutanağı, otopsi raporu, mahkemece hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu kabul edilen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanık sürücü ...'in idaresindeki otomobille seyir halindeyken olay yeri öncesi yolun sol şeridine yerleşerek seyrini sürdürmekte olduğu sırada kendisi ile aynı yönde sağ tarafındaki orta şeritte ilerlemekte olan bir başka aracın sağından geçerek sol şeride doğru kontrolsüzce manevra yapan müteveffa sürücü idaresindeki araç nedeniyle kazaya karıştığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığından sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE ve KARARYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suç açısından sanığın kusurunun bulunmaması gerekçeleri ile verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.