Anahtar kelimeler: Kesmeden Lazer Profillere Sorunsuz Kararidir Kesimi Edinen Kesim Mart İlişkide
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ANKARA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████...DAVA
: Menfi TespitDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı arasında, profillere lazer kesimi yapılmasını konu edinen ticari bir ilişki kurulduğunu, bu ticari ilişkide davalı, fatura kesmeden önce mutlak surette yazılı bir fiyat teklif mektubu göndermekte ardından da davacının bu fiyat teklifine onay vermesi üzerine işe başlamakta olduğunu, taraflar arasında bu doğrultuda yaklaşık 1 - 1,5 yıl kadar sorunsuz şekilde ticaret yapıldığını, davacı, davalıdan en son 2024 yılının Mart ayında lazer kesim hizmeti aldığını, davalı, bu hizmetine karşılık olarak 23.03.2024 tarihinde 3 adet fatura keserek davacıdan 2.775.123,96 TL alacaklı hale geldiğini, bunun ardından davalı, davacıyı arayarak nakit sıkıntısı olduğunu, söz konusu 2.775.123,96 TL'lik meblağ ödenirken kendisine yeni işler için önden avans verilmesini de istediğini, davacı aylardır sorunsuz devam eden ilişkiye binaen davalının talebini kabul ettiğini, davacı bu kapsamda 2024 Mart, Nisan ve Mayıs aylarında toplam değeri 5.340.000,00 TL olan 9 adet çeki keşide ederek davalıya verdiğini, bunun 2.775.123,96 TL'lik kısmıyla davalının cari hesap alacağı kapatıldığını, kalan 2.564.876,04 TL'lik meblağ da kendisinin istemi üzerine davalıya avans olarak verildiğini, davalı, sırf bu avansı geri iade etmemek ve cari hesapta şeklen alacaklı gözükmek için 23.05.2024 tarihinde davacıya sebepsiz yere dava konusu 2.909.040,00 TL'lik faturayı düzenlediğini, ancak maddi gerçeklikte bu faturayla alakalı olarak davacıya herhangi bir hizmet verilmediğini, davacı bu yüzden 23.05.2024 tarihli dava konusu faturaya aynı gün içinde iade faturası kestiğini, davacı verdiği avansın geri ödenmesini beklerken davalının 23.05.2024'de kendisine kötüniyetli olarak dava konusu faturayı kestiğini görünce davalıyla hukuki ihtilaf yaşamasının kaçınılmaz olduğunu anladığını, davacı bu yüzden hukuki haklarını koruyabilmek için dava konusu faturanın kesilmesinden yalnızca 5 gün sonra 28.05.2024'de davalıya online sistem üzerinden mutabakat yazısı göndererek 2.564.876,04 TL'lik avansın iadesini yazılı olarak talep ettiğini, davalı firma bu mutabakat mektubuna herhangi bir ihtirazı kayıt koymaksızın ıslak imza atarak, 28.05.2024 tarihi itibariyle davacı firmaya 2.564.876,04 TL borçlu olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, bu meblağ, davacının verdiği avans miktarıyla kuruşu kuruşuna aynı olduğunu, davalı, kestiği şekli faturalara dayalı olarak davacıya birden fazla icra takibi açtığını, davacı tarafça da bunun üzerine gerekli menfi tespit davaları açıldığını, bunun yanı sıra davacının davalıya vermiş olduğu bir takım çekler hakkında davacı tarafça ... sayılı dosyalarında tedbir kararları dahi alındığını, ancak davalıya verilen çekler 3. kişi tarafından ibraz edildiği için lehimize verilen bu tedbir kararları etkisiz kaldığı ve ilgili çekler ödenmediğini belirterek davamızın kabulü ile, davalı tarafından davacıya kesilmiş 23.05.2024 tarihli, ... sayılı ve KDV dahil 2.909.040,00 TL bedelli faturayla ilgili olarak davacını, davalıya hiçbir borcu olmadığının fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak şimdilik 100,00 TL üzerinden tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında önceden yapılan ticari ilişki olup karşılıklı olarak alacak/borç ilişkisi içerisine girildiğini, davalı firma, ticari ilişkiden kaynaklı olarak üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve vermesi gereken hizmetleri yerine getirdiğini, bu sebeple davalının davacı tarafa karşı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan bu ticari ilişki gereğince de davalı şirket tarafından karşı tarafa fatura kesildiğini, bu faturalar tamamıyla aradaki ticari ilişkiden kaynaklı olduğunu, gerçek bir borca dayanmakta olduğunu, fakat karşı taraf borcunu ödemediği gibi borçlarından kurtulmak amaçlı çeşitli yollar denemekte ve haksız olarak açtığından davalar ile alacağın tahsilini geciktirmeye çalışmakta olduğunu, davacı iddialarında yer alan davalının "Mutabakat Mektubu'na itiraz etmediğimiz" şeklindeki beyanı kabul edilemeyeceğinden davalı, davacının iddia etmiş olduğu borcu hiçbir zaman kabul etmediğini ve aleyhe olan iddialara itiraz edildiğini, davacı tarafçada belirtildiği üzere davalı tarafından karşı tarafa kesilmiş olan faturalar temel fatura olarak kesildiğini, bu halde temel faturaya itiraz etmek için davalıya karşı ihtarname çekilmesi gerekmekte olduğunu, aktif bir şekilde ticaretine devam eden davacı tarafın, bu hususu bilmemesinin mümkün olmadığını, fakat kesilen faturalara ilişkin davalıya yapılmış hiçbir ihtarname bulunmadığını, karşı tarafın kesilen faturalara yapmış olduğu bir itiraz da bulunmadığını belirterek öncelikle görev, yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre ve arabuluculuk itirazının bulunduğunu, davanın bu sebeplerle usulden reddini, usulden reddine mahkeme aksi kanaatteyse davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılarak tanzim edilen rapor dosya kapsamına alınmış, davacı tarafından 15.12.2025 tarihli dilekçesinde 2.909.040,00 TL fatura bedeli üzerinden ıslah harcı ikmal edilmiştir.... hakkında faturalara dayalı ilamsız takip nedeniyle menfi tespit, terditli olarak avans alacağının mahsubu talebi ile 31.05.2026 tarihinde açıldığı yargılamanın 30.04.2026 tarihine talik edilmiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememize açılan iş bu dava ile ... esas sayılı davasının aynı taraflar arasında aynı ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı menfi tespit talebi ile açıldıkları bu kapsamda birisi hakkında verilecek karar diğerini etkileyeceğinden davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisine de uygun düşeceği kanaatiyle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememize açılan iş bu dava ile ... sayılı davanın aynı taraflar arasında aynı ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı menfi tespit talebi ile açıldıkları bu kapsamda aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla iş bu davanın ... esas sayılı davası ile HMK 166/1 maddesi uyarınca birleştirilmesine,2-Yargılamanın bundan böyle ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,4-HMK 166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ... bildirilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte ... başvuru yolu açık olmak üzere verilen oy birliği ile karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
: 17.03.2026Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...